近日，車主魏女士向媒體反映，稱其今年1月15日在寧波某寶馬4S店提了一臺寶馬5系轎車，提車時就發(fā)現(xiàn)車輛引擎蓋上有20多顆斑點，當(dāng)時銷售表示可以送魏女士一張鍍晶券，車輛送去鍍晶時，斑點可以擦掉，然而這些斑點卻一直沒有處理好。
4S店承認(rèn)交車時就有斑點，沒有隱瞞
年后，魏女士將車輛送至4S店鍍晶，但卻被告知“這是原廠油漆腐蝕”，斑點沒有辦法擦掉。針對這樣的問題，該4S店林經(jīng)理表示，“車輛到店后，他們會做一個PDI檢查，但這個點需要在特定角度才能看到，他們做不到特定角度的全面檢查?！?/p>
當(dāng)被問及魏女士的車輛是屬于“油漆腐蝕”時，林經(jīng)理則表示，“這個沒有根據(jù)”。后續(xù)，林經(jīng)理提出可以贈送售后代金券、引擎蓋噴漆或拋光處理，但均遭到了魏女士的拒絕。魏女士認(rèn)為，自己買的是新車，拋光會傷到車輛漆面，她想要4S店賠償一套車衣，價值大概七八千元。
4S店拒絕賠車衣，雙方談判陷入僵局
面對魏女士賠車衣的訴求，4S店林經(jīng)理回應(yīng)，賠車衣不是解決問題的方式，可以折價提供車衣服務(wù)，但魏女士依舊沒有答應(yīng)。截至媒體報道前，魏女士表示，之后會怎么辦，她還會再考慮。
新車交付過程中，出現(xiàn)車輛漆面瑕疵是較為常見的，每個品牌和4S店處理的方式也各有不同。在此之前，我們同樣見到過4S店給車主部分代金券、拋光甚至噴漆補償?shù)陌咐@樣的解決方案，很難讓本案當(dāng)事人滿意，雙方談判就此陷入僵局。那么問題來了，魏女士應(yīng)該如何維護自身的合法權(quán)益？提出的車衣賠償，是否合理？
律馳駕道觀點
一、4S店應(yīng)承擔(dān)瑕疵責(zé)任并履行告知義務(wù)
4S店作為經(jīng)營者，在交付新車時應(yīng)當(dāng)確保車輛質(zhì)量無瑕疵。本案中，魏女士所提車輛引擎蓋上存在斑點問題，顯然屬于商品質(zhì)量瑕疵。根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》第二十四條的規(guī)定，消費者在購買、使用商品時，若其合法權(quán)益受到損害，有權(quán)要求經(jīng)營者履行修理、更換、退貨等義務(wù)。4S店雖承認(rèn)交車時車輛存在瑕疵，但以“特定角度難以檢查”為由進行抗辯，這一抗辯理由難以成立。因為PDI（新車交付前檢查）作為汽車銷售行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)流程，應(yīng)當(dāng)對車輛進行全面檢測，包括漆面檢查。4S店未履行該義務(wù)，已構(gòu)成合同履行瑕疵，消費者有權(quán)要求4S店采取修理、更換、退貨等補救措施，并有權(quán)知曉車輛存在的瑕疵情況。
二、魏女士主張的“車衣賠償”具有合理性
關(guān)于魏女士主張的“車衣賠償”是否合理的問題，我們結(jié)合多個因素來進行考量。首先，斑點作為外觀瑕疵，雖然不影響車輛的正常使用，但降低了新車的價值，對消費者造成了實際損失。其次，4S店提出的拋光、噴漆等補救措施可能對原廠漆面造成損害，而車衣既能遮蓋瑕疵，又能保護漆面，是一種更為穩(wěn)妥且有效的解決方案。最后，從比例原則的角度出發(fā)，車衣的價值（七八千元）與車輛總價相比，具有合理性，且符合“恢復(fù)原狀”或“補償損失”的救濟目的。因此，魏女士主張的“車衣賠償”具有一定的合理性，4S店應(yīng)當(dāng)予以考慮并協(xié)商解決。
就本案來說，4S店應(yīng)當(dāng)積極與消費者協(xié)商，尋求合理的解決方案，以維護消費者的合法權(quán)益。在解決此類爭議時，雙方應(yīng)遵循誠實信用原則，確保解決方案的公平性和合理性。
汽車法律糾紛，就找律馳駕道。
熱門跟貼