當(dāng)段奕宏騎著摩托車在漫天黃沙中疾馳，連空氣里都透著西北漢子的糙勁兒時，我承認(rèn)自己又被“蠱”了——但下一秒，鏡頭一抖，我的早飯差點(diǎn)吐出來。這是《沙塵暴》開播后，豆瓣網(wǎng)友的真實(shí)評論。
這部被貼上“懸疑刑偵”標(biāo)簽的劇，究竟是國產(chǎn)劇的又一匹黑馬，還是套著《漫長季節(jié)》外衣的東施效顰？今天咱們就撕開它的表皮，看看內(nèi)核到底值幾顆星。
一、劇情：熟悉的配方，但調(diào)料包過期了？
《沙塵暴》的故事設(shè)定在虛構(gòu)的西北邊陲小城“庫魯”，八年前一樁鍋爐焚尸案因證據(jù)不足草草結(jié)案，八年后同一地點(diǎn)再現(xiàn)焦尸，退休老刑警陳江河（段奕宏飾）聯(lián)手新人羅英瑋（張瑤飾）重啟調(diào)查，揭開熟人社會下的人性羅生門。
懸疑感可謂是被拉到了極致：采用雙線敘事的手法，分別將時間設(shè)定在 2004 年與 2012 年，兩條線索相互交織，共同構(gòu)建起一個撲朔迷離的故事架構(gòu)。就拿鍋爐焚尸案來說，其獨(dú)特的“無證據(jù)、無動機(jī)”設(shè)定，無疑給案件蒙上了一層神秘的面紗。
在這種情況下，“熟人法則”下的利益鏈更是成為了案件偵破的關(guān)鍵所在。許多學(xué)者在研究此類懸疑案件時都指出，這種復(fù)雜的利益關(guān)系往往是隱藏在案件背后的深層原因。例如，在過往的一些經(jīng)典案例中，看似毫無關(guān)聯(lián)的人物，實(shí)則因?yàn)槔娴臓砍抖o密相連。這就使得整個案件的偵破過程充滿了挑戰(zhàn)和不確定性，試圖復(fù)刻《白夜追兇》式的硬核推理，讓觀眾在抽絲剝繭的過程中感受到極致的懸疑體驗(yàn)。
劉三成（張佳寧飾）的隱忍，或許源于其家庭背景的壓抑，又或是曾經(jīng)遭受的重大挫折，使得他在面對困境時選擇默默承受。孫彩云的狠辣，可能是在殘酷的社會競爭中逐漸形成的自我保護(hù)機(jī)制，為了達(dá)到目的不擇手段。王良的陰郁，則像是內(nèi)心深處長期被黑暗籠罩，無法擺脫的痛苦記憶在作祟。
這種全員惡人既視感，讓人不禁聯(lián)想到《隱秘的角落》。在那部作品中，每個角色都有著復(fù)雜的內(nèi)心世界和不為人知的陰暗面，從社會環(huán)境對人物性格的塑造，到人性在利益面前的扭曲，都展現(xiàn)得淋漓盡致。
套路化敘事成為了當(dāng)下影視作品中一個備受詬病的問題。就拿《沙塵暴》來說，從曾經(jīng)流行的“東北舊案風(fēng)”轉(zhuǎn)變?yōu)槿缃竦摹拔鞅迸f案風(fēng)”，表面上看似地域有所變化，實(shí)則內(nèi)核如出一轍，因此被嚴(yán)厲批評為“換湯不換藥”。
甚至有不少業(yè)內(nèi)人士對此予以尖銳的嘲諷，將其視為“某地警察查舊案”的流水線作業(yè)。許多影視評論學(xué)者都指出，這種套路化的敘事模式不僅缺乏創(chuàng)新，而且容易讓觀眾產(chǎn)生審美疲勞。
《沙塵暴》也存在著明顯的漏洞。該編劇其代表作《無所畏懼》曾備受關(guān)注，然而此次卻再次翻車。首先，時代背景的模糊問題令人難以忽視，比如在設(shè)定為 2004 年的小城中，居然出現(xiàn)了智能手機(jī)這樣明顯與時代不符的元素。這種錯誤在歷史和文化研究領(lǐng)域中是極為嚴(yán)重的，因?yàn)樗`背了特定時期的社會現(xiàn)實(shí)和科技發(fā)展水平。
其次，關(guān)鍵線索的處理也顯得強(qiáng)行降智，就像兇手竟然八年都不處理鍋爐證據(jù)，這完全不符合正常的邏輯思維和行為模式。有相關(guān)犯罪心理學(xué)的研究表明，犯罪分子在作案后通常會盡快銷毀證據(jù)以逃避追捕，而這種違背常理的情節(jié)設(shè)置，無疑讓整個故事的可信度大打折扣。
懸疑劇最怕的不是反轉(zhuǎn)不夠，而是編劇把觀眾當(dāng)傻子
二、演技：段奕宏的“眼技”和張佳寧的“反差”
段奕宏的演技是沙塵暴中的綠洲，但綠洲再美，也救不了整片荒漠。
段奕宏在劇中的表現(xiàn)堪稱驚艷。尤其是他所塑造的教科書級別的“老刑警”形象，令人印象極為深刻。
就拿那場“吃戲”來說，簡直可以封神。他蹲在路邊，大口啃著馕，嘴角沾滿了殘渣，可他的眼神卻猶如鷹一般銳利，始終緊緊地盯著嫌疑人，不放過任何一絲細(xì)微的動靜。就連他吞咽馕的動作，都透露出內(nèi)心的焦灼與急切。在表演藝術(shù)的研究中，有學(xué)者強(qiáng)調(diào)，這種對細(xì)節(jié)的精準(zhǔn)把握和生動呈現(xiàn)，能夠極大地增強(qiáng)角色的真實(shí)感和感染力。
然而，段奕宏的表演也并非毫無爭議。他使用的西北方言不夠地道，因此被不少觀眾吐槽“像新疆人學(xué)陜西話”。不過，這一瑕疵并不能掩蓋他整體表演的出色。他每一個細(xì)微的表情變化，如眉頭的微微皺起、嘴角的輕輕抽搐，都傳遞著豐富的情感和內(nèi)心活動。而他的肢體動作，無論是緊張時手指的微微顫抖，還是思考時身體的微微前傾，都恰到好處地展現(xiàn)了角色的性格特點(diǎn)和心理狀態(tài)。
張佳寧在這部劇中實(shí)現(xiàn)了令人矚目的從“甜妹”到“惡女”的逆襲，徹底顛覆了以往的形象。
她所飾演的角色，表面上看起來是一名清純無辜的學(xué)生，然而這不過是巧妙偽裝的表象，實(shí)際上卻是能夠操控全局的“幕后黑手”。在一場與段奕宏的精彩對峙戲中，她的表演堪稱全劇的高光時刻。只見她嘴角含笑，那看似無害的笑容卻暗藏玄機(jī)，而眼神卻陰冷無比，仿佛能穿透人心。
張佳寧成功地駕馭了這一角色，在這場對峙戲中的出色表現(xiàn)，不僅展現(xiàn)了她扎實(shí)的表演功底，更讓觀眾對她的演技有了全新的認(rèn)識。她用細(xì)膩入微的情感表達(dá)和精準(zhǔn)的神態(tài)控制，將這個角色的復(fù)雜性和危險性詮釋得淋漓盡致，給整部劇增添了濃墨重彩的一筆。
王鏘作為一名新人演員，在劇中的表現(xiàn)可以說是達(dá)到了“及格線”。
他在劇中飾演的劉大志背負(fù)著沉重的家族秘密，這原本為角色賦予了極大的表演空間。然而，在展現(xiàn)角色的情緒轉(zhuǎn)折時，卻略顯生硬。不少網(wǎng)友對此進(jìn)行了調(diào)侃，稱其“像 AI 在演痛苦”。這種評價雖然有些尖銳，但也從一定程度上反映了他在表演上存在的不足。
三、制作：鏡頭晃到暈，但美術(shù)贏了
西北美學(xué)在這部作品中展現(xiàn)得淋漓盡致。取景地選在了甘肅嘉峪關(guān)，那廣袤無垠的荒原，飽經(jīng)歲月侵蝕的土墻，以及臟兮兮的羊群，共同營造出一種強(qiáng)烈的粗糲感，如洶涌的浪潮般撲面而來。特別是鍋爐房里升騰的蒸氣，與漫天席卷的沙塵暴所形成的混沌景象，給人的視覺帶來了極大的沖擊。
此外，這部作品中還蘊(yùn)含著豐富的隱喻符號。鍋爐不僅僅是焚尸的工具，更成為了小城經(jīng)濟(jì)衰落的象征。它曾經(jīng)或許是推動小城發(fā)展的動力之源，但如今卻淪為了罪惡的滋生地，暗示著小城經(jīng)濟(jì)的輝煌不再，陷入了困境與衰敗。而那漫天的沙塵暴，也并非僅僅是一種自然現(xiàn)象，而是暗喻著人性在封閉環(huán)境中的異化。在這種相對封閉和壓抑的環(huán)境中，人性逐漸偏離了原本的軌道，變得扭曲和復(fù)雜。
關(guān)于這部劇存在一些爭議。手持鏡頭的濫用問題，導(dǎo)演譚嘉言為了追求所謂的“紀(jì)實(shí)感”，過度且頻繁地使用晃動鏡頭。這一做法引起了觀眾的強(qiáng)烈不滿，被觀眾們紛紛吐槽“以為自己在坐過山車”。
奏拖沓也是該劇備受詬病的一點(diǎn)。在前兩集中，鋪墊過于冗長，劇情進(jìn)展緩慢，讓觀眾感覺拖沓沉悶。一直到第五集雙尸案引爆，劇情才算是真正進(jìn)入了高潮。這種緩慢的節(jié)奏，直接勸退了部分急性子的觀眾。
鏡頭晃得我頭暈，但美術(shù)老師只得加雞腿——畢竟，誰不愛看段奕宏在漫天黃沙里帥到慘絕人寰呢？
四、行業(yè)啟示：國產(chǎn)懸疑劇的通病與突圍
《漫長的季節(jié)》火了之后，“地域+舊案”這種模式到處都是?！渡硥m暴》雖然想靠著西北風(fēng)情來跟別人不一樣，可劇本有大問題，結(jié)果成了個“半成品”。趙冬苓寫的《無所畏懼》系列早就顯出敘事方面的不足了，這次的年代刑偵題材本來就應(yīng)該認(rèn)真考證，可“邊陲小城到底在哪兒都沒說清楚”，這種不真實(shí)的感覺直接就讓那些喜歡考證的人不想看了。雖說導(dǎo)演譚嘉言的水平被人懷疑，但監(jiān)制高群書（他的代表作是《神探亨特張》）那種寫實(shí)的風(fēng)格還是給這部劇帶來了一點(diǎn)厚重的感覺。網(wǎng)友們都說：“下次干脆讓老高當(dāng)導(dǎo)演得了！”國產(chǎn)的懸疑劇不缺好演員，缺的是愿意好好打磨劇本的編劇，還有舍得花錢做實(shí)景的制片人。
《沙塵暴》像一鍋夾生飯——段奕宏的演技是頂配牛肉，但編劇的潦草和導(dǎo)演的青澀，硬是把這鍋飯煮糊了。
如果你是老段鐵粉，可以為他咬牙追完；如果沖著懸疑燒腦，建議放低期待。
畢竟，再好的演員也救不了稀碎的劇本，就像再猛的沙塵暴，也刮不干凈國產(chǎn)劇的創(chuàng)作痼疾。
你覺得段奕宏的演技值幾顆星？《沙塵暴》的劇本又該背多少鍋？評論區(qū)等你Battle！
熱門跟貼