基本案情
2020年冬天，11歲的李某在自家小區(qū)玩耍時(shí)，被突然躥出的一條狗咬傷，家人緊急將他送往醫(yī)院，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)1500元。
李某的父母走訪鄰居了解到，這條狗原是小區(qū)居民張某飼養(yǎng)的寵物。張某半年前因調(diào)往其他城市工作，將狗遺棄。半年來，這條狗未被他人領(lǐng)養(yǎng)，成為流浪狗。
李某的父母聯(lián)系到張某，要求張某賠償醫(yī)療費(fèi)。張某則認(rèn)為，狗早已不屬自己所有，與己無關(guān)，不同意賠償。
法院判決
法院經(jīng)審理認(rèn)為，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人對(duì)于自己飼養(yǎng)、管理的動(dòng)物應(yīng)當(dāng)負(fù)有較為嚴(yán)格的管理控制義務(wù)，應(yīng)采取適當(dāng)措施防止動(dòng)物侵權(quán)行為的發(fā)生。
該案中，原飼養(yǎng)人張某未對(duì)飼養(yǎng)的動(dòng)物采取必要的管控措施、進(jìn)行妥善的安排，致使飼養(yǎng)動(dòng)物脫離管控致人損傷。
最終，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，法院判決張某賠償李某全部醫(yī)療費(fèi)用。
法律分析
北京澤達(dá)律師事務(wù)所基于本案為您做以下法律分析：
《中華人民共和國民法典》第一千二百四十九條規(guī)定：“遺棄、逃逸的動(dòng)物在遺棄、逃逸期間造成他人損害的，由動(dòng)物原飼養(yǎng)人或者管理人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任 ?！?/p>
上述法條背后有著深刻的法理邏輯，無論是飼養(yǎng)人或管理人在主觀上自愿放棄對(duì)動(dòng)物的占有，還是被動(dòng)喪失對(duì)動(dòng)物的占有，只要客觀上造成動(dòng)物離開飼養(yǎng)人或管理人的控制，并且造成他人損害的后果，都應(yīng)由原飼養(yǎng)人或管理人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
原因在于，遺棄、逃逸動(dòng)物的行為加劇了動(dòng)物對(duì)人和社會(huì)的危險(xiǎn)性，而損害事實(shí)正是由于動(dòng)物在失去人為管理和控制下任意流動(dòng)的危險(xiǎn)性所導(dǎo)致。為了社會(huì)公眾利益，也為了充分保護(hù)被侵權(quán)人的利益，原飼養(yǎng)人或管理人就應(yīng)當(dāng)對(duì)自己遺棄動(dòng)物的行為，以及疏于管理沒有盡到管理義務(wù)的行為承擔(dān)責(zé)任。
律師寄語
在實(shí)際生活中，很多人可能會(huì)像案例中的張某一樣，認(rèn)為將寵物遺棄或者送出去后，就與自己毫無關(guān)系了，無需再對(duì)寵物的行為負(fù)責(zé)。但從法律角度來看，這種想法是錯(cuò)誤的。
動(dòng)物不同于一般物品，它們具有不可控性和自然天性，一旦脫離原主人的管控，就可能對(duì)他人的人身安全造成威脅。所以，養(yǎng)寵需謹(jǐn)慎，一旦選擇飼養(yǎng)寵物，就應(yīng)當(dāng)肩負(fù)起相應(yīng)的責(zé)任，切不可隨意遺棄。否則，即使寵物已經(jīng)被遺棄，原主人仍可能要為其傷人行為承擔(dān)法律后果。在某些特定條件下，遺棄寵物致人重傷或死亡，原主人甚至可能構(gòu)成過失致人重傷罪或過失致人死亡罪。
北京澤達(dá)律師事務(wù)所律師對(duì)不同法律規(guī)定、熱點(diǎn)、案件、裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角。但需注意，我國并非判例法國家，且司法實(shí)踐中不同案例的細(xì)節(jié)千差萬別，切不可盲目參照。
如果您遇到類似糾紛難以解決，也建議您及時(shí)咨詢北京澤達(dá)律師事務(wù)所的專業(yè)律師，以便更好維護(hù)自己的合法權(quán)益。
本文作者：北京澤達(dá)律師事務(wù)所 徐慶恒
熱門跟貼