2013年，普利司通（沈陽）輪胎有限公司的大規(guī)模召回事件至今仍歷歷在目。然而，十二年過去了，中國市場上鮮有公開的輪胎召回案例。是輪胎質(zhì)量真的完美無瑕，還是背后另有隱情？
一、回憶：普利司通召回案的歷史鏡鑒
2013年12月13日，國家質(zhì)檢總局發(fā)布通報，普利司通（沈陽）輪胎有限公司決定自12月23日起，對2012年11月18日至2013年9月28日期間生產(chǎn)的普利司通、風馳通品牌卡車及客車用無內(nèi)胎子午線輪胎實施召回，涉及數(shù)量高達471781條。
此次召回源于制造工藝問題，導(dǎo)致橡膠材料接頭部位粘合強度不足，行駛后輪胎內(nèi)面可能產(chǎn)生裂口，進而引發(fā)鼓包、漏氣等安全隱患。普利司通公司對此高度重視，承諾對召回范圍內(nèi)的輪胎進行免費檢查，并為存在問題的輪胎提供免費更換服務(wù)，以徹底消除安全隱患。這一事件不僅展現(xiàn)了普利司通作為全球頂級輪胎企業(yè)的責任感，也彰顯了國家質(zhì)檢總局在監(jiān)管方面的力度。
然而，令人遺憾的是，這一大規(guī)模召回事件似乎成為中國輪胎召回的“絕唱”，此后鮮有類似案例公開。
二、現(xiàn)實：米其林事件的深刻反思
2025年初，理想汽車車主集中反映米其林靜音輪胎出現(xiàn)靜音棉脫落問題，涉及2023款L7、L8、L9等熱銷車型，覆蓋全國十余個省份。這一問題不僅嚴重影響駕駛體驗，更帶來高速行駛時車身抖動、靜音棉與輪轂纏繞等安全隱患。
此前，理想與米其林對類似問題采取“免費換胎”政策，但自2025年1月起突然改為“局部修復(fù)”，導(dǎo)致車主待遇不公，引發(fā)廣泛不滿。米其林聲稱修復(fù)方案可行，卻拒絕提供耐久性測試數(shù)據(jù)，進一步加劇車主疑慮。
車質(zhì)網(wǎng)數(shù)據(jù)顯示，同類投訴集中，暗示可能存在批次問題。面對維權(quán)難題，三十余位車主組建維權(quán)群，計劃進行技術(shù)鑒定。
法律人士強調(diào)，若確認為設(shè)計或工藝缺陷，車企需承擔召回責任。消協(xié)也提醒車主保留證據(jù)，為維權(quán)做準備。然而，理想汽車和米其林對此事件回應(yīng)冷淡，未能滿足車主訴求。
此次事件凸顯了中國輪胎召回之路的艱難，亟待各方共同努力，完善制度，強化監(jiān)管，確保行車安全。
三、疑問：輪胎靜音棉脫落，安全隱患幾何？
靜音棉脫落導(dǎo)致的高速抖動、與輪轂纏繞等問題，不僅影響駕駛體驗，更威脅行車安全。這是否屬于輪胎質(zhì)量問題？
四、困境：輪胎維權(quán)為何難上加難？
缺乏國家統(tǒng)一標準、售后政策隨意變更、車企與輪胎廠商推諉責任……消費者在維權(quán)路上面臨重重障礙。
五、探討：中國輪胎召回之路為何艱難重重？
與國外頻繁的召回事件相比，中國輪胎市場顯得“風平浪靜”。這背后是質(zhì)量真的過硬，還是法律與執(zhí)法機制的缺失？
六、對比：“召回”與“三包”的異同
“召回”與“三包”在責任主體、問題性質(zhì)、期限限制和解決方式上存在顯著差異。中國輪胎市場更傾向于“三包”，但這種方式能否真正保障消費者權(quán)益？
七、呼吁：召回不是丑聞，是責任！
主動召回是企業(yè)對消費者負責的表現(xiàn)，也是避免更大損害的明智之舉。中國輪胎企業(yè)應(yīng)如何看待召回？
八、展望：未來之路，如何走得更遠？
完善法律制度、加強監(jiān)管力度、提升企業(yè)責任感……多方共同努力，為中國輪胎召回之路鋪設(shè)堅實基石。
結(jié)語：
輪胎作為汽車的重要安全部件，其質(zhì)量關(guān)乎每一位駕駛者的生命安全。中國輪胎召回之路雖艱難，但只有勇敢面對、積極改進，才能贏得消費者的信任與市場的尊重。期待未來，中國輪胎行業(yè)能在責任與擔當中走得更遠、更穩(wěn)。
熱門跟貼