關(guān)注天使支教并“設(shè)為星標(biāo) ★ ”一起探尋適合兒童的教育！

截至目前，中國大陸的法律法規(guī)里還沒有出現(xiàn)過“智駕”兩個(gè)字。智駕完全是車企的廣告用詞。不但“智駕”如此，“自動(dòng)駕駛”甚至“輔助駕駛”這兩個(gè)詞，都沒有在現(xiàn)行有效的法律中出現(xiàn)過。在比法律效力低一級(jí)的行政法規(guī)中，也沒有出現(xiàn)過上述三個(gè)詞。

在現(xiàn)行有效的國務(wù)院規(guī)范性文件和部門規(guī)章中，“自動(dòng)駕駛”和“輔助駕駛”主要出現(xiàn)于若干產(chǎn)業(yè)政策表述中?！爸邱{”唯一出現(xiàn)的一次，是工信部等十二部門在2024年發(fā)布的《5G規(guī)?；瘧?yīng)用“揚(yáng)帆”行動(dòng)升級(jí)方案》中，具體表述是“推動(dòng)5G上車，鼓勵(lì)汽車前裝5G通信模塊，助力智能網(wǎng)聯(lián)汽車智駕、智艙提質(zhì)升級(jí)”。

除此之外，鄭玉曉、劉小權(quán)等302名全國人大代表在2021年曾提出修改《道路交通安全法》的議案10件，其中有關(guān)于增加自動(dòng)駕駛責(zé)任認(rèn)定的提案。但時(shí)至今日，相關(guān)法律還沒有任何修訂。

技術(shù)上而言，當(dāng)前所謂“智駕”都還只是輔助駕駛，離真正的自動(dòng)駕駛還差很遠(yuǎn)。前兩年，新勢(shì)力車企瘋狂內(nèi)卷，把“自動(dòng)駕駛”掛在營銷嘴邊，一些車企高管甚至不惜通過直播和短視頻的方式來“顯擺”開車完全不用手扶方向盤，再以“愛國流量”加持，讓不少人誤以為“自動(dòng)駕駛”已經(jīng)實(shí)現(xiàn)。后來此類短視頻跟風(fēng)，交通事故風(fēng)險(xiǎn)陡增，出現(xiàn)一系列嚴(yán)重事故后，車企才稍微收斂。所謂收斂，也就是車企不再親自下場，而是默許銷售渠道通過自媒體繼續(xù)各種“自動(dòng)駕駛”的表演。

平心而論，小米關(guān)于智駕的宣傳是新勢(shì)力車企中非常少的。但從媒體的采訪來看，此次車禍中殞命的羅姓學(xué)生，“多次告訴”她的母親智駕“方便、安全”，甚至在其母多次提醒的情況下，女兒還“反駁，說有各種（證明安全）的依據(jù)”。對(duì)天天泡在短視頻中的年輕人而言，輕信所謂智駕是一種普遍的現(xiàn)象。

事實(shí)上，無論把智駕吹噓得最厲害的新勢(shì)力車企，還是目前最保守的車企，它的車輛說明書上都只能是最保守的表述，因?yàn)榕c廣告宣傳不同，車輛說明書才是車企最有力的“免責(zé)武器”。

你看到的兩手不放方向盤的視頻都是車企渠道或者其他自媒體制作的，你相信的那些宣傳口號(hào)甚至都不是車企發(fā)布的。車企可以講：這跟我有什么關(guān)系呢？你來買車，車輛說明書給你了，汽車交付的時(shí)候你也簽字了，你點(diǎn)開車機(jī)屏幕，注冊(cè)的時(shí)候也點(diǎn)了“同意”，車企一堆免責(zé)條款，你自己不看，還點(diǎn)同意、還簽字，輕信網(wǎng)絡(luò)，怪誰呢？

現(xiàn)在智駕真正能夠做到的，就是在打官司的時(shí)候提供異常清晰的駕駛數(shù)據(jù)。車企可以調(diào)出來，證明自己是沒有責(zé)任的。你什么時(shí)候雙手離開方向盤，什么時(shí)候提醒你注意你還沒減速，都一清二楚。問題是，你接管方向盤然后做出反應(yīng)的時(shí)間只剩兩秒了，來得及嗎？

你拿出那些新勢(shì)力高管吹噓智駕的短視頻，有用嗎？能換回生命嗎？能打贏官司嗎？能獲得同情嗎？都不能。

那么，默許自己的渠道吹噓智駕等于自動(dòng)駕駛的車企壞不壞？當(dāng)然壞。本來是有利于提高駕駛安全水平的技術(shù)，先要吹成“自動(dòng)駕駛”，然后不斷通過渠道繼續(xù)吹噓，不時(shí)發(fā)出“L3級(jí)駕駛在技術(shù)上已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，只是目前立法落后”的奇談怪論。人死了，自有公關(guān)部、法務(wù)部處理，銷量又不減，仍然那么多人愿意相信，怪誰呢？

難道只有智駕的問題嗎？插混車高速失速問題、鋰電池穿刺起火問題、零重力座椅安全問題（《》），哪個(gè)不是涉及生命的大問題？規(guī)矩嚴(yán)了，產(chǎn)業(yè)發(fā)展受限。但中國大陸已經(jīng)是全球新能源汽車產(chǎn)業(yè)第一，各種技術(shù)大幅領(lǐng)先全球，再以“產(chǎn)業(yè)發(fā)展受限”為理由來輕視生命，合理嗎？

有些問題，不是技術(shù)問題，而是宣傳問題。把一些有益的技術(shù)進(jìn)行過度宣傳，責(zé)任如何界分？房地產(chǎn)當(dāng)年的虛假宣傳問題是靠最高院的司法解釋才得以解決的，簡而言之，你的宣傳資料也將構(gòu)成合同的一部分。

有些問題，是技術(shù)問題，需要給技術(shù)升級(jí)一些時(shí)間。但，如果沒有輿論倒逼，車企總是沒有責(zé)任，車企總是有能力讓各種事故從互聯(lián)網(wǎng)上消失，應(yīng)該公開車輛事故數(shù)據(jù)總是沒有公開查詢渠道，恐怕安全性是最后才會(huì)考慮的。畢竟，把內(nèi)飾整好看要容易得多。

今天，如果輿論只是指向小米，那真是可惜了三條人命。真正應(yīng)該指向的，是所有新勢(shì)力車企高管們的糟粕內(nèi)心。

作者的建議是，該公開的車輛事故數(shù)據(jù)、風(fēng)險(xiǎn)數(shù)據(jù)，官方每年都要大膽公開出來。這些數(shù)據(jù)可以來源于保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)、消防機(jī)構(gòu)。只有公開出來，那些虛假的宣傳才會(huì)原地現(xiàn)形，消費(fèi)者才會(huì)自發(fā)地去選擇更安全的汽車品牌和車型。與其讓車企卷內(nèi)飾、卷虛妄的“自動(dòng)駕駛”，不如直接讓數(shù)據(jù)說話，讓車企去卷安全。安全這一關(guān)不過，以后海外市場也是肯定拿不下來的。

來源：太陽照常升起

兒童的未來在教育

未來是一個(gè)需要?jiǎng)?chuàng)造力的時(shí)代

有沒有一種教育能讓孩子

當(dāng)下環(huán)境下培養(yǎng)出應(yīng)有的創(chuàng)造力？

有沒有一種教育能讓孩子

在老師陪伴下建立屬于自己文化的歸屬？

有沒有一種教育能讓老師

與孩子一起適應(yīng)未來社會(huì)發(fā)展的需要？

尋找有緣家庭，一起探尋適合兒童的教育