#春日領(lǐng)花束#

3月29日晚,安徽德上高速公路上一輛搭載智能輔助駕駛系統(tǒng)的小米SU7標(biāo)準(zhǔn)版發(fā)生嚴(yán)重事故,車輛撞擊隔離帶后爆燃,三名年輕女性被困車內(nèi)遇難。這場悲劇不僅因慘烈后果引發(fā)公眾震動,更因遇難者家屬的質(zhì)疑——“技術(shù)不成熟何必要賣” ?

事故發(fā)生時,車輛正處于NOA(自動輔助導(dǎo)航駕駛)狀態(tài),以116公里時速行駛于深夜施工路段。系統(tǒng)檢測到前方路障后發(fā)出預(yù)警并減速,駕駛員在1秒內(nèi)接管車輛,但仍以97公里時速撞上隔離帶水泥樁,隨后電池爆燃,車門鎖死,三人未能逃生。

打開網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片

一位遇難者的父親羅先生稱,他們基于對小米品牌的信任購買了該車,沒想到遭遇如此災(zāi)禍。自事故發(fā)生后,小米公司沒有主動聯(lián)系家屬,僅靠家屬通過客服渠道聯(lián)系,卻遲遲得不到實質(zhì)性回復(fù),這讓家屬們極為不滿。羅先生直言 “不要把定時炸彈放在路上跑,不是把高科技堆在車上,車就安全了”,希望小米能給家屬一個交代。

一位遇難者母親公開質(zhì)疑:女兒駕齡近三年,多次獨立駕駛SU7長途行駛,事故現(xiàn)場車門緊閉且AB柱未變形,為何應(yīng)急機制失效?為何碰撞后迅速自燃?小米官方雖承諾配合調(diào)查并提交數(shù)據(jù),但家屬稱事發(fā)三天內(nèi)未獲直接溝通,僅通過公告獲知部分細(xì)節(jié),雷軍承諾不會回避后,家屬直言“希望說到做到”。

打開網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片

遇難者羅某母親在接受采訪時,也表達了諸多質(zhì)疑。根據(jù)小米現(xiàn)有的公開聲明,無法解釋車門為何無法打開、車輛和水泥護欄相撞后因為什么原因燃燒、智能駕駛切換時間為何只有 2 秒等一系列問題,在她看來,小米的聲明避重就輕。

打開網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片

家屬們的訴求是早一點把事情的厘清真相,能把更多事實公之于眾,也希望小米能對外詳細(xì)通報車輛是否存在安全隱患,以免后續(xù)再發(fā)生悲劇,不過,家屬也表示,網(wǎng)絡(luò)輿論力量太過強大,可能后續(xù)會選擇保持沉默。

有網(wǎng)友認(rèn)為,小米已按法規(guī)要求提交數(shù)據(jù),L2級輔助駕駛需駕駛員擔(dān)責(zé),“車企不是保險箱”;反對者則抨擊小米宣傳存在誤導(dǎo),NOA功能演示中多次強調(diào)“解放雙手”,但事故后強調(diào)“駕駛員接管義務(wù)”,這種話語割裂讓消費者陷入認(rèn)知混淆。更有技術(shù)博主指出,標(biāo)準(zhǔn)版SU7采用純視覺方案,夜間識別靜態(tài)障礙物能力弱于激光雷達車型,而小米在營銷中弱化版本差異,可能埋下隱患。

行業(yè)專家普遍認(rèn)為,當(dāng)前智能駕駛技術(shù)遠(yuǎn)未成熟。汽車分析師張旭指出,事故中AEB(自動緊急制動)在2秒內(nèi)降速19公里雖符合行業(yè)平均水平,但面對突發(fā)障礙仍顯不足;磷酸鐵鋰電池雖穩(wěn)定性較高,但劇烈碰撞下仍難避免爆燃,關(guān)鍵在于能否為國標(biāo)要求的“5分鐘逃生時間”提供保障。

中國汽車流通協(xié)會專家李顏偉則強調(diào),車企在宣傳中模糊“輔助駕駛”與“自動駕駛”的邊界,導(dǎo)致消費者過度依賴系統(tǒng),而事故責(zé)任認(rèn)定卻完全歸于駕駛員,這種“技術(shù)紅利與責(zé)任倒掛”暴露行業(yè)倫理缺失。

打開網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片

小米SU7自誕生起便以“互聯(lián)網(wǎng)思維”顛覆傳統(tǒng)車企模式,一年交付超20萬輛的成績印證其流量魔力。然而,這場事故揭示了一個殘酷現(xiàn)實:當(dāng)車企以“用戶共創(chuàng)”“極致體驗”收割市場時,安全責(zé)任卻未同步升級。雷軍的“不回避”承諾,實則是流量反噬下的被動防御——高熱度品牌的每一次危機,都在考驗公眾信任的耐受力。

更深層的矛盾在于車企在發(fā)布會上演示“脫手駕駛”,卻在用戶手冊中標(biāo)注“需全程監(jiān)控”;宣稱“重新定義出行”,卻將事故歸因于“人類操作失誤”。這種矛盾讓消費者成為技術(shù)實驗的“小白鼠”,而生命的代價最終由個體承擔(dān)。宣傳時是自動駕駛,出事時是輔助駕駛,責(zé)任永遠(yuǎn)是用戶,這樣合理嗎?

小米SU7事故絕非孤立個案,它是智能汽車時代技術(shù)躍進與人性底線碰撞的縮影。當(dāng)車企以“顛覆”為榮時,更需銘記:真正的創(chuàng)新,從不應(yīng)以普通人的生命為試錯成本。遇難者家屬的質(zhì)問,不僅是對一家企業(yè)的拷問,更是對整個行業(yè)價值觀的挑戰(zhàn)——在技術(shù)神話與生命尊嚴(yán)之間,人們究竟該如何抉擇?