別拋開(kāi)事實(shí)不談去反向質(zhì)疑「事故不決找雷軍」的遇難者家屬和公眾。
文 | 佘宗明
雷軍迎來(lái)了「反DeepSeek時(shí)刻」——如果說(shuō)「DeepSeek時(shí)刻」是奇跡降臨時(shí)，那「反DeepSeek時(shí)刻」就是濾鏡褪去時(shí)。
都知道，過(guò)去幾年，反資情緒洪流「浪奔，浪流，萬(wàn)里濤濤江水永不休，淘盡了，世間事，混作滔滔一片潮流」，有的大佬被卷入漩渦，有的則急流勇退。
大浪淘沙，最終淘出了一個(gè)「雷軍」。他接過(guò)了昔日馬云才有的風(fēng)頭，「霸總爽文」找上他，「雷學(xué)行為研究會(huì)」纏上他，汽車(chē)圈、數(shù)碼圈、營(yíng)銷(xiāo)圈、高校圈、AI圈都會(huì)關(guān)注他。
有熱搜圣體護(hù)持的雷軍，何以成「新造的神」？原因有太多太多。
這其中，有個(gè)說(shuō)法頗堪尋味：雷軍能成企業(yè)家里頂流中的頂流，是因?yàn)榇蟊娔綇?qiáng)，慕的其實(shí)是懂得「示弱」的強(qiáng)。
此處的「示弱」，有兩層含義：一是能放低姿態(tài)；二是能共情大眾。
但在剛過(guò)去不久的那場(chǎng)事故中，雷軍卻儼然破了金身。
事發(fā)后，每天至少發(fā)布兩條微博的雷軍緘默多時(shí)，催他回應(yīng)的聲音跟他「保持定力」的表現(xiàn)，合力召喚出了「雷軍的沉默震耳欲聾」的評(píng)價(jià)。
4月1日22時(shí)19分，雷軍終于打破沉默出來(lái)做了回應(yīng)，稱「不會(huì)回避」，但「千呼萬(wàn)喚始出來(lái)」的觀感跟遇難者家屬一句「虛偽」的點(diǎn)評(píng)，讓雷軍的回應(yīng)激起了褒貶不一的反響。
▲雷軍于4月1日22時(shí)19分做出了回應(yīng)。
值得注意的是，在滿屏文章下面，總有些人質(zhì)疑那些質(zhì)疑：
每年那么多事故，為什么就偏要盯著這一起，就因?yàn)樗切∶祝?BBA跟豐田大眾也沒(méi)少出過(guò)事故，它們出事后，你們會(huì)直接找BBA掌門(mén)人，會(huì)要豐田章男、奧利弗·布魯姆出來(lái)回應(yīng)嗎？
什么叫「似是而非」？這就是。
01
遇難者家屬為什么要「事故不決找雷軍」？
不排除有線上攔轎喊冤的情結(jié)在，更重要的因素恐怕還在于：
1，現(xiàn)有的常規(guī)訴求表達(dá)通道淤塞。
首先，小米汽車(chē)方面在4月1日12時(shí)許的回應(yīng)中稱，專(zhuān)項(xiàng)組將在警方許可和指導(dǎo)下，與事故遇難者家屬取得聯(lián)系，全力協(xié)助善后事宜。
可遇難者小羅父親直到1日晚還在說(shuō)，「小米沒(méi)跟我們對(duì)接，（是）我們不斷地跟小米公司聯(lián)系、客服聯(lián)系，（而且）我們只有通過(guò)客服渠道聯(lián)系，客服很官方地說(shuō)，這個(gè)事我們上報(bào)了，請(qǐng)等通知、等回復(fù)，（但）一直到現(xiàn)在還沒(méi)有回復(fù)」。
其次，遇難者家屬爆料過(guò)程并不順利。
家屬曾提到爆料過(guò)程并不順暢，再聯(lián)系起事故是3月29日晚發(fā)生、4月1日才開(kāi)始發(fā)酵，懂的都懂。
在此情形下，要求家屬走流程、等通知，是殘忍的。
▲就這種情況，誰(shuí)又能苛責(zé)家長(zhǎng)喊話雷軍呢？
2，若是不@雷軍，恐怕很難引起關(guān)注。
雷軍就是行走的熱搜收割機(jī)，向他喊話，是讓事件「公共化」的最高效方式。
做自媒體的都知道，標(biāo)題里蹭不蹭「雷軍」，那可能對(duì)應(yīng)著流量上十倍的勢(shì)能差。
對(duì)家屬來(lái)說(shuō)，找客服大概率是一套標(biāo)準(zhǔn)化話術(shù)，找雷軍才是倒逼小米官方引起足夠重視的不二途徑——因?yàn)楹霸捓总娍梢詾槭录膫鞑チΑ讣痈軛U」。
這是最實(shí)際也最無(wú)奈的辦法。不向雷軍喊話，他們的聲音大概率連被聽(tīng)見(jiàn)的機(jī)會(huì)都沒(méi)。
這就跟拜河神討薪如出一轍。
更何況，無(wú)論是駕駛者小羅還是另一名遇難者母親，都是雷軍粉絲。
對(duì)雷軍粉絲來(lái)說(shuō)，有「買(mǎi)車(chē)時(shí)看雷軍」就必定有「出事故找雷軍」。
02
公眾又為什么「事故不決找雷軍」？
這可以歸因于兩點(diǎn)：1，雷軍即小米，小米即雷軍；2，小米官方的回應(yīng)，并不能讓人服膺。
沒(méi)多少人會(huì)奔著豐田章男買(mǎi)豐田，懂行的人買(mǎi)豐田可能是奔著THS混合動(dòng)力系統(tǒng)和TPS精益生產(chǎn)模式去的，但大多數(shù)人買(mǎi)小米SU7都是奔著雷軍去的。
不然的話，你很難理解為何那么多人要掏二三十萬(wàn)元去買(mǎi)一款問(wèn)世不過(guò)1年的汽車(chē)。
都知道馬斯克「不做營(yíng)銷(xiāo)與公關(guān)」，因?yàn)轳R斯克跟特斯拉緊密綁定，他在X平臺(tái)上的上億粉絲和他在全球的影響力，托起了他的「廣告場(chǎng)」。
在國(guó)內(nèi)，能跟馬斯克媲跡的，就是雷軍了（李想也得往后靠）。雷軍IP跟小米汽車(chē)的綁定，形成了類(lèi)似于「愛(ài)豆與應(yīng)援物品」的關(guān)系：為雷軍打Call，成了很多米粉為小米汽車(chē)買(mǎi)單的核心因由。
車(chē)主買(mǎi)小米SU7，買(mǎi)的就是雷總的人格魅力，買(mǎi)的是他的寵粉愛(ài)粉。
既然雷軍的擁躉們都能將其微博當(dāng)做「賽博許愿池」，在小米SU7攤上事后，找雷軍也就是最順理成章的事兒了。
找雷軍，本質(zhì)上是源于信雷軍。
還有，小米官方起初的回應(yīng)幾乎是槽多無(wú)口。
▲小米官方起初的回應(yīng)飽受詬病。
公眾號(hào)「」就對(duì)那份回應(yīng)的欠妥處做了總結(jié)：
措辭上，回避「三人死亡」「車(chē)輛爆燃」等核心信息，用「深表痛惜」而非「深切哀悼」；
時(shí)間線上，選擇性披露時(shí)間節(jié)點(diǎn)（如17分鐘前的分心提醒、8分鐘前的脫手預(yù)警），營(yíng)造出「駕駛員分心→接管不及時(shí)→操作失誤」的觀感，可事故實(shí)際發(fā)生于NOA退出后1秒內(nèi)（22:44:25接管→22:44:26碰撞），與預(yù)警存在時(shí)間斷層，暗示性敘事將公眾注意力引向駕駛員責(zé)任，卻回避了智駕系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)判能力的技術(shù)爭(zhēng)議。
內(nèi)容上，未回應(yīng)家屬質(zhì)疑的「車(chē)門(mén)無(wú)法解鎖」「電池?zé)崾Э貢r(shí)間」等致命環(huán)節(jié)。聲明稱「碰撞前時(shí)速97km/h」，但未說(shuō)明該速度是否超出A柱、車(chē)門(mén)等結(jié)構(gòu)件設(shè)計(jì)承壓閾值；公開(kāi)數(shù)據(jù)僅截取NOA退出后1秒內(nèi)的操作記錄，卻未披露系統(tǒng)在施工改道場(chǎng)景下的障礙物識(shí)別距離、減速邏輯等關(guān)鍵參數(shù)。
話術(shù)設(shè)計(jì)上，強(qiáng)調(diào)「NOA退出后進(jìn)入人駕狀態(tài)」，卻未回應(yīng)兩個(gè)核心爭(zhēng)議：為何系統(tǒng)在施工改道場(chǎng)景下僅提前1秒預(yù)警（遠(yuǎn)低于人類(lèi)反應(yīng)時(shí)間）；標(biāo)準(zhǔn)版SU7未配備激光雷達(dá)，純視覺(jué)方案在夜間復(fù)雜光照下的識(shí)別可靠性是否不足？
找雷軍，也是不滿其官方選擇性披露的迂回表達(dá)。
03
從網(wǎng)絡(luò)反應(yīng)看，有些人順著「為什么要‘事故不決找雷軍’」的論調(diào)，衍生出了「逼他回應(yīng)是道德綁架」的結(jié)論。
我理解，在調(diào)查結(jié)論沒(méi)有出來(lái)之前，就要求雷軍認(rèn)錯(cuò)道歉，確實(shí)是強(qiáng)人所難。
我也理解，在動(dòng)輒得咎的輿論氣候里，企業(yè)一把手在輿論危機(jī)后難免左右支絀，所以寧可不出彩也要不出錯(cuò)，寧可晚發(fā)聲也怕引發(fā)二次輿情。
但在3條人命面前，向來(lái)活躍在社交媒體上的雷軍及時(shí)表達(dá)下哀悼，難言過(guò)分。
更別說(shuō)，他面對(duì)的遇難者中有極度相信他的米粉，很多網(wǎng)友也對(duì)他有著特別期許——這份期許不是附加義務(wù)，而是「享了高調(diào)的紅利，也要承受高調(diào)的代價(jià)」的輿論平衡。
雷軍說(shuō)自己「等到此時(shí)，我覺(jué)得我不應(yīng)該再等了」，也許等事故原因完全浮出需要等很久，但說(shuō)一句「對(duì)三位失去生命的女孩表示深切哀悼」真的不需要等那么久。
哀悼性表達(dá)反射弧過(guò)長(zhǎng)，這很不「雷軍」——他昔日積累的善于共情形象，也必然在人們的久等中耗散不少。
如果說(shuō)之前有誰(shuí)道德綁架了雷軍，那其實(shí)是雷軍用沉默綁架了雷軍自己。
盡管他用深夜回應(yīng)解開(kāi)了那道韁繩，可「雖遲但到」未必在很多非「護(hù)雷寶」人群的容忍區(qū)間里。
不得不說(shuō)，還有些人發(fā)出「為什么要‘事故不決找雷軍’」的疑問(wèn)，也是起于「駕駛者該擔(dān)主責(zé)」的邏輯。
迄今還有很多網(wǎng)友認(rèn)為，是駕駛者小羅自己操作不當(dāng)——他們順著「輕信智駕就是放棄生命」的邏輯逆推出女生小羅自己害死了自己的結(jié)論。
從遇難者父親羅某的說(shuō)法看，他勸女兒不要盲信智駕后，女兒表達(dá)了相反的看法。
▲「盲信智駕等于放棄生命」從道理上講，確實(shí)沒(méi)毛病。
毋庸諱言，輕信智駕確實(shí)是駕駛者為自己認(rèn)知買(mǎi)單，相信事故最終調(diào)查結(jié)論也會(huì)指向「駕駛者羅×為事故承擔(dān)主要責(zé)任」。
找雷軍并不意味著要讓他或小米承擔(dān)全部責(zé)任，只是輿論在可討論的空間內(nèi)循著關(guān)心方向的話題延伸，也是遵循「為逝者諱」的輿論轉(zhuǎn)圜。
事實(shí)上，就此事看，雷軍跟小米的確也繞不開(kāi)諸多追問(wèn)：無(wú)論是之前對(duì)自身智駕的宣傳，還是如今的「只給2秒反應(yīng)時(shí)間」「車(chē)門(mén)沒(méi)有自動(dòng)解鎖」問(wèn)題，都需要直面審視。
04
說(shuō)到底，不能拋開(kāi)現(xiàn)實(shí)不談去反向質(zhì)疑那些質(zhì)疑者「遇事不決找雷軍」。
對(duì)遇難者家屬和大眾而言，「事故不決找雷軍」很正常，不找雷軍才不正常。
最基本的依據(jù)是：雷軍名聲夠響；雷軍享受到了流量紅利。
在此事上，我認(rèn)為評(píng)判是非確實(shí)該回歸基本事實(shí)。
比如事故所涉車(chē)輛是SU7基本款，未內(nèi)置小米此前宣傳的「電芯倒置技術(shù)防爆」功能。
比如機(jī)械拉手到底是結(jié)構(gòu)變形導(dǎo)致拉手失效，還是用戶認(rèn)知盲區(qū)下的設(shè)計(jì)缺陷，需要靠調(diào)查來(lái)還原，這不是小米單方面能回應(yīng)得了的。
我也不希望就此雷軍跟小米因?yàn)檫@一「劫」而陷入永夜。
因?yàn)槔总姽猸h(huán)就將小米汽車(chē)推到力壓蔚小理們跟特斯拉PK的國(guó)力角逐前沿位置，或是因?yàn)檫@起事故就將小米汽車(chē)貶到「組裝廠的試驗(yàn)品」不堪境地，終究是在兩極間橫跳。
不枉不縱，不因國(guó)產(chǎn)身份就過(guò)度抬高，不因單起車(chē)禍就全盤(pán)否定，或許是更理性的態(tài)度。
但毫無(wú)疑問(wèn)，雷軍和小米在此次事故中的表現(xiàn)有很多減分項(xiàng)。
出事故后怎么解，幾乎是車(chē)企在汽車(chē)量產(chǎn)后的必答題。
小米在SU7批量入市后，就該做好事故次數(shù)增多的準(zhǔn)備。
▲小米SU7批量入市后，雷軍跟小米就該做好被曝出事故的準(zhǔn)備。
近期FSD口碑反轉(zhuǎn)的特斯拉，也曾出現(xiàn)過(guò)多起事故。即便是向來(lái)表現(xiàn)冷血的馬斯克，在2018年弗洛里達(dá)州特斯拉事故后，都主動(dòng)聯(lián)系到了逝者父親，說(shuō)「沒(méi)有什么比失去孩子更糟糕的了……我的長(zhǎng)子就死在了我的懷里，我能感受到他最后的心跳」。
向來(lái)善于「示弱」的雷軍，卻沒(méi)有在第一時(shí)間表達(dá)悼念，這并不「OK」。問(wèn)題到底出在哪？值得雷軍跟小米反思。
舍此之外，再說(shuō)點(diǎn)題外話：民族企業(yè)身份不該是免于輿論監(jiān)督的「豁免牌」，而應(yīng)是顧惜同胞生命的「強(qiáng)化符」。
雷軍需要得到企業(yè)家群體應(yīng)該得到的普適性保護(hù)，但不應(yīng)該得到企業(yè)正常輿情危機(jī)后的被額外照顧。
米粉或他者疊上的「萬(wàn)龍甲」再厚，也抵不過(guò)信任崩塌的「火尖槍」猛刺。
?作者 | 佘宗明
?運(yùn)營(yíng) | 李玩
轉(zhuǎn)載須經(jīng)許可
廣告合作請(qǐng)聯(lián)系微信號(hào)：rabgogo88
或手機(jī)號(hào)：18810070968
敬請(qǐng)關(guān)注
熱門(mén)跟貼