文/孔文清
2025年3月29日，一輛搭載L2級(jí)智能輔助駕駛系統(tǒng)的小米SU7在安徽銅陵高速發(fā)生碰撞后爆燃，導(dǎo)致三名年輕女性身亡。這場(chǎng)悲劇不僅引發(fā)公眾對(duì)小米汽車的質(zhì)疑，更暴露了中國(guó)汽車行業(yè)在“智駕競(jìng)賽”中普遍存在的夸大宣傳問(wèn)題。車企為搶占市場(chǎng)，將尚不成熟的技術(shù)包裝成“高階智駕”，消費(fèi)者在模糊的邊界中陷入信任陷阱，最終釀成慘劇。
一、車企的“智駕神話”：從技術(shù)到營(yíng)銷的失真
小米SU7搭載的NOA（Navigate on Autopilot）功能屬于L2級(jí)輔助駕駛，要求駕駛員全程監(jiān)管，責(zé)任歸屬明確為駕駛員。然而，小米在宣傳中多次強(qiáng)調(diào)其“全場(chǎng)景智能輔助駕駛”能力，雷軍更通過(guò)直播展示NOA功能，宣稱“2025年進(jìn)入行業(yè)第一陣營(yíng)”，模糊了L2與L3級(jí)（有條件自動(dòng)駕駛）的邊界。類似現(xiàn)象在行業(yè)中普遍存在，例如將“L2+”或“L2.999”作為營(yíng)銷話術(shù)，暗示接近自動(dòng)駕駛的能力。
這次事故中，駕駛員在系統(tǒng)提示后僅有1-3秒的反應(yīng)時(shí)間，即便經(jīng)驗(yàn)豐富的司機(jī)也難以完成環(huán)境感知、決策與操控的閉環(huán)。然而，車企在宣傳中往往弱化技術(shù)局限性。例如，小米SU7的AEB功能僅能識(shí)別車輛、行人等特定目標(biāo)，對(duì)錐桶、水馬等施工障礙物無(wú)響應(yīng)，但這一關(guān)鍵信息未在用戶日常使用中被充分強(qiáng)調(diào)。
二、事故暴露的三大技術(shù)與管理漏洞
盡管小米申請(qǐng)了“車輛碰撞應(yīng)急處理系統(tǒng)”專利，聲稱能通過(guò)快速斷電幫助逃生，但事故中車輛碰撞后迅速爆燃，車門是否自動(dòng)解鎖仍成謎。根據(jù)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，電池?zé)崾Э睾髴?yīng)保證5分鐘逃生時(shí)間，但猛烈撞擊導(dǎo)致系統(tǒng)全面失效，暴露了電池防護(hù)與機(jī)械安全聯(lián)動(dòng)的不足。
遇難者家屬曾提醒女兒“不能盲目相信智駕”，但年輕用戶更易被車企宣傳的“方便、安全”吸引。小米用戶手冊(cè)雖提及應(yīng)急機(jī)械拉手，但實(shí)際使用中鮮有消費(fèi)者知曉，車企在交付環(huán)節(jié)未充分培訓(xùn)用戶應(yīng)對(duì)緊急情況。
L2級(jí)事故責(zé)任理論上歸屬駕駛員，但車企通過(guò)宣傳話術(shù)讓用戶產(chǎn)生“系統(tǒng)可替代人類”的錯(cuò)覺(jué)。此次事故中，系統(tǒng)檢測(cè)到障礙物后僅減速而非緊急制動(dòng)，駕駛員接管時(shí)已無(wú)足夠時(shí)間避險(xiǎn)，反映出人機(jī)權(quán)責(zé)交接設(shè)計(jì)的缺陷。
三、行業(yè)狂歡下的冷思考：誰(shuí)來(lái)為“智駕泡沫”買單？
目前中國(guó)尚未明確“高階智駕”的定義，SAE分級(jí)中L3級(jí)責(zé)任歸屬車企，但因法規(guī)未落地，車企普遍規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，繼續(xù)以L2級(jí)名義推廣功能。市場(chǎng)監(jiān)管部門對(duì)智駕宣傳的規(guī)范性要求缺位，導(dǎo)致“雙手脫方向盤”等危險(xiǎn)演示頻現(xiàn)，加劇用戶誤解。
小米汽車2025年交付目標(biāo)從13.7萬(wàn)輛激增至35萬(wàn)輛，智駕成為其核心賣點(diǎn)。然而，銷量壓力與研發(fā)周期的矛盾迫使車企壓縮測(cè)試驗(yàn)證環(huán)節(jié)。例如，小米計(jì)劃推出1000萬(wàn)Clips智駕模型，但當(dāng)前版本僅基于300萬(wàn)場(chǎng)景片段，復(fù)雜路況覆蓋能力存疑。
事故后小米市值單日蒸發(fā)700億港元，家屬質(zhì)疑“為何不主動(dòng)聯(lián)系”加劇公眾不滿。盡管小米推出“智駕保障服務(wù)”（最高賠付300萬(wàn)元），但未能平息對(duì)安全的擔(dān)憂。行業(yè)若繼續(xù)沉迷“智駕神話”，恐將引發(fā)系統(tǒng)性信任崩塌。
四、結(jié)語(yǔ)：回歸安全本質(zhì)，終結(jié)“吹牛式創(chuàng)新”
安徽車禍?zhǔn)且幻骁R子，映照出智駕狂飆中的技術(shù)虛火與責(zé)任失序。車企需摒棄“營(yíng)銷優(yōu)先”思維，將安全冗余設(shè)計(jì)、用戶教育置于首位；監(jiān)管部門應(yīng)加速完善智駕分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)懲夸大宣傳；消費(fèi)者則需清醒認(rèn)知：當(dāng)下的智駕仍是“輔助”，而非“替代”。唯有如此，才能避免悲劇重演，讓技術(shù)創(chuàng)新真正服務(wù)于人。
熱門跟貼