媒體聚焦
3月20日，保定市中級人民法院對蓮池區(qū)人民法院審結(jié)的一起彩禮糾紛案作出維持原判終審判決，以裁判引領(lǐng)弘揚誠信和諧的社會主義核心價值觀，釋放出堅決否定借婚姻索取財物的鮮明導(dǎo)向。
史某家住農(nóng)村，家庭條件一般。2024年8月11日，史某經(jīng)媒人介紹與張某相親，張某向史某索取訂婚禮10001元、彩禮128888元，合計現(xiàn)金138889元。張某收到訂婚禮及彩禮后，與史某于8月29日登記結(jié)婚。登記后，雙方暫未共同居住。同年10月6日，雙方舉行完婚禮儀式后，張某以身體不適為由一直拒絕夫妻生活，且僅在史某家中短暫居住兩周后，就以“對月風(fēng)俗”為由返回自己娘家居住，并且也拒絕與史某見面。
史某認為妻子不顧及新婚丈夫的感受，行事有違常理。在兩人分居期間，史某多次嘗試與張某取得聯(lián)系，但張某以史某沒有將其所有收入交其保管等理由搪塞，拒絕返回。多次溝通無果后，二人不再聯(lián)系。這時，史某回想起在辦理婚姻登記時，發(fā)現(xiàn)張某有過多次婚姻記錄，認為妻子是在欺騙自己的感情，而自己也對張某了解不充分，草率結(jié)婚，兩人之間已經(jīng)沒有夫妻情分。對此，史某將張某訴至蓮池法院，要求與張某離婚并返還彩禮。張某到庭表示同意離婚，但不同意返還彩禮。
面對這起“閃婚”又要“閃離”的案件，蓮池區(qū)法院在審理時，通過查詢關(guān)聯(lián)案件，了解到張某在此案之前，尚存在兩起婚姻財產(chǎn)糾紛案件，兩起案件時間距離較近，且均為男方起訴，起訴理由與該起案件相似。
蓮池區(qū)法院承辦法官結(jié)合關(guān)聯(lián)案件，深入審查本案證據(jù)，綜合考慮雙方的相處模式、感情基礎(chǔ)、資金往來等各項因素，認為史某、張某二人婚前缺乏了解，婚后共同生活過于短暫，未建立感情，婚姻已無存續(xù)可能，并確認張某存在借婚姻索取財物的行為，該行為違反婚姻自由原則，應(yīng)當(dāng)堅決予以打擊。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉彩禮糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條“一方以彩禮為名借婚姻索取財物，另一方要求返還的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，法院判決雙方離婚，張某將收取的138889彩禮全部返還原告。
張某不服一審判決，提起上訴。保定中院經(jīng)審理，認為蓮池區(qū)法院的判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持，最終于日前作出終審判決，駁回張某上訴，維持原判。
來源：河北法治報
熱門跟貼