編者按：與其還在糾結(jié)電池到底是哪家的，駕駛者駕駛技術(shù)到底合不合格，還不如聊聊事件背后，或許有人想刻意掩蓋的“智駕安全”問(wèn)題。

事情想必大家應(yīng)該都知道了，3月29日晚，一輛 小米SU7 （ 參數(shù) 丨 圖片 ）標(biāo)準(zhǔn)版本車(chē)在安徽銅陵遭遇了嚴(yán)重的交通事故，該事故造成了駕駛?cè)藛T以及兩名乘客死亡。

從事故發(fā)生被報(bào)道出來(lái)以后，馬拉車(chē)市就一直在關(guān)注著該事件的后續(xù)。我們?cè)跒樵庥鍪鹿实娜艘约八齻兊募覍俦硎就锵Ш湍У耐瑫r(shí)，也在思考這場(chǎng)事故背后所反映出來(lái)的問(wèn)題。

小米SU7事故后續(xù)的兩個(gè)輿論轉(zhuǎn)折點(diǎn)

據(jù)馬拉車(chē)市觀察，該事件的后續(xù)有兩個(gè)較為明顯的輿論轉(zhuǎn)折點(diǎn)，其一是4月1日午間小米的首次官方正式回應(yīng)；其二，是同日晚間小米汽車(chē)官微發(fā)出的《關(guān)于大家關(guān)心問(wèn)題的回答》那篇推文。

先看第一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。從3月29日晚事故發(fā)生被曝出后，相信大多數(shù)人都在等著小米汽車(chē)的官方回應(yīng)，出于對(duì)事件本身的不了解和具體情況的不清晰，并沒(méi)有多少人急著站隊(duì)，發(fā)表觀點(diǎn)。

直到4月1日午間，小米公司發(fā)布聲明稱(chēng)，事故發(fā)生前車(chē)輛處于NOA智能輔助駕駛狀態(tài)，以116km/h時(shí)速持續(xù)行駛。事發(fā)路段因施工修繕，車(chē)輛檢測(cè)出障礙物后發(fā)出提醒并開(kāi)始減速。隨后駕駛員接管車(chē)輛進(jìn)入人駕狀態(tài)，持續(xù)減速并操控車(chē)輛轉(zhuǎn)向，隨后車(chē)輛與隔離帶水泥樁發(fā)生碰撞，碰撞前系統(tǒng)最后可以確認(rèn)的時(shí)速約為97km/h。

至于事故車(chē)輛的AEB狀態(tài)和車(chē)門(mén)是否打不開(kāi)這兩個(gè)問(wèn)題，在中午的通告中并未明確提及。隨后各大媒體的報(bào)道大概都指向了這兩個(gè)點(diǎn)，相關(guān)的報(bào)道基本集中在了上述兩個(gè)問(wèn)題。

或許是中午的通告有些過(guò)于官方和沒(méi)指出實(shí)質(zhì)問(wèn)題，當(dāng)晚小米汽車(chē)官微便發(fā)送了那篇《關(guān)于大家關(guān)心問(wèn)題的回答》的推文。里面針對(duì)6個(gè)問(wèn)題進(jìn)行了解釋和說(shuō)明，其中就有人們關(guān)注的車(chē)門(mén)是否能打開(kāi)和車(chē)輛AEB狀態(tài)說(shuō)明。

針對(duì)“車(chē)門(mén)是否能打開(kāi)”的疑問(wèn)，小米汽車(chē)表示，“我們尚未接觸事故車(chē)輛，無(wú)法分析事故時(shí)車(chē)門(mén)是否可以打開(kāi)。目前，就事故時(shí)車(chē)門(mén)是否能夠打開(kāi)，沒(méi)有準(zhǔn)確的結(jié)論?！?/p>

而針對(duì)事故車(chē)輛當(dāng)時(shí)的AEB狀態(tài)疑問(wèn)，小米汽車(chē)則回應(yīng)道，“本次事件中，NOA提示「注意障礙」后已啟動(dòng)減速。約1秒后，駕駛員接管，NOA功能退出了。小米SU7 標(biāo)準(zhǔn)版有前向防碰撞輔助功能包括碰撞預(yù)警 (FCW) 和緊急制動(dòng) (AEB) 兩個(gè)子功能，作用對(duì)象是車(chē)輛、行人、二輪車(chē)三類(lèi)目標(biāo)，其中AEB功能工作速度在 8-135km/h之間。這個(gè)功能和行業(yè)同配置的AEB功能類(lèi)似，目前不響應(yīng)錐桶、水馬、石頭、動(dòng)物等障礙物?！?/p>

也就是在小米汽車(chē)4月1日晚的這篇推文出來(lái)之后，輿論又一次開(kāi)始出現(xiàn)轉(zhuǎn)折。我們看到有媒體開(kāi)始針對(duì)事故車(chē)輛使用的電池進(jìn)行采訪(fǎng)報(bào)道，也看到了網(wǎng)上開(kāi)始出現(xiàn)針對(duì)駕駛者駕駛技術(shù)等質(zhì)疑。

客觀來(lái)講，這件事的“鍋”如果最后背到了電池供應(yīng)商身上，那還真是莫大的冤屈。就以目前的鋰電池安全維度來(lái)看，隨便哪個(gè)廠(chǎng)商的電池，都無(wú)法保證該事件會(huì)發(fā)生另一個(gè)走向和結(jié)果。那么關(guān)注電池供應(yīng)商的意義又在哪里呢？當(dāng)然，寧德時(shí)代已經(jīng)站出來(lái)回應(yīng)了，該車(chē)型用的不是它家的電池。

同時(shí)在小米雷軍先生進(jìn)行回應(yīng)后，其微博下方的評(píng)論留言更是讓人無(wú)語(yǔ)。因?yàn)樵?a class="keyword-search" >雷軍先生的微博評(píng)論下方，我們居然看到了對(duì)駕駛者駕駛技術(shù)的質(zhì)疑，我們還看到了安慰雷軍和鼓勵(lì)小米的，更看到了呼吁大家要保護(hù)“國(guó)產(chǎn)電車(chē)”的......然而，卻少有人在為遇難者及其家屬發(fā)聲。仿佛受到傷害的從三位女大學(xué)生，變成了小米汽車(chē)，甚至上升到了國(guó)產(chǎn)電車(chē)的維度。

這讓我們不得不聯(lián)想到娛樂(lè)圈里的類(lèi)似情況，比如某某明星明明都已經(jīng)在里邊兒踩縫紉機(jī)了，居然還有粉絲在外面堅(jiān)定地為其舉牌吶喊。這邊兒明明是應(yīng)該關(guān)心車(chē)到底有沒(méi)有問(wèn)題，關(guān)注遇難者家屬有沒(méi)有得到撫慰，卻變成了清一色的安慰車(chē)企、鼓勵(lì)雷軍。是不是有點(diǎn)兒荒誕？這個(gè)轉(zhuǎn)折著實(shí)讓人不解。

那我們也理由猜測(cè)，輿論的轉(zhuǎn)折，或許是有人刻意為之，試圖掩蓋背后最該被討論的那個(gè)問(wèn)題？

全民智駕元年，卒于小米SU7事故那一天？

即便是小米汽車(chē)加雷軍先生本人的三次回應(yīng)，我們依然有幾個(gè)問(wèn)題不解，而不解的核心統(tǒng)統(tǒng)都指向了在今年以來(lái)大火特火的“智駕”方面。該事件的背后，成功喚起了我們對(duì)于當(dāng)下行業(yè)以及社會(huì)各界對(duì)于汽車(chē)智能駕駛的宣傳和應(yīng)用，是否已經(jīng)有些“過(guò)度”的深刻思考。

“全民智駕元年”這個(gè)口號(hào)的確很吸睛，馬拉車(chē)市的文章也曾用到過(guò)，但客觀來(lái)說(shuō)，我們并不完全認(rèn)同，至少2025年還遠(yuǎn)未達(dá)到這個(gè)高度和契機(jī)。

因?yàn)橹邱{安全問(wèn)題，根本就沒(méi)有完全解決，還有很多技術(shù)需要更新迭代，還有很多功能既不合理也有違于正常邏輯。就拿小米SU7這場(chǎng)事故來(lái)舉例，當(dāng)然并非只是針對(duì)小米，而是值得在座的所有智駕車(chē)企。

按照小米汽車(chē)的回應(yīng)顯示，“本次事件中，NOA提示「注意障礙」后已啟動(dòng)減速。約1秒后，駕駛員接管，NOA功能退出了?！边@合理嗎？按照正常人的理解，在車(chē)輛出現(xiàn)緊急狀況下，AEB自動(dòng)緊急制動(dòng)應(yīng)該是代替人駕，做出決策。其一旦自動(dòng)啟動(dòng)后，就算切換到人駕也要拒絕人駕模式，因?yàn)檎嬲闹悄苁且衍?chē)停下來(lái)，而不是交給一個(gè)可能正處于驚慌失措的駕駛者來(lái)處理。否則這壓根稱(chēng)不上智能。

此前雷軍也曾介紹過(guò)，“小米SU7在主動(dòng)安全功能中，AEB自動(dòng)緊急制動(dòng)，實(shí)測(cè)在135km/h時(shí)速下，成功識(shí)別前方車(chē)道靜止故障車(chē)并剎停。而夜間120km/h靜止故障車(chē)、100km/h消失的前車(chē)等挑戰(zhàn)項(xiàng)目，小米SU7 AEB也成功通過(guò)挑戰(zhàn)?！蹦敲词遣皇且驳眉觽€(gè)前提，是“沒(méi)有人駕接管”的情況下通過(guò)了挑戰(zhàn)？可惜的是，幾乎所有的AEB都差不多是和小米SU7一個(gè)邏輯。這本身還挺不智能的。

其次，就算要交給人駕來(lái)決策，這個(gè)時(shí)間響應(yīng)和距離是不是也太短了點(diǎn)。據(jù)通告顯示，也就2秒鐘左右的時(shí)間。當(dāng)然，這也成為了部分網(wǎng)友質(zhì)疑駕駛者水平的依據(jù)。可能在他們的認(rèn)知里，2秒鐘已經(jīng)足夠做出正確的判定和決策了。

據(jù)網(wǎng)易汽車(chē)報(bào)道，它們重走了小米SU7的事故路段，可以看到現(xiàn)場(chǎng)有多個(gè)減速提示。換言之，如果駕駛員自己嚴(yán)格按照減速牌的提示駕駛，或者智駕可以識(shí)別減速牌主動(dòng)降速，撞擊發(fā)生前的時(shí)速至少已經(jīng)降到了60km/以下?？墒切∶譙U7事故發(fā)生撞擊的時(shí)速是97km/h。那么是不是更應(yīng)該質(zhì)疑的是，為何智駕沒(méi)有識(shí)別減速標(biāo)志？說(shuō)到底，還是不夠智能吶。

其實(shí)還有很多包括車(chē)企在宣傳智駕時(shí)所給出的話(huà)術(shù)，咋一天都是厲害得不行，可實(shí)際來(lái)看必須得加上一堆的“情況定語(yǔ)”和適用場(chǎng)景，才有可能實(shí)現(xiàn)，那么它的本質(zhì)就是還沒(méi)有達(dá)到正常人的使用范疇，它依然存在問(wèn)題。

當(dāng)然，我們的本意不是在批判車(chē)企們對(duì)智駕的迷戀和追捧，而是想勸消費(fèi)者自己多長(zhǎng)點(diǎn)兒心，當(dāng)下的智能駕駛還僅僅只是智能輔助駕駛，距離無(wú)人駕駛和所謂的解放雙手雙腳，還差著十萬(wàn)八千里呢。

那么回到“全民智駕元年”這個(gè)話(huà)題，以小米SU7事故的這一天為節(jié)點(diǎn)，其實(shí)已經(jīng)大可不必再過(guò)度宣傳和靠此來(lái)吸睛，真正的智駕元年還并未開(kāi)啟，這不僅適用于小米等新勢(shì)力車(chē)企，也同樣適用于其他準(zhǔn)備靠此方面能力來(lái)達(dá)到車(chē)型甚至品牌溢價(jià)的所有車(chē)企。

馬曰：

全民智駕元年，已經(jīng)提了差不多三個(gè)月了，后面真的沒(méi)必要再提。因?yàn)槿绻民{乘人員的生命代價(jià)要驗(yàn)證智駕成色的話(huà)，這個(gè)代價(jià)未免也太大了，我們根本承受不起。

最后奉勸車(chē)企們、智能駕駛相關(guān)企業(yè)們，智能駕駛不該是場(chǎng)豪賭，科技的責(zé)任是把人送回家，而不是把人送向終點(diǎn)。我們必須重新審視智駕系統(tǒng)的法律責(zé)任邊界、車(chē)企的安全測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)、事故后的追責(zé)機(jī)制。智能駕駛的狂熱和不理性的營(yíng)銷(xiāo)、宣傳該降溫了！

版權(quán)聲明：本文部分圖片源自網(wǎng)絡(luò)

如涉及版權(quán)問(wèn)題，請(qǐng)作者持權(quán)屬證明與本公眾號(hào)聯(lián)系

如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)向本公眾號(hào)后臺(tái)申請(qǐng)并獲得授權(quán)