21歲—23歲，三名如花似玉女大學生香消玉殞，三個家庭破碎，包括女駕駛員男友四個家的傷害，令人無比痛惜。車禍猛于虎，幾秒鐘陰陽兩隔。
但愿世上沒有出現(xiàn)這輛小米SU7車，或許就不會有這場慘劇發(fā)生?；蛟S沒有這次事業(yè)單位考試，就不會……。但是一切的一切都是這樣陰差陽錯地發(fā)生了，三名應屆畢業(yè)女大學生，同寢密友，還沒走向社會就永運定格了在這一瞬?，F(xiàn)在說什么都晚了，于事無補，留下是查清事故責任，警示社會，減少交通事故慘劇的發(fā)生。
“燒死的”，“三名女大學生燒死在小米SU7車內(nèi)”！事故尚未調(diào)查清楚，“燒死”之說便在網(wǎng)上風傳，這既是現(xiàn)場的直觀感覺，又是感情用事的隨口一說，加上風傳。連一些媒體報道中也稱是"起火導致死亡"，但這種表述從科學理論上來說是在誤傳誤導公眾，忽視碰撞本身的致命性。
先撞擊還是先起火？當然是先撞擊，由強烈撞擊而引發(fā)起火燃爆。強烈撞擊的速度是多少？97 km/h，97 km/h的高速強烈撞擊障礙物，直接導致的結果就是車毀人亡！
根據(jù)生物力學分析：參考NHTSA數(shù)據(jù)，即根據(jù)美國國家交通安全管理局數(shù)據(jù)統(tǒng)計，速度超過80 km/h 的正面碰撞致死率超90%，主要死因為顱腦損傷、胸部擠壓和大血管破裂。這也就意味著載著三名女大學生的小米SU7以97 km/h速度碰撞剛性障礙物，死亡率只能是高于90%而不能低于90%，或者說，車內(nèi)三名女大學生的存活概率趨近于零！
而警方初步調(diào)查也顯示，事故發(fā)生時該車輛處于NOA模式，駕駛員在系統(tǒng)提示后接管，但碰撞前時速仍高達97 km/h。車門鎖死及電池爆燃問題只是加劇了事故后果，并非是主因。
有一位網(wǎng)友對于“車門打不開”之說的分析比較理性：小米SU7車門沒打開，請問誰去開車門呢？車前保險杠那么厚都撞斷了，近100km瞬間停下，哪怕車沒著火，人的內(nèi)臟已經(jīng)基本上廢了，人都不省人事了，還怎么開門？據(jù)報道，交警到現(xiàn)場距離碰撞有15分鐘以后了，電池的爆燃已經(jīng)把整個車都吞沒了，連交警可能都不知道車門能不能開？哪來的消息車門打不開？
筆者認為問題的關鍵點是：10點44分24秒，輔助駕駛提示前方有障礙，留給司機的反應時間只有僅僅瞬間的兩秒，車輛便與高速水泥護欄發(fā)生碰撞起火。請注意“留給司機反應時間只有短短瞬間的兩秒”，請問這是智駕還是智障？什么樣水平的司機能有效應對僅僅這瞬間兩秒的寶貴時間而轉(zhuǎn)危為安？
我傾向于這一點：出現(xiàn)這個事故，是因為這個路面情況超過了SU7標準版的智駕能力，司機本應該更專注一些，但卻似乎過于信賴智駕，才導致了這場慘劇的發(fā)生。
科技的進步，尤其是初始階段，它是一把雙刃劍，科技與事故相伴，安全與風險共存。科技的進步的安全性都是在運行與使用的過程中逐漸穩(wěn)步提高與成熟的。人工智能包括智駕還是在發(fā)展與探索中，切不可完全信任與依賴。
熱門跟貼