作者：綺蝶
特朗普再次執(zhí)政不滿三個(gè)月已經(jīng)給國(guó)際秩序帶來(lái)諸多沖擊，國(guó)際社會(huì)已經(jīng)發(fā)生了劇烈的變化。為了強(qiáng)化美國(guó)在西半球的霸主地位，他的對(duì)等關(guān)稅繼續(xù)重塑全球經(jīng)貿(mào)體系，處處體現(xiàn)“美國(guó)優(yōu)先”理念；在加沙戰(zhàn)后重建、丹麥格陵蘭島和巴拿馬運(yùn)河控制權(quán)議題上，他的言行又帶有大國(guó)沙文主義和帝國(guó)主義的色彩，與其強(qiáng)調(diào)的“孤立主義”路線形成對(duì)比。尤其是他不排除動(dòng)用軍事力量控制格陵蘭島的言論，讓人不得不與俄羅斯在烏克蘭的“軍事行動(dòng)”作對(duì)比。
4月1日，哈佛大學(xué)教授約瑟夫·奈在Project Syndicate網(wǎng)站上發(fā)表文章，分析了世界秩序變化的表現(xiàn)及其背后的動(dòng)因。他認(rèn)為，聯(lián)盟體系是維持美國(guó)獨(dú)特優(yōu)勢(shì)的關(guān)鍵。如果2025年確實(shí)成為世界秩序的又一轉(zhuǎn)折點(diǎn)，那么只能歸咎于特朗普政府對(duì)美國(guó)傳統(tǒng)戰(zhàn)略的耗損。
自特朗普再次當(dāng)選以來(lái)，約瑟夫·奈一直在觀察美國(guó)國(guó)內(nèi)政治動(dòng)態(tài)同世界秩序變化之間的關(guān)系。對(duì)于特朗普再次執(zhí)政后的一系列言行，約瑟夫·奈認(rèn)為，它們可能導(dǎo)致中俄在地區(qū)事務(wù)上占據(jù)更多話語(yǔ)權(quán)，促使歐洲國(guó)家更加戰(zhàn)略自主。但他認(rèn)為，美國(guó)國(guó)內(nèi)政治才是影響世界秩序的關(guān)鍵因素，具體要看特朗普這四年施政的結(jié)果。約瑟夫·奈在文章中指出，世界秩序并非固定不變，而是隨技術(shù)、政治、社會(huì)和意識(shí)形態(tài)因素的演變而波動(dòng)，這些因素都會(huì)影響全球權(quán)力分配和規(guī)范的合法性。
▲1989 年11月9日，人們站在勃蘭登堡門附近的柏林墻上。
文章開頭提到，1989年柏林墻倒塌之際，距蘇聯(lián)1991年解體尚有近一年光景，美國(guó)總統(tǒng)老布什便宣告“世界新秩序”已經(jīng)降臨。如今，特朗普再次執(zhí)政不久，歐盟首席外交官卡拉斯便宣稱，國(guó)際秩序正在經(jīng)歷自1945年以來(lái)前所未有的變化。
那么，究竟什么是世界秩序？它是如何維持或被打破的？約瑟夫·奈在文章開篇提出了這兩個(gè)問(wèn)題。他指出，在日常語(yǔ)境中，秩序指的是事物、功能或關(guān)系的穩(wěn)定安排。因此，國(guó)內(nèi)政治中談?wù)摰闹刃蚴侵浮坝行虻纳鐣?huì)”及其政府。但在國(guó)際政治中，并沒(méi)有一個(gè)凌駕于所有國(guó)家之上的政府，由于國(guó)家間的關(guān)系始終處于動(dòng)態(tài)調(diào)整中，世界在某種意義上是“無(wú)政府的”。
但“無(wú)政府狀態(tài)”并不等同于失序。約瑟夫·奈稱，秩序是一個(gè)程度的問(wèn)題，它隨著時(shí)間的推移此消彼長(zhǎng)。在國(guó)內(nèi)政治中，盡管存在一定程度的無(wú)序暴力，一個(gè)穩(wěn)定的政治體制仍然可以持續(xù)。畢竟，組織化和非組織化的暴力犯罪在大多數(shù)國(guó)家中仍然是一種常態(tài)。但當(dāng)暴力突破臨界閾值，就會(huì)被視為“失敗國(guó)家”的標(biāo)志。
他以索馬里為例，稱其雖然有共同的語(yǔ)言和民族，但長(zhǎng)期充斥著部落沖突，該國(guó)的“中央政府”并不具備全國(guó)范圍內(nèi)的權(quán)威。他還援引德國(guó)社會(huì)學(xué)家馬克斯·韋伯對(duì)現(xiàn)代國(guó)家的定義表示，作為擁有“合法暴力壟斷權(quán)”的政治機(jī)構(gòu)，國(guó)家有權(quán)合法使用暴力來(lái)維護(hù)秩序。然而，人們對(duì)“合法權(quán)威”的理解是建立在可變的觀念和規(guī)范之上的。因此，合法性不僅僅取決于對(duì)這些規(guī)范是否有效的判斷，還包括對(duì)國(guó)家內(nèi)部暴力的規(guī)模和性質(zhì)的實(shí)際觀察。
根據(jù)上述觀點(diǎn)，約瑟夫·奈提出了衡量世界秩序變化的幾個(gè)要素：一是國(guó)家間權(quán)力和資源的分配變化，二是各國(guó)是否遵守那些確立合法性秩序的國(guó)際規(guī)范，三是暴力沖突的頻率和強(qiáng)度。
約瑟夫·奈認(rèn)為，國(guó)家間權(quán)力的穩(wěn)定格局往往需要通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)明確各方所公認(rèn)的勢(shì)力均衡。不過(guò)，隨著時(shí)間的推移，人們對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)合法性的看法也在不斷變化。例如，在十八世紀(jì)的歐洲，當(dāng)普魯士國(guó)王腓特烈大帝想從鄰國(guó)奧地利手中奪取西里西亞時(shí)，他就直接采取了行動(dòng)。但第二次世界大戰(zhàn)后，各國(guó)創(chuàng)建了聯(lián)合國(guó)（UN），聯(lián)合國(guó)規(guī)定只有自衛(wèi)戰(zhàn)爭(zhēng)才是合法的（除非安全理事會(huì)另行授權(quán)）。比如，對(duì)于俄烏沖突，聯(lián)合國(guó)大多數(shù)成員國(guó)投票譴責(zé)了俄羅斯。
約瑟夫·奈指出了這種國(guó)際秩序的局限性：國(guó)際社會(huì)雖可訴諸法庭解決爭(zhēng)端，但司法機(jī)構(gòu)缺乏強(qiáng)制執(zhí)行力；安理會(huì)雖有權(quán)批準(zhǔn)集體安全行動(dòng)，實(shí)際動(dòng)用這一權(quán)力的案例卻屈指可數(shù)。五大常任理事國(guó)（英國(guó)、中國(guó)、法國(guó)、俄羅斯、美國(guó)）均握有否決權(quán)，而它們始終不愿冒險(xiǎn)引發(fā)大國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)。否決權(quán)機(jī)制猶如電路系統(tǒng)中的保險(xiǎn)裝置：寧可承受局部斷電的代價(jià)，也要避免系統(tǒng)過(guò)載釀成災(zāi)難性后果。
同時(shí)，約瑟夫·奈指出世界秩序的強(qiáng)弱嬗變往往源于三重動(dòng)因：技術(shù)革新可能改變軍事經(jīng)濟(jì)實(shí)力分布；國(guó)內(nèi)社會(huì)政治變革或?qū)⒅厮艽髧?guó)外交政策走向；意識(shí)形態(tài)或革命運(yùn)動(dòng)等跨國(guó)力量一旦突破政府管控邊界，更會(huì)動(dòng)搖公眾對(duì)現(xiàn)行秩序合法性的認(rèn)知根基。
他舉例說(shuō)道，以1648年終結(jié)歐洲宗教戰(zhàn)爭(zhēng)的《威斯特伐利亞和約》為標(biāo)志，國(guó)家主權(quán)原則被確立為規(guī)范性國(guó)際秩序的基石。但除了合法性原則的變化外，實(shí)力資源的分配也發(fā)生了變化。到第一次世界大戰(zhàn)時(shí)，美國(guó)已成為世界上最大的經(jīng)濟(jì)體，能夠通過(guò)軍事干預(yù)決定戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果。盡管威爾遜總統(tǒng)試圖通過(guò)國(guó)際聯(lián)盟重塑國(guó)際規(guī)范秩序，但美國(guó)國(guó)內(nèi)政治推動(dòng)該國(guó)走向孤立主義，這使得軸心國(guó)有機(jī)會(huì)在1930年代試圖向國(guó)際社會(huì)強(qiáng)加他們自己的秩序。
▲2014年，根據(jù)世界銀行的衡量標(biāo)準(zhǔn)，按年計(jì)算中國(guó)在全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)總額當(dāng)中占三分之一，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值趕超美國(guó)。
第二次世界大戰(zhàn)后，美國(guó)占全球經(jīng)濟(jì)體量的一半，但其軍事霸權(quán)遭遇蘇聯(lián)制衡，聯(lián)合國(guó)的規(guī)范權(quán)威更顯式微。到1991年蘇聯(lián)解體，美國(guó)迎來(lái)短暫“單極時(shí)刻”，但由于在中東的過(guò)度擴(kuò)張和縱容金融監(jiān)管失序，最終導(dǎo)致了2008年金融危機(jī)的爆發(fā)。約瑟夫·奈認(rèn)為，也正是從那個(gè)時(shí)候開始，俄羅斯發(fā)動(dòng)格魯吉亞戰(zhàn)爭(zhēng)，中國(guó)則轉(zhuǎn)向了更積極有為的外交政策。與此同時(shí)，中國(guó)強(qiáng)勁的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)使其縮小了與美國(guó)的實(shí)力差距。
約瑟夫·奈稱，就中美相對(duì)實(shí)力而言，美國(guó)確實(shí)在相對(duì)衰落，但其全球經(jīng)濟(jì)占比仍穩(wěn)定在25%的水平。只要維系與日本、歐洲的強(qiáng)固同盟體系，美方陣營(yíng)的經(jīng)濟(jì)體量仍超全球半數(shù)，相較之下中俄兩國(guó)總量?jī)H占20%。
但他發(fā)出疑問(wèn)：“特朗普政府能否維系這一美國(guó)持續(xù)優(yōu)勢(shì)的獨(dú)特源泉？抑或如卡拉斯所言，‘我們正處在歷史的轉(zhuǎn)折節(jié)點(diǎn)’？”約瑟夫·奈表示，1945、1991、2008年都曾是轉(zhuǎn)折時(shí)刻。若未來(lái)史學(xué)家將2025年增列其中，那必是美國(guó)政策選擇所致，即其自我戰(zhàn)略的耗損，而非所謂的歷史必然。
高端訪談
更多訪談
基金會(huì)動(dòng)態(tài)
更多動(dòng)態(tài)
中美聚焦網(wǎng)｜中美交流基金會(huì)
熱門跟貼