小米的事故，細(xì)節(jié)在此不表了，大家應(yīng)該都已經(jīng)看過(guò)太多的分析和數(shù)據(jù)。
我想說(shuō)的是，當(dāng)一個(gè)復(fù)雜的公共事件發(fā)生之時(shí)，我們應(yīng)當(dāng)如何去思考它？這恐怕才是重點(diǎn)。
在這個(gè)充滿了信息繭房和圈層的時(shí)代，在這個(gè)很容易誕生二級(jí)管的時(shí)代，我們更應(yīng)當(dāng)學(xué)會(huì)用獨(dú)立的思考，去容納“復(fù)雜性”。
大家可以看看，小米事件的重點(diǎn)是如下哪個(gè)：
1、雷軍有沒(méi)有第一時(shí)間出來(lái)道歉？
2、車(chē)門(mén)打不開(kāi)的原因究竟是什么？
3、作為企業(yè)有沒(méi)有對(duì)家屬進(jìn)行應(yīng)有的慰問(wèn)？
4、遇難司機(jī)的駕駛資質(zhì)究竟如何？車(chē)主究竟是誰(shuí)？
5、新能源車(chē)的安全性到底怎樣？
6、智能駕駛真的安全嗎？
7、智能駕駛的宣傳是否整體太冒進(jìn)甚至有虛假宣傳？
8、這是否又是一個(gè)大資本藐視個(gè)人的案例？
我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，以上每一個(gè)問(wèn)題，都可以讓網(wǎng)友們“互撕”得不可開(kāi)交，每個(gè)人都有自己所掌握的信息，于是不斷用自己的信息去反駁別人的信息，甚至吵起來(lái)。
除了這些信息之外，還有立場(chǎng)。
作為米粉和雷軍粉，肯定都是傾向于為小米說(shuō)話，認(rèn)為小米這么優(yōu)秀的企業(yè)，肯定不會(huì)出問(wèn)題，而且雷軍也已經(jīng)誠(chéng)懇表態(tài)，敢于承擔(dān)責(zé)任和后果，還要怎樣？
這是先入為主的立場(chǎng)。
另一種立場(chǎng)大致是“反資本”，也就是認(rèn)為車(chē)企基本都不是好東西，資本都是逐利而無(wú)道德的，小米的反應(yīng)很傲慢，車(chē)企在智能駕駛方面也都有貓膩，這事兒又要被壓下去了，弱小的個(gè)人將再次成為受害者。
立場(chǎng)之爭(zhēng)，主要是態(tài)度之爭(zhēng)。但很多事情如果糾結(jié)于態(tài)度，真相往往容易被隱藏幕后，這是一個(gè)問(wèn)題。
那么回到我一開(kāi)始說(shuō)的——咱們?nèi)绾卧谛畔r(shí)代面對(duì)復(fù)雜問(wèn)題？該如何保持獨(dú)立思考和清醒呢？
首先要理解什么是復(fù)雜問(wèn)題。復(fù)雜問(wèn)題總是多面的，它不是由一個(gè)簡(jiǎn)單的因素構(gòu)成，而是由眾多相關(guān)的甚至矛盾的因素構(gòu)成。
這就是為什么陷于細(xì)節(jié)的話，容易一直吵架卻解決不了問(wèn)題——因?yàn)槟且粋€(gè)因素?zé)o法反映問(wèn)題的全貌。

打開(kāi)網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片

在小米事件中，我們可以看到從微觀的個(gè)人駕駛細(xì)節(jié)、車(chē)門(mén)安全細(xì)節(jié)、自動(dòng)駕駛系統(tǒng)的技術(shù)細(xì)節(jié)，直到宏觀的企業(yè)態(tài)度、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，所有的這些因素，集體構(gòu)成了小米事件，脫離哪一個(gè)單獨(dú)去談，都很難談出個(gè)結(jié)果來(lái)。

所以，獨(dú)立思考的第一步，是接受復(fù)雜性。

接受復(fù)雜性之后的第二步，是不要輕易得出結(jié)論。

比如有的人會(huì)根據(jù)雷軍發(fā)言太晚，得出結(jié)論“資本家都不是好東西”，或者“就知道急著撇清責(zé)任”，這種等號(hào)就劃得太簡(jiǎn)單粗暴了。雷軍是一個(gè)謹(jǐn)慎性格的人，他可能是在等待一些具體的信息再進(jìn)行發(fā)言。

再比如，有人認(rèn)為車(chē)門(mén)打不開(kāi)是關(guān)鍵，這當(dāng)然是一個(gè)重要的角度，但他們輕易得出了結(jié)論——智能駕駛車(chē)輛的系統(tǒng)都有問(wèn)題。這樣的結(jié)論也太急了，缺乏依據(jù)。

還有人怪罪于當(dāng)事人家屬，認(rèn)為他們胡攪蠻纏，就是為了能多賠償而潑臟水給小米。這種簡(jiǎn)單的劃等號(hào)，更是不可取。

我們可以不斷探求真相，但不要急于下結(jié)論——這個(gè)思考方法，可以用在很多地方，是避免成為二極管的重要原則。

信息繭房，則主要就是為了催著你下結(jié)論，給你一種傾向性的態(tài)度，讓你立刻站隊(duì)，這樣信息繭房構(gòu)筑者才會(huì)有更多流量。各位最好不要被這種引導(dǎo)帶著跑。
那么，在接納復(fù)雜性和拒絕盡快下結(jié)論之后，我們?cè)撛鯓永^續(xù)思考呢？如果停在這一步，容易陷入虛無(wú)主義，就是沒(méi)有結(jié)論、沒(méi)有觀點(diǎn)，那肯定也是不合適的。
第三步，是通過(guò)方法論，來(lái)建立基本觀點(diǎn)、基本立場(chǎng)。
比如，我們可以將重點(diǎn)放在調(diào)查程序是否客觀、中立、合法上面。小米事件的重點(diǎn)是真相，如果真相大白，眾多疑惑和爭(zhēng)論也自然消除。
但真相絕不能來(lái)自于一紙官方通告，必須來(lái)自第三方客觀的報(bào)告。
公眾與其將精力放在爭(zhēng)論不確定的細(xì)節(jié)方面，還不如多去監(jiān)督調(diào)查的程序合法性。
這種方法論就是“程序正義”，有了這個(gè)尺子，再去衡量復(fù)雜問(wèn)題，就會(huì)變得簡(jiǎn)單。
另外就是行業(yè)整體的問(wèn)題。如果聚焦于小米一家企業(yè)，甚至雷軍本人，都意義不大——因?yàn)橹袊?guó)車(chē)企的標(biāo)準(zhǔn)是統(tǒng)一的。在這種新的技術(shù)商用之時(shí)，我們需要更多的去考慮行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)規(guī)范，而非某個(gè)企業(yè)單獨(dú)的商業(yè)道德。
這種思維就是“法制意識(shí)”。盡管只是行業(yè)規(guī)范，但本質(zhì)上是對(duì)法律和規(guī)則的尊重，這才是重點(diǎn)。如果只糾結(jié)于小米一家，那么別的車(chē)企難道都很干凈？以后難道別的車(chē)企就不會(huì)出事？
從規(guī)則的根源上解決問(wèn)題，才是最重要的。
在一些司法史上最經(jīng)典的案例當(dāng)中，當(dāng)事人都不拘泥于公平解決自己的案子，而是要求司法本身做出修改，以免此類(lèi)悲劇重復(fù)發(fā)生——這才是現(xiàn)代社會(huì)應(yīng)有的思考方式。
當(dāng)我們用“透明、公正、規(guī)范”這些“思想之尺”去衡量復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題時(shí)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)一切都很變得簡(jiǎn)單起來(lái)了，復(fù)雜事件不再那么復(fù)雜。
如果小米事件能夠得到公眾認(rèn)可的調(diào)查結(jié)果，成為中國(guó)造車(chē)行業(yè)整體更加規(guī)范的里程碑，那么，三位遇難女生的靈魂才能得到最好的慰藉。
我們的社會(huì)，也能借此走向一個(gè)更加理性的狀態(tài)。