真正的“科技平權(quán)”不在于參數(shù)表上的性價(jià)比，而在于：當(dāng)一個(gè)母親質(zhì)疑車門為何打不開時(shí)，她不必先戰(zhàn)勝百萬“護(hù)教軍”。
在安徽德上高速的夜色中，燃燒的小米SU7化作一團(tuán)刺目的火球，帶走了三名年輕女孩的生命。
然而，這場(chǎng)悲劇最令人不安的后續(xù)，并非事故本身，而是遇難者家屬被迫卷入的“二次災(zāi)難”：她們的母親在微博上追問真相時(shí)，被鋪天蓋地的“米粉”貼上“碰瓷專業(yè)戶”“敲詐犯”的標(biāo)簽。
這讓人不禁想起四年前上海車展的經(jīng)典畫面：一位特斯拉女車主站上車頂高喊“剎車失靈”，臺(tái)下觀眾舉起手機(jī)記錄，社交媒體掀起狂歡式聲援。
同樣是車企事故，特斯拉維權(quán)者成了“孤勇者”，小米遇難者家屬卻淪為“米粉公敵”——這種荒誕的反差，暴露了中國科技品牌生態(tài)中一場(chǎng)隱秘的“認(rèn)知戰(zhàn)爭(zhēng)”。
正如一個(gè)朋友所言：買小米產(chǎn)品的人，要考慮到出問題時(shí)維權(quán)不易。
1
小米的崛起史，本質(zhì)是一部“參與感”的圣經(jīng)。從“米粉節(jié)”到“橙色星期五”系統(tǒng)更新，雷軍用互聯(lián)網(wǎng)思維將用戶馴化成“共建者”。
這種策略曾讓小米橫掃市場(chǎng)，卻也埋下隱患：當(dāng)信徒將品牌視為自我認(rèn)同的延伸，任何質(zhì)疑都成了對(duì)其信仰體系的褻瀆。
遇難者母親王女士的遭遇便是典型案例。她在微博提出“車門為何鎖死”“智駕系統(tǒng)反應(yīng)時(shí)間是否合理”時(shí)，得到的不是理性討論，而是“米粉”的圍剿：
“開三個(gè)月車就敢上高速，活該！”
“這屆家長(zhǎng)真難帶，自己教不好孩子還甩鍋小米”。
——仿佛品牌名譽(yù)比三條人命更值得捍衛(wèi)。
反觀特斯拉，其用戶從未形成如此狂熱的“教派”。2023年廣東潮州事故中，車主聲稱“剎車失靈”的視頻獲得280萬轉(zhuǎn)發(fā)，網(wǎng)民自發(fā)制作技術(shù)分析長(zhǎng)圖，“讓馬斯克出來解釋”的聲浪席卷全網(wǎng)。
這種“反權(quán)威”的輿論生態(tài)，恰是特斯拉難以操控的——畢竟，它的用戶畫像更接近“科技實(shí)用主義者”而非“精神股東”。
2
小米的危機(jī)公關(guān)堪稱“太極大師”。
事故發(fā)生后，家屬稱“從未接到慰問電話”，官方卻聲明“專項(xiàng)組將在警方指導(dǎo)下聯(lián)系家屬”——這種文字游戲，像極了客服熱線的經(jīng)典話術(shù)：“您的問題已記錄，請(qǐng)耐心等待”。而當(dāng)雷軍承諾“不回避”時(shí)，評(píng)論區(qū)卻是米粉的控評(píng)：“支持小米用法律武器反擊訛詐”。
這種“冷處理+粉絲控場(chǎng)”的組合拳，與特斯拉形成鮮明對(duì)比。2025年初柏林工廠罷工事件中，馬斯克直接在X平臺(tái)公開內(nèi)部監(jiān)控視頻，任由網(wǎng)民逐幀分析。這種“危險(xiǎn)游戲”反而消解了陰謀論——當(dāng)信息流動(dòng)足夠快，謠言往往死于透明。
但小米深諳中國式輿情的生存法則：在真相浮出前，讓輿論場(chǎng)先陷入混沌。
就像王女士刪除微博的羅生門，有人猜測(cè)“達(dá)成秘密和解”，有人歸咎“網(wǎng)暴壓力”，而小米只需保持沉默，等待公眾注意力被下一個(gè)熱點(diǎn)吞噬。
3
米粉的極端化，是消費(fèi)主義與身份政治的雜交產(chǎn)物。
在B站測(cè)評(píng)視頻里，UP主們用“干翻保時(shí)捷”“國產(chǎn)之光”的狂熱口號(hào)，將SU7塑造成階級(jí)躍遷的符號(hào)。當(dāng)事故打破這種幻想，信徒們便啟動(dòng)心理防御機(jī)制——攻擊受害者，本質(zhì)上是在維護(hù)自我認(rèn)知的完整性。
這種心態(tài)在汽車界堪稱奇觀。大眾“排放門”、豐田“剎車門”事件中，從未出現(xiàn)用戶群體系統(tǒng)性攻擊受害者的現(xiàn)象。
究其原因，傳統(tǒng)車企的客群更分散，而小米通過社群運(yùn)營(yíng)、粉絲勛章等機(jī)制，締造了高粘性的“數(shù)字部落”。當(dāng)部落遭遇外部威脅，成員會(huì)本能地舉起火把——哪怕對(duì)面站著的是抱著女兒遺照的母親。
小米SU7燃燒的火焰，照出了智能時(shí)代最吊詭的悖論：一個(gè)標(biāo)榜“打破階層”的品牌，最終用飯圈文化筑起了新的認(rèn)知階層。
特斯拉車主可以坦然承認(rèn)“軟件有漏洞”，因?yàn)樗麄兊闹艺\建立在產(chǎn)品而非信仰之上；而米粉的狂熱，恰恰暴露了某種深層焦慮——對(duì)國貨崛起的執(zhí)念，已異化成不能承受真相之重的集體幻覺。
或許，真正的“科技平權(quán)”不在于參數(shù)表上的性價(jià)比，而在于：當(dāng)一個(gè)母親質(zhì)疑車門為何打不開時(shí)，她不必先戰(zhàn)勝百萬“護(hù)教軍”。
（利益相關(guān)聲明：本人未擁有任何特斯拉產(chǎn)品，曾買過特斯拉股票，亦早在數(shù)年前賣出。曾買過小米手機(jī)等，目下無任何小米產(chǎn)品）
已開快捷轉(zhuǎn)載，文章可自由轉(zhuǎn)載
《樓塌筵散：令J劃父母的最后夕陽》已404，可點(diǎn)擊關(guān)注“不正確”公號(hào)，在“不正確”輸入“計(jì)劃”領(lǐng)?。?/p>
熱門跟貼