正所謂“實(shí)踐出真知”，一場持續(xù)3年多的俄烏沖突，給全球各國軍隊(duì)都帶來了種種值得仔細(xì)研究和學(xué)習(xí)的東西。大到幾十萬軍隊(duì)的指揮部署，小到一線塹壕中的單兵裝備和戰(zhàn)法，無不有著非凡的探究價(jià)值。而作為這場大規(guī)模軍事沖突的實(shí)際參與者，俄羅斯軍隊(duì)自然有著更加豐富且深刻的認(rèn)知和體會(huì)。如今，俄軍的一項(xiàng)新變化，基本就可視作是經(jīng)過血與火的考驗(yàn)、尤其是獲得實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)后的一次重大調(diào)整。
據(jù)俄羅斯媒體報(bào)道，俄軍南部集群的第51合成集團(tuán)軍和第3合成集團(tuán)軍正在進(jìn)行部隊(duì)編制修改，此前的多支獨(dú)立摩托化步兵旅將改組為摩托化步兵師。待修改完成后，每個(gè)集團(tuán)軍都將擁有3個(gè)摩托化步兵師，每個(gè)師內(nèi)擁有2個(gè)突擊步兵團(tuán)、2個(gè)支援步兵團(tuán)、1個(gè)自行火炮團(tuán)和從排級(jí)到營級(jí)的多支后勤保障部隊(duì)。基本上，俄軍這是將前幾年調(diào)整到位的“合成集團(tuán)軍-合成作戰(zhàn)旅-營戰(zhàn)斗群”的編制體系，又改回了傳統(tǒng)的“集團(tuán)軍-摩步師-作戰(zhàn)團(tuán)”體系
之所以會(huì)有這種“退步”現(xiàn)象的出現(xiàn)，自然與俄軍在烏克蘭戰(zhàn)場上的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)密不可分。不少實(shí)戰(zhàn)案例和分析均證明，俄羅斯陸軍營戰(zhàn)斗群和合成作戰(zhàn)旅難以滿足長時(shí)間、大規(guī)模且高烈度作戰(zhàn)所需，一個(gè)主要的問題就在于可參與一線作戰(zhàn)的步兵數(shù)量不夠多。雖然營戰(zhàn)斗群和合成作戰(zhàn)旅中的坦克、裝甲車和火炮等技術(shù)密集型裝備不少，進(jìn)而讓部隊(duì)有著較強(qiáng)的火力投射能力，但只要步兵出現(xiàn)較大傷亡，那整支部隊(duì)就可能陷入“進(jìn)攻攻不動(dòng)，防守守不住”的困境之中。
畢竟，身為最基層作戰(zhàn)單位的步兵，依然是任何火力和重裝備均無法取代的。只有步兵才能去奪取和占領(lǐng)敵方陣地，以及以張開防線的方式防御己方陣地。尤其是在一些村莊和城鎮(zhèn)的爭奪戰(zhàn)中，唯有步兵才能逐層逐樓地展開戰(zhàn)斗。至于很多人理想中的所謂“以轟炸和炮擊等重火力蕩平城鎮(zhèn)中的敵方守軍，然后己方小部隊(duì)直接就能將據(jù)點(diǎn)拿下”的“戰(zhàn)法”，實(shí)則只是一種空想。這些人極大地忽視了完全摧毀一座城鎮(zhèn)所需要的彈藥量，也過分小看了現(xiàn)代鋼筋混凝土建筑物的抗毀性。
因此，在相關(guān)戰(zhàn)場環(huán)境下，作為最基層作戰(zhàn)單位的步兵仍是必不可少的。但偏偏俄羅斯陸軍的合成作戰(zhàn)旅和營戰(zhàn)斗群都采用了“重技術(shù)類兵種，步兵數(shù)量相對(duì)較少”的編制形式，故只要步兵出現(xiàn)一定數(shù)量的傷亡，自然就會(huì)大大削弱部隊(duì)整體戰(zhàn)斗力的發(fā)揮。將此前調(diào)整到位的旅級(jí)部隊(duì)又改回編制更大、尤其是加入多個(gè)團(tuán)級(jí)步兵部隊(duì)的師級(jí)單位，便可視作是俄軍吸取戰(zhàn)場教訓(xùn)后的行為。
于是乎，一個(gè)問題就來了。對(duì)于同樣對(duì)陸軍進(jìn)行了大刀闊斧的編制改革，基本取消師級(jí)單位，轉(zhuǎn)而建立起了多達(dá)82個(gè)合成旅的中國陸軍來說，俄軍的戰(zhàn)場經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)和隨之而來的編制調(diào)整，值得學(xué)習(xí)嗎？對(duì)此，答案大概率是否定的。
原因則在于，中俄兩國陸軍技術(shù)類重裝備存在著較大的差距，即俄軍技術(shù)類重裝備在自動(dòng)化和信息化方面均顯著遜于中國，所帶來的影響主要有兩點(diǎn)：
其一，由于技術(shù)類重裝備自動(dòng)化程度不夠高，導(dǎo)致部隊(duì)內(nèi)操作重裝備的俄軍技術(shù)類兵種人數(shù)較多，從而擠占了步兵編制。
其二，由于技術(shù)類重裝備信息化程度不夠高，導(dǎo)致裝備的火力發(fā)揚(yáng)效率不夠高，這是典型的“殺傷鏈”中的中間環(huán)節(jié)太多的表現(xiàn)。而其中的一部分中間環(huán)節(jié)，都需要人員實(shí)際參與操作，這些人為“殺傷鏈”服務(wù)的士兵，往往也難以被直接投入一線作戰(zhàn)，影響了可用步兵人數(shù)。
舉個(gè)簡單的例子，在解放軍合成旅炮兵部隊(duì)中，傳統(tǒng)的氣象兵、測距兵和炮兵偵察小組等兵種，早就有所減少、甚至是已經(jīng)消失。取而代之的是種種雷達(dá)電子設(shè)備和炮兵無人機(jī)，再加上新裝備普遍具備“一鍵調(diào)炮”等高度自動(dòng)化和信息化能力。這些不僅讓炮兵部隊(duì)實(shí)現(xiàn)了人員精簡，更大大提升了裝備作戰(zhàn)效能。
與之相比，俄羅斯炮兵部隊(duì)仍普遍采用傳統(tǒng)的炮兵班作業(yè)模式。很多部隊(duì)甚至至今都沒有配備炮兵無人機(jī)，只能以炮兵偵察小組冒險(xiǎn)前出的方式，標(biāo)定目標(biāo)位置、通知炮兵班修正射擊諸元和評(píng)估炮擊效果等。從這個(gè)角度來說，俄羅斯陸軍中的“技術(shù)類兵種”其實(shí)并不高端，此類作戰(zhàn)人員的數(shù)量較多，乃至是讓步兵的數(shù)量受到影響，反而體現(xiàn)出俄軍的信息化和自動(dòng)化水平不夠高
因此，俄軍開始把旅改回師，更多的是一種無奈之舉。在中國陸軍這里，我們還尚無相關(guān)需求。只要能在部隊(duì)信息化和自動(dòng)化方面維持較強(qiáng)水平，就不會(huì)面臨“一線作戰(zhàn)兵員不足”的困境
熱門跟貼