小米汽車(chē)正經(jīng)歷一場(chǎng)大考。3個(gè)花季女生的赴考路，變成了一條不歸路。突發(fā)的事件引發(fā)了全社會(huì)對(duì)小米汽車(chē)安全性的關(guān)注，更引發(fā)了對(duì)智能電動(dòng)車(chē)安全、技術(shù)、責(zé)任與行業(yè)發(fā)展方向的深思。
小米SU7的NOA（自動(dòng)輔助導(dǎo)航）是否值得信任？測(cè)試幾近滿分的AEB（自動(dòng)剎車(chē)輔助系統(tǒng)），是否真的安全？經(jīng)歷了全球極為嚴(yán)苛安全測(cè)試的電池，為何仍無(wú)法避免碰撞后快速起火？當(dāng)技術(shù)光環(huán)遮蔽了安全底線，當(dāng)營(yíng)銷話術(shù)模糊了責(zé)任邊界，誰(shuí)該為這場(chǎng)本可避免的災(zāi)難買(mǎi)單？
在新能源汽車(chē)高速發(fā)展的背景下，車(chē)企如何在技術(shù)創(chuàng)新與安全底線之間找到平衡......這一系列的問(wèn)題，誰(shuí)來(lái)回應(yīng)！
安全：智能狂飆下的“致命瞬間”
此次事故中，最核心的爭(zhēng)議點(diǎn)在于車(chē)輛安全設(shè)計(jì)上是否存在漏洞。根據(jù)小米公布的時(shí)間線，從NOA系統(tǒng)發(fā)出風(fēng)險(xiǎn)提示到碰撞發(fā)生僅間隔2秒，遠(yuǎn)低于《智能網(wǎng)聯(lián)汽車(chē)自動(dòng)駕駛系統(tǒng)通用技術(shù)要求》中“駕駛員接管時(shí)間不小于10秒”的安全閾值。
相關(guān)專家指出，L2級(jí)輔助駕駛系統(tǒng)本需駕駛員全程監(jiān)管，但短暫的操作窗口讓人類反應(yīng)幾乎失效。此外，事故后車(chē)門(mén)疑似鎖死、電池爆燃等問(wèn)題，暴露了電動(dòng)汽車(chē)在極端場(chǎng)景下的安全隱患。
其次，就電池的安全性，小米SU7上市發(fā)布會(huì)上，雷軍進(jìn)行了詳細(xì)闡述：采用了“電芯倒置”技術(shù)，泄壓閥朝下，極端情況快速向下釋放能量，最大程度保證乘員艙安全。在物理防護(hù)方面，采用14層防護(hù)……全球最嚴(yán)苛的電池安全測(cè)試，20倍國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)測(cè)試項(xiàng)目數(shù)。
盡管小米SU7曾以“電芯倒置技術(shù)”和“17層高壓絕緣防護(hù)”榮獲“2024年度最佳電磁安全車(chē)型獎(jiǎng)”，但此次事故表明，新能源車(chē)安全僅僅依賴技術(shù)參數(shù)，未必可行。
科技：光環(huán)下的隱憂
小米SU7標(biāo)榜的AEB（自動(dòng)剎車(chē)輔助系統(tǒng)）在事故中未及時(shí)介入，業(yè)內(nèi)人士推測(cè)，純視覺(jué)方案在夜間施工路段的感知能力受限可能是主要原因。
此外，車(chē)企對(duì)智駕功能的命名（如“NOA導(dǎo)航輔助駕駛”）易讓用戶誤判系統(tǒng)能力，忽視“輔助”本質(zhì)。
資深汽車(chē)研發(fā)從業(yè)者指出，行業(yè)“內(nèi)卷”導(dǎo)致部分車(chē)企為追求低成本，壓縮安全驗(yàn)證周期，甚至忽視“預(yù)期功能安全”（SOTIF）設(shè)計(jì)，即系統(tǒng)在超出設(shè)計(jì)邊界時(shí)的失效應(yīng)對(duì)。這種以營(yíng)銷為導(dǎo)向的技術(shù)躍進(jìn)，最終可能反噬用戶信任。
近日，小米汽車(chē)還發(fā)布了一份“喜報(bào)”。在某權(quán)威機(jī)構(gòu)的測(cè)試中，小米SU7主動(dòng)安全得分95.25%：AEB自動(dòng)緊急制動(dòng)與燈光效能測(cè)試接近滿分，展現(xiàn)超強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)判能力。
小米汽車(chē)官方微博，還發(fā)布了小米 SU7 Ultra電池極端場(chǎng)景連續(xù)測(cè)試。350mm深坑刮底、飛坡+鋼制菱形壁障刮底、刮底后涉450mm涉水、整車(chē)模擬70km/h碰撞……電池系統(tǒng)功能依然完好。
當(dāng)實(shí)驗(yàn)室數(shù)據(jù)與現(xiàn)實(shí)路況出現(xiàn) “安全鴻溝”，買(mǎi)單的卻是普通用戶。這些亮眼的數(shù)據(jù)最終，未能改變德上高速路段悲劇的發(fā)生。
責(zé)任：模糊的邊界與缺失的共情
事故責(zé)任認(rèn)定成為另一焦點(diǎn)。
國(guó)內(nèi)的駕駛自動(dòng)化分為五級(jí)，達(dá)到第三級(jí)（L3）才符合公眾認(rèn)知上的廣義自動(dòng)駕駛，即車(chē)輛在一定條件下可以自行完成全部駕駛內(nèi)容。
外界普遍認(rèn)為，在2025年的當(dāng)下，或許并沒(méi)有達(dá)到實(shí)際投入市場(chǎng)使用的L3自動(dòng)駕駛能力，現(xiàn)有的智能駕駛功能幾乎歸于L2這一檔，即仍需要駕駛員執(zhí)行駕駛?cè)蝿?wù)。
現(xiàn)行法律對(duì)L2-L3級(jí)輔助駕駛的責(zé)任劃分尚無(wú)明確規(guī)定，但“駕駛員為主體”的條款可能讓車(chē)企規(guī)避部分責(zé)任。
法律專家指出，若調(diào)查證明車(chē)輛存在設(shè)計(jì)缺陷或系統(tǒng)故障，車(chē)企需承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任；而道路施工方若未及時(shí)同步信息，亦可能分擔(dān)責(zé)任。責(zé)任邊界的模糊，凸顯了行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)與監(jiān)管體系的滯后性。
對(duì)智能駕駛的宣傳，不能再含糊其辭
民眾對(duì)于自動(dòng)駕駛這個(gè)概念并不陌生。當(dāng)馬斯克將特斯拉的智能駕駛系統(tǒng)命名為FSD（全自動(dòng)駕駛）以展示自己的野心時(shí)，國(guó)內(nèi)車(chē)企隨即紛紛跟進(jìn)推出自己的方案，在宣傳上也出現(xiàn)了模糊地帶。
在智能駕駛技術(shù)的宣傳推廣中，車(chē)企頻繁使用或暗示“人工智能”、“自動(dòng)駕駛”等術(shù)語(yǔ)。這些高大上的概念往往讓消費(fèi)者產(chǎn)生一種錯(cuò)覺(jué)，誤以為技術(shù)已經(jīng)達(dá)到完全成熟的程度，能夠在所有情境下運(yùn)作。
這種認(rèn)知錯(cuò)位并非個(gè)案。行業(yè)普遍存在的 “話術(shù)游戲” 正在透支信任：小鵬的 “城市 NGP”、小米的 “NOA 導(dǎo)航輔助駕駛”，命名策略有意模糊 “輔助” 與 “自動(dòng)” 的邊界。
有業(yè)內(nèi)人士表示，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)68% 的智能電動(dòng)車(chē)用戶誤認(rèn)為 L2 級(jí)系統(tǒng)可在多數(shù)場(chǎng)景獨(dú)立駕駛，而實(shí)際該等級(jí)系統(tǒng)仍需駕駛員全程把控方向盤(pán)。
“為了搶占市場(chǎng)，部分車(chē)企壓縮安全驗(yàn)證周期，忽視‘預(yù)期功能安全’（SOTIF）設(shè)計(jì)，即系統(tǒng)在超出設(shè)計(jì)邊界時(shí)的失效應(yīng)對(duì)?！?資深汽車(chē)工程師坦言，行業(yè)內(nèi)卷導(dǎo)致技術(shù)落地快于風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。
飯圈：為偶像買(mǎi)單還是責(zé)任自負(fù)？
小米汽車(chē)的崛起離不開(kāi) “雷系流量” 的加持。
2024 年 SU7 交付量達(dá) 13.68 萬(wàn)輛，2025 年 Ultra 版定價(jià) 52.99 萬(wàn)元仍創(chuàng)下2小時(shí)大定破萬(wàn)的紀(jì)錄，粉絲經(jīng)濟(jì)功不可沒(méi)。雷軍本人的 “技術(shù)宅男”人設(shè)、千公里智駕直播、社交媒體高頻互動(dòng)，構(gòu)建起獨(dú)特的 “參與感消費(fèi)” 生態(tài)，讓無(wú)數(shù)米粉將對(duì)品牌的信任等同于對(duì)產(chǎn)品安全的篤定。
相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，SU7用戶中"米粉"轉(zhuǎn)化率高達(dá)72%，據(jù)悉遇難女生羅某和男友，均為小米的忠實(shí)粉絲。
而當(dāng)事故發(fā)生，技術(shù)神話背后的責(zé)任鏈條卻異常脆弱。
當(dāng)前監(jiān)管滯后于技術(shù)發(fā)展，行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)亟待明確“人機(jī)責(zé)任邊界”。事發(fā)至今，小米方面未明確說(shuō)明 AEB 未啟動(dòng)的具體技術(shù)原因、車(chē)門(mén)鎖死的設(shè)計(jì)缺陷等諸多核心問(wèn)題的原因。
更值得警惕的是，粉絲文化正在干預(yù)公共議題討論 —— 事故評(píng)論區(qū)出現(xiàn) “別黑小米，司機(jī)自己沒(méi)注意” 的聲音，折射出 “偶像崇拜” 對(duì)理性判斷的侵蝕。
小米事故暴露的不僅是單一車(chē)型的問(wèn)題，更是新能源汽車(chē)行業(yè)高速發(fā)展下的系統(tǒng)性挑戰(zhàn)。在追求續(xù)航里程、智能配置的狂熱中，行業(yè)或許遺忘了最樸素的真理：任何技術(shù)創(chuàng)新的歸途，都應(yīng)是生命尊嚴(yán)的抵達(dá)。
用生命換來(lái)的反思，不能只是 “輿論風(fēng)暴”。智能電動(dòng)車(chē)的 “考卷” 從不止于實(shí)驗(yàn)室和發(fā)布會(huì)，唯有將安全底線深植于發(fā)展血脈當(dāng)中，“電車(chē)安全智能出行” 才真正值得期待。
否則，下一個(gè) “致命 2 秒”，可能發(fā)生在任何一輛貼著 “智能” 標(biāo)簽的車(chē)上。
文 | 張嚴(yán)
熱門(mén)跟貼