【2025年第49期】
兩個好友因彼此信任遂合伙投資做工程，卻因賬目矛盾而形同陌路，最終對簿公堂。近日，汝城縣人民法院熱水法庭成功調(diào)解了一起長達18年的合伙糾紛，雙方多年積怨得以化解。
基本案情
2005年8月原告何某與被告胡某合伙投資82000元承包某通村公路擴建路基工程，2007年10月散伙時，胡某未就已結(jié)算的工程款按照投資比例分紅，何某僅僅領(lǐng)取了15000元。之后十余年，何某多次要求胡某分配合伙期間的盈余，但雙方始終未能就合伙債權(quán)債務(wù)的清算達成一致意見。為此，何某將胡某訴至法院，要求胡某返還投資款并支付合伙盈余所得款中何某個人應(yīng)得部分。
審理認為
法官經(jīng)開庭審理發(fā)現(xiàn)，案涉合伙未簽訂書面協(xié)議，合伙賬目混亂，審計難度極大，認為本案不能一判了之，最好的解決辦法就是調(diào)解。第一次調(diào)解，被告胡某認為已收取的工程款全部用于了工程開支，并非原告何某認為的收取多少工程款都是盈余，由于雙方分歧較大，初次調(diào)解以失敗告終。第二次調(diào)解，承辦法官從人情、法理方面反復(fù)給原、被告做工作，并建議雙方提交全部賬本和票據(jù)，大家一起對合伙事務(wù)進行算賬。最終，承辦法官在查清事實的基礎(chǔ)上，給出了合理的分配方案，雙方均表示接受調(diào)解方案。至此，該案歷時3個月，經(jīng)法官多次協(xié)調(diào)，雙方就合伙財產(chǎn)的清算、分配及債務(wù)承擔(dān)等問題達成一致意見：由胡某向何某支付12000元，若存在未實現(xiàn)的債權(quán)由何某與胡某兩人享有，若還有未償還的債務(wù)則由胡某承擔(dān)。近日，胡某帶著現(xiàn)金來到法院，當(dāng)場付清了上述款項，雙方握手言和。至此，這起長達18年的合伙糾紛終于得以解決。
近年來，汝城縣人民法院熱水法庭堅持和發(fā)展新時代“楓橋經(jīng)驗”，堅守“司法為民”初心、秉持“如我在訴”情懷，把調(diào)解貫穿矛盾糾紛化解工作始終，堅決做到應(yīng)調(diào)盡調(diào)、能調(diào)盡調(diào)，快速高效地化解矛盾，切實提高人民群眾的司法獲得感、幸福感和滿意度。
「供 稿」侯海軍
「編 輯」譚 娟
「一 審」唐盼霞
「二 審」胡敏剛
「三 審」張 梁
01.
02.
03.
04.
05.
熱門跟貼