算一筆賬。
一首爆款熱歌，可以賺多少版稅？
最近，Billboard估算了來自數(shù)據(jù)機(jī)構(gòu)Luminate年度報(bào)告中美國2024年十大熱門歌曲的數(shù)字渠道收益。
根據(jù)Billboard的統(tǒng)計(jì)，在Luminate年度報(bào)告中，按照數(shù)字付費(fèi)下載和點(diǎn)播音頻流的統(tǒng)計(jì)口徑，2024年美國數(shù)字銷售額最高的前10首歌曲共計(jì)創(chuàng)造了約5340萬美元的收入。
其中，一個(gè)有意思的問題被提及：與唱片時(shí)代相比，流媒體時(shí)代的熱門歌曲似乎賺錢能力沒有更強(qiáng)。
那么，在時(shí)代更迭中，音樂產(chǎn)業(yè)的收益結(jié)構(gòu)發(fā)生了什么變化？爆款背后的詞曲作者，賺得更多了嗎？
一首熱歌，值多少錢？
先來看Billboard統(tǒng)計(jì)的去年美國流媒體播放量和下載量最高的10大歌曲的收益情況。
其中，美國鄉(xiāng)村新星Shaboozey的《A Bar Song (Tipsy)》無疑是2024年美國最成功的單曲之一，突破了多個(gè)歷史紀(jì)錄，憑借在美國流媒體平臺(tái)上的廣泛傳播，其通過點(diǎn)播音頻流和數(shù)字單曲銷售獲得的收入已達(dá)到659萬美元，并且連續(xù)19周穩(wěn)居Billboard Hot 100榜單的第一位。
緊隨其后的是Post Malone與Morgan Wallen的合作曲《I Had Some Help》，該曲以576萬美元的收入位列第二。同時(shí)，今年的榜單新人Benson Boone的《Beautiful Things》也取得了不小的成績，收入為565萬美元。
值得注意的是，創(chuàng)造了563萬美元收入的Kendrick Lamar的《Not Like Us》排名第五，而比這首歌賺的略少一點(diǎn)的Teddy Swims的《Lose Control》（557萬美元）排在第四位。
官方解釋稱，盡管《Lose Control》的收入略遜一籌，但其在數(shù)字下載上的表現(xiàn)更為突出，而每次數(shù)字下載的收入高于流媒體播放。因此，盡管《Not Like Us》在流媒體播放方面占優(yōu)勢(shì)，最終收入的微小差距則反映了兩首歌在不同平臺(tái)上的表現(xiàn)差異。
剩下的十大最具數(shù)字消費(fèi)量的歌曲包括Sabrina Carpenter的《Espresso》，收入為520萬美元；Zach Bryan與Kacey Musgraves合作的2023年發(fā)行曲目《I Remember Everything》，收入為503萬美元；Tommy Richman的《Million Dollar Baby》，收入為499萬美元；Billie Eilish的《BIRDS OF A FEATHER》，收入為453萬美元；Hozier的《Too Sweet》，收入為439萬美元。
此外，這10首歌曲還通過視頻流媒體、廣播、廣播電臺(tái)等渠道的播放獲得了額外3030萬美元收入。在包含這些收入過后，Shaboozey的《A Bar Song》仍然是收入最高的熱門歌曲，總收入達(dá)到1074萬美元，Teddy Swims的《Lose Control》排名第二，收入為1022萬美元。
Billboard還指出，一些歌曲在視頻中表現(xiàn)特別好。比如Kendrick Lamar的《Not Like Us》，就因?yàn)槿ツ昱cDrake的Beef在美國的點(diǎn)播視頻流超過 2.16 億次，可能因此產(chǎn)生100 萬美元的版稅。
對(duì)比國內(nèi)，爆款熱歌帶來的收入也很可觀。
根據(jù)Tech星球報(bào)道，2019年，憑借原創(chuàng)歌曲《綠色》和《你的酒館對(duì)我打了烊》大熱的陳雪凝，單是在騰訊音樂人平臺(tái)上，個(gè)人作品播放量就高達(dá)62.9億。其中，將近63億的播放量，一億次播放量就是20萬，光流量分成就已經(jīng)有1300萬，再加上會(huì)員包、廣告分成，還有預(yù)付，以及其他的音樂版權(quán)授權(quán)費(fèi)用，陳雪凝及其公司在2019年的收入金額至少達(dá)到2000萬。
近幾年，盡管流量分化、用戶越來越挑剔，熱歌難爆已成事實(shí)，短視頻跳轉(zhuǎn)到音樂平臺(tái)的轉(zhuǎn)化率也有所下降，但頭部歌曲的減少使得播放單價(jià)有所提高，結(jié)果就是熱歌的收益上波動(dòng)不大。
以今年的爆款歌曲《跳樓機(jī)》為例，據(jù)業(yè)內(nèi)人士預(yù)估，目前全網(wǎng)較火的7、8個(gè)版本加起來，版稅收入大概在3000萬到4000萬元左右。
如此看來，不考慮匯率因素，國內(nèi)外熱歌的變現(xiàn)能力都很強(qiáng)。但在背后，其實(shí)是龐大的推廣系統(tǒng)、算法驅(qū)動(dòng)的流量分發(fā)、平臺(tái)規(guī)則的精算博弈，讓頭部歌曲攫取了整個(gè)版稅池的最多收益。
數(shù)字收入，比不上賣唱片？
盡管流媒體讓音樂產(chǎn)業(yè)從實(shí)體的衰微中起死回生，但如前所述，多位海外音樂經(jīng)濟(jì)學(xué)家和行業(yè)高層普遍認(rèn)為，流媒體時(shí)代的熱歌賺錢能力似乎沒有變得更強(qiáng)。
他們認(rèn)為，雖然流媒體平臺(tái)為熱門歌曲帶來了長尾效應(yīng)，讓一首歌曲在多個(gè)年度內(nèi)不斷創(chuàng)造收入，但曾經(jīng)的專輯銷售模式顯然為藝術(shù)家提供了更多的短期財(cái)務(wù)回報(bào)。
以IFPI開始統(tǒng)計(jì)錄制音樂收入以來，實(shí)體唱片收入最高的1999年為例。當(dāng)時(shí)，專輯是音樂的主要形式，根據(jù)Billboard的數(shù)據(jù)，那一年有88張專輯在美國銷量突破了100萬張。然而，約在12到18個(gè)月后，專輯的銷售收入就會(huì)大幅下降。
據(jù)一位資深唱片業(yè)高管估計(jì)，那一年，美國市場上的一張的黃金唱片（50萬張銷量）能夠創(chuàng)造超過600萬美元的收入，按當(dāng)時(shí)12美元的批發(fā)價(jià)計(jì)算，考量通貨膨脹調(diào)整后，相當(dāng)于現(xiàn)在的1130萬美元。對(duì)比來看，2024年最大熱門歌曲《A Bar Song (Tipsy)》，其通過流媒體、付費(fèi)下載、視頻、廣播等渠道的收入共計(jì)僅1070萬美元。
在短期的收入激增后，一首熱門歌曲會(huì)隨著時(shí)間的推移衰減 60%、70%、80%，最終歌曲會(huì)下降到一個(gè)更低的基礎(chǔ)水平，但由于流媒體的長尾效應(yīng)，歌曲還能繼續(xù)創(chuàng)造收益。以《A Bar Song (Tipsy)》為例，這首歌在2025年還擁有不少聽眾：僅今年就有超過14億次點(diǎn)播音頻和視頻流，以及額外19.2萬美元的流媒體收入。
全球知名獨(dú)立音樂公司Concord CEO Bob Valentine表示：“在流媒體時(shí)代，歌曲一旦發(fā)布，就能夠迅速獲得大量的消費(fèi)和收入，因?yàn)榱髅襟w平臺(tái)的算法會(huì)讓歌曲保持在歌單和循環(huán)播放中，從而增加歌曲的曝光度?！备枨恼承宰兊酶鼜?qiáng)，用戶會(huì)更加頻繁地聽到這首歌，使得它的流行性更持久，收入也更穩(wěn)定。
雖然Concord以擁有20世紀(jì)60年代到80年代的經(jīng)典曲目而聞名，但去年，該公司還是憑借 Tommy Richman 的《Million Dollar Baby》取得了Luminate十大熱門歌曲，據(jù)Billboard估計(jì)，這首歌產(chǎn)生了約740萬美元的收入。
如果說Concord的經(jīng)典曲庫就像債券一樣，產(chǎn)生可以依賴數(shù)十年的穩(wěn)定收入，那么熱門歌曲更像風(fēng)險(xiǎn)投資，一旦在熱門歌曲的初始投資，可以帶來巨大的增值。
因此，雖然流媒體看似“比不上賣唱片”，但卻賦予音樂作品以更長遠(yuǎn)的生命線。
從文化發(fā)展的角度來看，好音樂本就是一種可以被時(shí)間反復(fù)激活的文化資產(chǎn)。正是在數(shù)字時(shí)代，這種理念似乎離我們更近。
為什么詞曲作者賺得更少了？
1999年，音樂產(chǎn)業(yè)正值黃金年代，內(nèi)容與媒介強(qiáng)力綁定、民眾消費(fèi)意愿高漲，美國音樂市場總規(guī)模達(dá)到146億美元。
雖然彼時(shí)MP3與數(shù)字下載技術(shù)初露端倪，Napster等文件分享平臺(tái)悄然興起，盜版對(duì)商業(yè)市場的沖擊尚未完全顯現(xiàn)。
音樂的價(jià)值被整體打包進(jìn)物理產(chǎn)品中，并以相對(duì)統(tǒng)一的價(jià)格售出。當(dāng)時(shí)，CD的利潤空間也遠(yuǎn)超今日。以12美元的批發(fā)價(jià)為基準(zhǔn)，零售價(jià)可輕松達(dá)到18至20美元，唱片公司、發(fā)行商、零售渠道、藝術(shù)家、創(chuàng)作者，都能從中分得一杯羹。
時(shí)間進(jìn)入流媒體時(shí)代，一切都發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變。在這場從唱片經(jīng)濟(jì)向流量經(jīng)濟(jì)的大遷移中，并不是每個(gè)參與熱門歌曲創(chuàng)作或演出的人都比過去賺得更多，很多詞曲作者甚至在1999年可能賺得更多。
其中最重要的原因是，流媒體顛覆了音樂產(chǎn)業(yè)的收入變現(xiàn)和分配邏輯。
CD時(shí)代，每首歌曲在專輯銷售具備捆綁消費(fèi)與均攤紅利的效果，熱歌帶動(dòng)整張專輯銷量，冷門曲目也能因此“搭便車”，享受收益分成。因此，一張銷量百萬的專輯，即便其中某首歌只被極少數(shù)人單獨(dú)聆聽，其創(chuàng)作者也能獲得相當(dāng)可觀的收益。
但隨著流媒體平臺(tái)的主導(dǎo)地位確立，收入從“專輯單位”轉(zhuǎn)向了“單曲單位”， Spotify、Apple Music 等平臺(tái)的版稅結(jié)算，是根據(jù)單首歌曲實(shí)際的播放量占比、付費(fèi)下載次數(shù)進(jìn)行計(jì)費(fèi)的。一首歌的播放量在版稅池中的占比越高，詞曲版權(quán)收入越多；反之，播放量低的歌曲幾乎沒有收入來源。2023年，Spotify甚至限制了年播放量1000次的分成門檻。
這意味著，每一首歌的命運(yùn)都要獨(dú)自面對(duì)市場的審判。這種精細(xì)化、量化驅(qū)動(dòng)的“按需支付”機(jī)制，也導(dǎo)致了收益的集中化。
此外，流媒體播放的收益單價(jià)也在逐年降低，尤其在免費(fèi)用戶的廣告模式下，單次播放對(duì)創(chuàng)作者的經(jīng)濟(jì)回報(bào)遠(yuǎn)不及過去一張專輯的銷售提成。
今年年初，海外投資公司Duetti對(duì)Spotify、Apple Music、YouTube、Amazon Music等多家主流流媒體平臺(tái)進(jìn)行了調(diào)研分析，數(shù)據(jù)顯示，在2024年全球每1000次流媒體播放的平均版稅（僅針對(duì)錄音版權(quán)）約為3.41美元。與2021年每1000次流媒體播放收入為4.04美元相比，這一全球支付率有所下降。
即使一首歌曲的播放量達(dá)到數(shù)百萬次，按照詞曲版稅僅占總版稅收入的20%來折算，留給詞曲作者的收入更加有限。
更何況，如今參與一首熱門歌曲的詞曲作者人數(shù)明顯增加。
海外音樂分析師Chris Dalla Riva表示，1970年代Billboard Hot 100榜首單曲平均僅有1.8位詞曲作者，而到了2010年代，這一數(shù)字躍升至5.3位。而一旦涉及采樣、插曲與聯(lián)合創(chuàng)作，一首歌可能列出十幾位甚至二十多位創(chuàng)作者。例如Beyoncé的《Alien Superstar》，詞曲作者多達(dá)24位。
從收入分配的角度來看，每一位詞曲作者所能獲得的版稅，取決于他們?cè)趧?chuàng)作過程中所占的比例，而這一比例的分配，往往被市場需求、制作公司以及平臺(tái)的商業(yè)策略所決定。
國內(nèi)的詞曲作者，生存境況更慘
國內(nèi)的詞曲作者，面臨的挑戰(zhàn)似乎更加嚴(yán)峻。
從公司的視角來看，國內(nèi)平臺(tái)與音樂公司的合作方式與結(jié)算機(jī)制大多是單獨(dú)談判的，每個(gè)合作方根據(jù)不同的協(xié)議單獨(dú)協(xié)商結(jié)算，因此導(dǎo)致了單價(jià)差異的情況。尤其是不同平臺(tái)之間的結(jié)算規(guī)則不同，且結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)與公司大小、平臺(tái)影響力等多重因素息息相關(guān)。
三大唱片和國內(nèi)頭部公司有較為優(yōu)越的結(jié)算條款，其次是音樂平臺(tái)旗下的音樂公司，而中小公司則面臨較差的結(jié)算條件。尤其是小公司，其歌曲收入往往被平臺(tái)高額的渠道費(fèi)和不利的結(jié)算條款所壓榨，導(dǎo)致他們的版權(quán)收入相較于大公司較為微薄。
一位資深業(yè)內(nèi)人士告訴音樂先聲，在國內(nèi)，行業(yè)內(nèi)結(jié)算從來不僅按播放量算，而更多是看市場份額和一首歌的付費(fèi)驅(qū)動(dòng)能力（如會(huì)員訂閱）。也就是說，一首播放量很高但缺乏用戶付費(fèi)行為的歌曲，未必能帶來可觀收入。
另一位業(yè)內(nèi)人士表示，雖然行業(yè)內(nèi)的成功案例常被放大，但鮮有人看到背后“死掉”的公司數(shù)量。
現(xiàn)在的環(huán)境下，隨著AI技術(shù)的迅猛發(fā)展，已經(jīng)開始消滅較為平庸的作品，一批未能及時(shí)擁抱科技進(jìn)步的詞曲作者面臨著淘汰的風(fēng)險(xiǎn)，更不會(huì)有公司會(huì)拿平庸的作品去冒險(xiǎn)賭一筆大額的推廣費(fèi)。
這種背景下，國內(nèi)熱歌市場日益飽和，競爭日益加劇，許多作品的風(fēng)格和形式高度趨同。一旦某一風(fēng)格或類型的歌曲獲得市場認(rèn)可，緊隨其后便會(huì)有大量同質(zhì)化的作品涌現(xiàn)，填滿這個(gè)風(fēng)格的內(nèi)容池子來分食流量。
熱歌公司也傾向于鼓勵(lì)詞曲創(chuàng)作者去模仿那些已經(jīng)獲得成功的歌曲，重復(fù)成功的公式。長此以往，詞曲作者的創(chuàng)新，更多是在既有的框架和市場要求下進(jìn)行微小的變化，難以突破既定的創(chuàng)作模式。
想要突破這一局限，尤其是要成為能夠獨(dú)占收益的獨(dú)立音樂人，已然變得異常艱難。例如，一位新晉詞曲作者的作品，盡管有可能突然爆紅，那么很大可能這首歌已經(jīng)被熱歌公司以低廉的價(jià)格買斷詞曲版權(quán)，無法從后續(xù)的版稅收益中獲益。
對(duì)于更多簽約的職業(yè)詞曲作者來說，收入的主要來源通常是每月的底薪，通常在5000到6000元之間，往往每天都面臨著對(duì)新作品的不斷交付壓力，而這些作品同樣很少能突破熱歌市場的條條框框。
當(dāng)然，即便作品成功發(fā)布并獲得了一定的數(shù)據(jù)，也并不意味著詞曲作者能夠從中收獲相應(yīng)的版稅收入。許多公司在面對(duì)已經(jīng)爆火的作品時(shí)，會(huì)采取“保住人才”的策略，壓制創(chuàng)作者的版稅收益，大多創(chuàng)作者在作品火了之后，往往在第二年才會(huì)按季度被分配版稅。一旦在這期間詞曲作者離開公司，那么就無法分到自己作品的版稅。
值得注意的是，熱歌與平臺(tái)的收益明細(xì)往往完全掌握在公司手中，平臺(tái)上的版稅和收入分配通常不公開，創(chuàng)作者根本無法知曉具體的分配細(xì)節(jié)。這種信息的不對(duì)稱，進(jìn)一步加劇了創(chuàng)作者與公司之間的收入鴻溝，令大多詞曲創(chuàng)作者在經(jīng)濟(jì)利益的分配中處于被動(dòng)無力的處境。
即使是登上榜單Top 1的熱門作品，詞曲創(chuàng)作者最終能夠獲得的版稅收入，也僅占極小的比例，通常只有5%至10%左右。更何況，大多時(shí)候，詞曲作者本身也不知道這首歌到底在平臺(tái)上賺了多少錢。
不過，也有一些音樂公司會(huì)從長遠(yuǎn)角度給出相對(duì)優(yōu)厚的合作條件。據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露，某國內(nèi)某音樂公司簽約的十幾位詞曲作者中，在爆款歌曲的加持下，大概有2、3位詞曲作者的年收入能達(dá)到100萬元左右，能夠從長期的版權(quán)收入中獲得可觀的回報(bào)。
但絕大多數(shù)詞曲人而言，都處于孤立無援的狀態(tài)，面臨著相對(duì)于海外更不透明的收益結(jié)構(gòu)，且真正能通過音樂獲得可觀收益的難度更高，成為了卡在時(shí)代轉(zhuǎn)型里的人。
*本文圖源網(wǎng)絡(luò)，如侵權(quán)聯(lián)系刪改
熱門跟貼