《河北法學(xué)》 已加入“北大法寶”法學(xué)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)， 請(qǐng)登錄www.pkulaw.com查看全文并訂閱后續(xù)更新。 “北大法寶”法學(xué)期刊庫(kù)已收錄315家期刊，其中核心期刊（含CLSCI、CSSCI及擴(kuò)展版、北大中文核心、AMI綜合）148家，非核心期刊51家，集刊105家，英文期刊11家。截止2025年3月31日“北大法寶”法學(xué)期刊庫(kù)共收錄了107340位作者的324159篇文章，總期數(shù)20307期，總字?jǐn)?shù)30億，誠(chéng)摯邀請(qǐng)您的期刊入駐“北大法寶”，擴(kuò)大影響，增進(jìn)傳播，服務(wù)法治。

聯(lián)系郵箱：journal@chinalawinfo.com。信息請(qǐng)點(diǎn)擊“閱讀原文”。

采購(gòu)熱線：010-82668266

《河北法學(xué)》2025年第3期要目

【專(zhuān)論·構(gòu)建中國(guó)自主的法學(xué)知識(shí)體系研究】

1.民事訴權(quán)的中國(guó)意涵

——基于民事訴訟自主知識(shí)體系的追問(wèn)

任重

【名家論壇】

2.羅馬法復(fù)興與英國(guó)民商法的成長(zhǎng)

何勤華、金逸菲

3.司法文書(shū)公開(kāi)向司法數(shù)據(jù)公開(kāi)的轉(zhuǎn)變及其規(guī)則構(gòu)建

張建偉、趙潤(rùn)卓

4.論股權(quán)讓與擔(dān)保之體系化規(guī)制

王東光、孫博

5.法律保留探源：涵義、依據(jù)與功能

張峰振

【青年法學(xué)家】

6.美國(guó)數(shù)據(jù)安全單邊經(jīng)濟(jì)制裁及其應(yīng)對(duì)策略

董靜然

7.越權(quán)代表的二元結(jié)構(gòu)與審查義務(wù)

——《合同編解釋》第20條的發(fā)展與創(chuàng)新

張永

8.中國(guó)式現(xiàn)代化背景下宅基地使用權(quán)解釋論及其體系效應(yīng)

李謙

【熱點(diǎn)問(wèn)題透視】

9.人機(jī)共駕下“電車(chē)難題”的解構(gòu)：沖突、調(diào)和與歸責(zé)

孫劍鋒

【博士生園地】

10.人工智能數(shù)據(jù)挖掘適用著作權(quán)合理使用制度的審思

王雪蕾

【專(zhuān)論·構(gòu)建中國(guó)自主的法學(xué)知識(shí)體系研究】

1.民事訴權(quán)的中國(guó)意涵

——基于民事訴訟自主知識(shí)體系的追問(wèn)

作者：任重（清華大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：自主知識(shí)體系是法理學(xué)和部門(mén)法學(xué)的共同關(guān)注。民事訴訟自主知識(shí)體系研究呈現(xiàn)邊緣化和片面化，尤其限定于多元糾紛解決、在線訴訟、元宇宙和區(qū)塊鏈等議題。對(duì)民事訴訟技術(shù)性的過(guò)分強(qiáng)調(diào)、實(shí)體法與程序法的分離格局、面對(duì)司法導(dǎo)向的自主性不足以及以訴權(quán)為起點(diǎn)的民事訴訟基礎(chǔ)理論邊緣化，共同導(dǎo)致民事訴訟自主知識(shí)體系構(gòu)建的內(nèi)驅(qū)力不足。我國(guó)民事訴權(quán)意涵的模糊和矛盾具有原發(fā)性?！兑婪ㄖ螄?guó)決定》審議通過(guò)十余年來(lái)，民事訴權(quán)的通用意涵仍未得到重塑?！肮ㄔV權(quán)為表，私法訴權(quán)為里”的通用訴權(quán)表達(dá)系改革開(kāi)放后受“訴訟爆炸”“案多人少”實(shí)質(zhì)影響而滑向私法訴權(quán)模式的結(jié)果，這正是立案審查制的理論根基。過(guò)去十年分三步走的立案登記制改革及其訴權(quán)實(shí)踐乃對(duì)起訴條件法定原則的重申與貫徹，但訴權(quán)規(guī)范仍停留于附條件之訴權(quán)理解，并呈現(xiàn)出起訴權(quán)中心主義。立案登記制深化改革要求以公法訴權(quán)論為導(dǎo)向重塑我國(guó)民事訴權(quán)意涵，據(jù)此全面貫徹《依法治國(guó)決定》蘊(yùn)含的全過(guò)程民事訴權(quán)意涵。

關(guān)鍵詞：民事訴訟；自主知識(shí)體系；訴權(quán)；起訴條件；立案登記；體系化

【名家論壇】

2.羅馬法復(fù)興與英國(guó)民商法的成長(zhǎng)

作者：何勤華、金逸菲（華東政法大學(xué)法律文明史研究院，華東政法大學(xué)法律學(xué)院）

內(nèi)容提要：英國(guó)民商法成長(zhǎng)的過(guò)程，正是羅馬法復(fù)興運(yùn)動(dòng)蓬勃迸發(fā)的時(shí)期，通過(guò)兩岸的交流往來(lái)，羅馬法在英國(guó)民商法的多項(xiàng)制度上留下了很深的痕跡。因而選取了財(cái)產(chǎn)法、契約法、信托法這幾個(gè)古老而經(jīng)典的領(lǐng)域。在財(cái)產(chǎn)法中，財(cái)產(chǎn)的分類(lèi)與土地的占有保護(hù)正是受到了羅馬法訴訟形式的啟發(fā)，布拉克頓也為系統(tǒng)引進(jìn)財(cái)產(chǎn)的取得方式做出了巨大貢獻(xiàn)；對(duì)價(jià)原則構(gòu)成了整個(gè)英國(guó)契約法的核心，其中的制度與觀念都離不開(kāi)羅馬法原因理論的支持；在信托法形成的過(guò)程中，羅馬法的遺產(chǎn)信托也為用益制的設(shè)計(jì)提供了不少靈感。羅馬法對(duì)英國(guó)民商法的影響，促成了法之通理與通制的產(chǎn)生，正義緣于程序、裸約如何穿衣、自由何以實(shí)現(xiàn)組成了這三大領(lǐng)域的中樞，有助于我們更好地理解英國(guó)民商法乃至世界法律發(fā)展的規(guī)律。

關(guān)鍵詞：羅馬法復(fù)興；英國(guó)法；財(cái)產(chǎn)；契約；信托

3.司法文書(shū)公開(kāi)向司法數(shù)據(jù)公開(kāi)的轉(zhuǎn)變及其規(guī)則構(gòu)建

作者：張建偉、趙潤(rùn)卓（清華大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：司法文書(shū)公開(kāi)是司法透明度的重要體現(xiàn)，體現(xiàn)了近年來(lái)我國(guó)司法改革的成果，有利于加強(qiáng)司法廉潔建設(shè)，減少冤假錯(cuò)案。不過(guò)，在司法實(shí)踐中，司法文書(shū)公開(kāi)也暴露出了各種問(wèn)題，例如裁判文書(shū)單一化、對(duì)當(dāng)事人隱私保護(hù)不夠完善等。法律數(shù)據(jù)時(shí)代對(duì)司法公開(kāi)提出了新的要求，司法界逐漸呈現(xiàn)出由司法文書(shū)公開(kāi)向司法數(shù)據(jù)公開(kāi)的發(fā)展趨勢(shì)。相較司法文書(shū)公開(kāi)，司法數(shù)據(jù)公開(kāi)覆蓋信息更加廣泛，公開(kāi)形式更加多元，能夠更好地滿(mǎn)足數(shù)字化時(shí)代對(duì)全面司法公開(kāi)的基本需求。司法數(shù)據(jù)公開(kāi)包含司法制度數(shù)據(jù)公開(kāi)、司法程序數(shù)據(jù)公開(kāi)、司法行政數(shù)據(jù)公開(kāi)、司法實(shí)體數(shù)據(jù)公開(kāi)、司法統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)公開(kāi)及司法責(zé)任數(shù)據(jù)公開(kāi)，作為司法文書(shū)公開(kāi)的“改良品”，可以和司法文書(shū)公開(kāi)并行，一同實(shí)現(xiàn)向公眾公開(kāi)司法信息的目的。不過(guò)，在司法數(shù)據(jù)公開(kāi)的過(guò)程中，存在著“反司法數(shù)據(jù)公開(kāi)”的現(xiàn)象和數(shù)據(jù)安全風(fēng)險(xiǎn)等價(jià)值矛盾，在實(shí)現(xiàn)司法公平、公開(kāi)的前提之下，應(yīng)當(dāng)從法律層面予以規(guī)制，確保司法數(shù)據(jù)公開(kāi)合理、合法地進(jìn)行。

關(guān)鍵詞：司法數(shù)據(jù)；司法文書(shū)公開(kāi)；司法數(shù)據(jù)公開(kāi)；價(jià)值矛盾；法律邊界

4.論股權(quán)讓與擔(dān)保之體系化規(guī)制

作者：王東光、孫博（華東政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：對(duì)股權(quán)讓與擔(dān)保的規(guī)制需進(jìn)行體系化審視，此為對(duì)過(guò)往研究之方法論革新。股權(quán)讓與擔(dān)保規(guī)制需遵循體系化方法源自其構(gòu)造的特殊性，當(dāng)事人既是合同關(guān)系主體又是組織法關(guān)系主體。對(duì)股權(quán)讓與擔(dān)保規(guī)制需明晰民法的介入限度、公司法的介入理性及程序法的介入邏輯，以形成對(duì)股權(quán)讓與擔(dān)保規(guī)制的體系進(jìn)路。于此規(guī)制體系內(nèi)，針對(duì)債權(quán)人的身份資格、權(quán)利義務(wù)、處分股權(quán)的行為效力確認(rèn)需以公司法為規(guī)范基點(diǎn)，將民法定位在為雙方合同權(quán)利無(wú)法實(shí)現(xiàn)時(shí)的救濟(jì)進(jìn)路構(gòu)建以及合同清算進(jìn)路選取的規(guī)范基礎(chǔ)上，相關(guān)民事執(zhí)行程序及破產(chǎn)程序的權(quán)利義務(wù)配置需有效關(guān)懷民事訴訟法、企業(yè)破產(chǎn)法的相關(guān)程序性規(guī)定。

關(guān)鍵詞：股權(quán)讓與擔(dān)保；股權(quán)代持；外觀主義；執(zhí)行異議；股權(quán)轉(zhuǎn)讓

5.法律保留探源：涵義、依據(jù)與功能

作者：張峰振（江蘇師范大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：法律保留是指對(duì)于特定領(lǐng)域的事項(xiàng)，行政行為必須根據(jù)法律的授權(quán)方能作出。從產(chǎn)生背景看，法律保留旨在以代議機(jī)關(guān)的立法權(quán)控制行政機(jī)關(guān)的行政權(quán)，借以保障公民的基本權(quán)利免受行政權(quán)的恣意侵害。規(guī)制立法權(quán)或司法權(quán)不是法律保留原則的本質(zhì)屬性。在界定法律保留原則時(shí)，仍應(yīng)固守立法對(duì)行政的拘束這一底線和本質(zhì)特征，回歸其本來(lái)面目。法律保留原則的理論依據(jù)主要是民主原則、法治國(guó)家原則和基本權(quán)利。民主原則是法律保留原則的正當(dāng)性基礎(chǔ)；法治國(guó)家原則是法律保留原則的直接依據(jù)；基本權(quán)利是法律保留原則的根本目的和價(jià)值追求。法律保留的基本功能是創(chuàng)設(shè)行政根據(jù)，保障基本權(quán)利；延伸功能是規(guī)范立法秩序，確保法制統(tǒng)一；衍生功能是為合憲性審查、合法性審查提供標(biāo)準(zhǔn)，為立法體系的和諧和依法行政提供保障。

關(guān)鍵詞：法律保留；涵義；依據(jù)；功能

【青年法學(xué)家】

6.美國(guó)數(shù)據(jù)安全單邊經(jīng)濟(jì)制裁及其應(yīng)對(duì)策略

作者：董靜然（西南政法大學(xué)國(guó)家安全學(xué)院）

內(nèi)容提要：美國(guó)以數(shù)據(jù)安全為由實(shí)施的單邊經(jīng)濟(jì)制裁給我國(guó)企業(yè)在美國(guó)的正常經(jīng)濟(jì)活動(dòng)形成嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。雖然，《國(guó)際緊急狀態(tài)法》賦予美國(guó)總統(tǒng)實(shí)施包括數(shù)據(jù)安全在內(nèi)的廣泛制裁權(quán)?！锻赓Y審查現(xiàn)代化法》進(jìn)一步擴(kuò)大了外國(guó)投資委員會(huì)的權(quán)限，將“敏感個(gè)人數(shù)據(jù)”納入外資安全審查范圍。但是，美國(guó)數(shù)據(jù)安全單邊經(jīng)濟(jì)制裁仍然受到國(guó)內(nèi)法和國(guó)際法的限制。一方面，《國(guó)際緊急狀態(tài)法》信息數(shù)據(jù)例外條款和美國(guó)憲法第一修正案強(qiáng)調(diào)對(duì)個(gè)人信息數(shù)據(jù)交流的保護(hù)。《行政程序法》和美國(guó)憲法第五修正案對(duì)數(shù)據(jù)安全制裁提出了正當(dāng)程序要求。另一方面，國(guó)際法從國(guó)家安全例外條款的限制解釋和國(guó)家責(zé)任的角度對(duì)數(shù)據(jù)安全單邊經(jīng)濟(jì)制裁進(jìn)行了約束。面對(duì)美國(guó)的數(shù)據(jù)安全制裁，我國(guó)既需要通過(guò)美國(guó)國(guó)內(nèi)法尋求救濟(jì)，也需要增強(qiáng)反制措施的國(guó)際合法性和完善反制措施的行政機(jī)構(gòu)配合機(jī)制。我國(guó)應(yīng)積極探索平衡國(guó)家安全與數(shù)據(jù)自由的國(guó)際法規(guī)則，為數(shù)據(jù)安全的全球治理提供中國(guó)方案。

關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)安全；單邊經(jīng)濟(jì)制裁；美國(guó)國(guó)內(nèi)法限制；國(guó)際法限制；反制措施

7.越權(quán)代表的二元結(jié)構(gòu)與審查義務(wù)

——《合同編解釋》第20條的發(fā)展與創(chuàng)新

作者：張永（河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)部）

內(nèi)容提要：越權(quán)代表涉及法人、代表人、相對(duì)人等多方利益，立法及學(xué)說(shuō)對(duì)其法律效果、證明責(zé)任等進(jìn)行多次調(diào)整?！逗贤幗忉尅返?0條首次在立法上明確代表權(quán)的法定限制與意定限制，宣示了代表權(quán)限制的二元結(jié)構(gòu)。法定限制推定相對(duì)人惡意，除非相對(duì)人盡了合理審查義務(wù)。合理審查介于形式審查和實(shí)質(zhì)審查之間，在審查內(nèi)容等方面與后兩者不同。意定限制推定相對(duì)人善意，其沒(méi)有合理審查義務(wù)，除非法人能證明其知道或應(yīng)當(dāng)知道代表權(quán)意定限制。在相對(duì)人惡意時(shí)，越權(quán)代表行為效力待定，法人有追認(rèn)權(quán)。但法人拒絕追認(rèn)時(shí)越權(quán)代表并不在代表人與相對(duì)人間生效，而是歸于無(wú)效。法人因過(guò)錯(cuò)承擔(dān)賠償責(zé)任后，有權(quán)向越權(quán)代表人追償。

關(guān)鍵詞：越權(quán)代表；二元結(jié)構(gòu)；合理審查；重大交易；合同效力

8.中國(guó)式現(xiàn)代化背景下宅基地使用權(quán)解釋論及其體系效應(yīng)

作者：李謙（吉林大學(xué)法學(xué)院、山東農(nóng)業(yè)大學(xué)法學(xué)系）

內(nèi)容提要：中國(guó)式現(xiàn)代化背景下，宅基地使用權(quán)兼具人身與財(cái)產(chǎn)的屬性存在體系不適性。中央政策多次透露出對(duì)宅基地制度改革的態(tài)度轉(zhuǎn)變，為宅基地使用權(quán)內(nèi)涵的詮釋提供了可行指南。經(jīng)由法律解釋?zhuān)r(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織收益較低、農(nóng)村住房保障需求較為迫切的時(shí)期，宅基地使用權(quán)兼具人身與財(cái)產(chǎn)的雙重特性，系財(cái)產(chǎn)屬性的宅基地使用權(quán)與人身屬性的成員權(quán)緊密結(jié)合而產(chǎn)生的法律效果，表達(dá)為“宅基地使用權(quán)+成員權(quán)=宅基地使用權(quán)”?！掇r(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法》的頒布為成員權(quán)獨(dú)立成權(quán)提供了制度契機(jī)，宅基地使用權(quán)與成員權(quán)的分離使宅基地使用權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性得到提純。基于此種解釋方式，確保物權(quán)法律體系的完整性，消除宅基地使用權(quán)上的人身屬性，并順勢(shì)解決土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)中的人身權(quán)利的相同困局，以最小之改革成本實(shí)現(xiàn)最大之改革效益，助力中國(guó)式現(xiàn)代化的加速實(shí)現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：宅基地使用權(quán)；《民法典》；農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織；農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員；成員權(quán)

【熱點(diǎn)問(wèn)題透視】

9.人機(jī)共駕下“電車(chē)難題”的解構(gòu)：沖突、調(diào)和與歸責(zé)

作者：孫劍鋒（中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：人機(jī)共駕是指以自動(dòng)駕駛系統(tǒng)操作機(jī)動(dòng)車(chē)為主、駕駛者隨時(shí)接管車(chē)輛為輔的一種新型駕駛模式。在面對(duì)緊急情況，即保護(hù)駕駛者安全與公共安全相抵牾時(shí)，駕駛者與自動(dòng)駕駛系統(tǒng)如何抉擇，便產(chǎn)生了“電車(chē)難題”。自動(dòng)駕駛系統(tǒng)中的最小風(fēng)險(xiǎn)管理義務(wù)是駕駛者無(wú)法及時(shí)處理緊急情況時(shí)，臨時(shí)接管機(jī)動(dòng)車(chē)的算法，基于人工智能的治理原則，以保護(hù)公共安全為優(yōu)位；而駕駛者面對(duì)緊急情況時(shí)基于本能反應(yīng)，選擇保護(hù)自身安全，犧牲公共安全。對(duì)于二者的沖突，借助數(shù)據(jù)分析探索調(diào)和路徑，通過(guò)對(duì)影響交通事故的動(dòng)態(tài)與靜態(tài)因素的分析，在沖突造成損害結(jié)果后明晰歸責(zé)主體。

關(guān)鍵詞：人機(jī)共駕；“電車(chē)難題”；自動(dòng)駕駛系統(tǒng)；最小風(fēng)險(xiǎn)管理義務(wù)；緊急避險(xiǎn)

【博士生園地】

10.人工智能數(shù)據(jù)挖掘適用著作權(quán)合理使用制度的審思

作者：王雪蕾（北京航空航天大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：人工智能時(shí)代，著作權(quán)法需為數(shù)據(jù)挖掘行為提供制度便利以促其發(fā)展。具體到合理使用制度的設(shè)計(jì)上，應(yīng)明確數(shù)據(jù)挖掘行為包含“數(shù)據(jù)獲取”與“數(shù)據(jù)分析”兩階段。在“數(shù)據(jù)分析”階段，應(yīng)明確人工智能對(duì)作品數(shù)據(jù)的利用行為處于著作權(quán)法應(yīng)然規(guī)制范圍外，無(wú)合理使用制度適用空間。依據(jù)“有閱讀權(quán)即有挖掘權(quán)”理念，人工智能在合法獲取作品數(shù)據(jù)后，即可對(duì)其進(jìn)行自由利用，無(wú)需得到著作權(quán)人的特別授權(quán)。但作為配套措施，人工智能主體需建立數(shù)據(jù)保護(hù)機(jī)制，以保障數(shù)據(jù)安全與隱私權(quán)益。在“數(shù)據(jù)獲取”階段，法律應(yīng)對(duì)商業(yè)性質(zhì)和非商業(yè)性質(zhì)的人工智能主體做出區(qū)分，僅對(duì)非商業(yè)性質(zhì)人工智能的數(shù)據(jù)獲取行為適用合理使用制度。在進(jìn)行合理使用制度細(xì)則設(shè)計(jì)時(shí)，我國(guó)可考慮先將此合理使用情形納入《著作權(quán)法實(shí)施條例》的修改，以此實(shí)現(xiàn)與《著作權(quán)法》的有效銜接和制度閉環(huán)，最終完成該制度的現(xiàn)階段建立。

關(guān)鍵詞：人工智能；大數(shù)據(jù)；數(shù)據(jù)挖掘；合理使用；制度設(shè)計(jì)

《河北法學(xué)》是法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)術(shù)期刊，1983年8月創(chuàng)刊，國(guó)內(nèi)外公開(kāi)發(fā)行，月刊，大16開(kāi)本，內(nèi)文200頁(yè)，期定價(jià)18元。由中共河北省委政法委主管，河北政法職業(yè)學(xué)院、河北省法學(xué)會(huì)主辦。本刊為“中文核心期刊”、“CSSCI擴(kuò)展版來(lái)源期刊”、中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)核心期刊。《河北法學(xué)》讀者對(duì)象為法學(xué)研究人員、政法院校師生及立法與司法實(shí)踐工作者。目前所設(shè)置的欄目有：專(zhuān)論，名家論壇，青年法學(xué)家，熱點(diǎn)問(wèn)題透視，博士生園地，司法實(shí)踐等。

責(zé)任編輯 | 郭晴晴

審核人員 | 張文碩 范阿輝

本文聲明 | 本文章僅限學(xué)習(xí)交流使用，如遇侵權(quán)，我們會(huì)及時(shí)刪除。本文章不代表北大法律信息網(wǎng)（北大法寶）和北京北大英華科技有限公司的法律意見(jiàn)或?qū)ο嚓P(guān)法規(guī)/案件/事件等的解讀。