新勢力，這回恐怕是真的被打醒了，那些曾經(jīng)吹上天的牛皮，或許再也吹不下去了。就在2025年3月29日，一場突如其來的慘烈車禍，像一顆投入平靜湖面的巨石，激起了滔天巨浪。矛頭直指過去一年風(fēng)頭無兩的小米汽車和小米創(chuàng)始人——雷軍。
“小米SU7燃爆致多人死亡”！這新聞標(biāo)題被媒體一發(fā)出，每一個(gè)字都帶著驚悚，迅速引爆了輿論場。遇難的是三位正值花樣年華的女大學(xué)生，她們的生命在一次赴考途中戛然而止，家屬的悲慟撕心裂肺，網(wǎng)友的憤怒鋪天蓋地。洶涌的民意，像失控的海嘯，把小米汽車和那個(gè)曾經(jīng)被捧上神壇的雷軍，一下子推到了風(fēng)口浪尖。
這場悲劇，發(fā)生在2025年3月29日的深夜。安徽銅陵，德上高速公路池祁段，夜色如墨。三個(gè)女孩，駕駛著一輛橄欖綠色的小米SU7標(biāo)準(zhǔn)版，從湖北武漢出發(fā)，目的地是安徽池州，她們要去參加第二天的事業(yè)編制考試。誰能想到，這條通往夢想的道路，竟成了她們的不歸路。
根據(jù)后來小米官方和媒體披露的信息碎片，我們大致可以拼湊出那個(gè)恐怖夜晚的輪廓：
時(shí)間定格在22時(shí)44分左右。這輛小米SU7正處于NOA（導(dǎo)航輔助駕駛）狀態(tài)，以116公里/小時(shí)的速度在高速上飛馳。然而，前方的路段正在施工修繕，原本的車道被路障封閉，車輛需要改道至逆向車道行駛。這是一個(gè)極其考驗(yàn)智能駕駛系統(tǒng)應(yīng)變能力的復(fù)雜場景。
接下來發(fā)生的事情，快得讓人窒息。小米官方的說法是，車輛在檢測到前方障礙物后，系統(tǒng)發(fā)出了“請注意前方有障礙”的風(fēng)險(xiǎn)提示，并開始減速。然而，僅僅一秒鐘之后（22:44:25），NOA系統(tǒng)就被駕駛員接管，進(jìn)入了人工駕駛狀態(tài)。數(shù)據(jù)顯示，駕駛員向左打了方向盤（22.0625度），并踩下了制動(dòng)踏板（開度31%）。但一切都太晚了。
從系統(tǒng)發(fā)出警告到駕駛員接管，再到最終碰撞，整個(gè)過程可能只有短短的2到4秒！就在22:44:26至28秒之間，這輛仍在高速行駛（碰撞前最后確認(rèn)時(shí)速約97公里/小時(shí)）的小米SU7，一頭撞上了隔離帶的水泥樁。
劇烈的碰撞之后，是更加恐怖的爆燃。火焰迅速吞噬了車身，現(xiàn)場視頻慘不忍睹，車體被燒得只剩下焦黑的骨架。據(jù)一位現(xiàn)場參與救援的司機(jī)描述，當(dāng)時(shí)車門根本無法打開，他用鐵棍砸碎了后排車窗，才將后座的女孩救出，但最終還是回天乏術(shù)。前排的兩位女孩，更是直接在火海中失去了生命，遺體被燒至碳化，駕駛員小羅的母親后來泣不成聲地證實(shí)了這一點(diǎn)。
三個(gè)鮮活的生命，就這樣在一場突如其來的災(zāi)難中隕落。她們本該擁有光明的未來，其中一個(gè)女孩甚至已經(jīng)訂婚，準(zhǔn)備步入人生的新階段，卻最終只能與愛人陰陽兩隔。這不僅僅是三個(gè)家庭的滅頂之災(zāi)，更是對整個(gè)社會，特別是對狂飆突進(jìn)的新能源汽車行業(yè)，敲響了沉重的警鐘。
消息一出，網(wǎng)絡(luò)瞬間“炸鍋”。悲傷、憤怒、質(zhì)疑……各種情緒交織在一起，矛頭直指車輛的品牌方——小米。
遲到的回應(yīng)與洶涌的民意：信任危機(jī)如何爆發(fā)？
面對如此慘烈的事故和洶涌的輿情，小米和雷軍最初的反應(yīng)，卻顯得有些遲緩和“失焦”，這無疑加劇了公眾的不滿。
事故發(fā)生在3月29日深夜。然而，在接下來的兩天里（3月30日、31日），公眾并沒有看到小米官方或雷軍本人就此事做出及時(shí)、正式的回應(yīng)。翻看雷軍的個(gè)人微博，那幾天的內(nèi)容依舊是常規(guī)的“營業(yè)”：參加中國電動(dòng)汽車百人會論壇、分享固態(tài)電池技術(shù)、曬健身打卡、分享北京櫻花圖、轉(zhuǎn)發(fā)工廠家庭日活動(dòng)、推廣小米手機(jī)拍照效果、解鎖武漢大學(xué)夜櫻……
一邊是三條年輕生命的逝去和家屬的泣血呼喚，另一邊卻是“霸道總裁”的日常和小米產(chǎn)品的密集宣發(fā)。這種強(qiáng)烈的反差，讓很多關(guān)注此事的網(wǎng)友感到刺眼和寒心。人們不禁要問：雷總，你到底什么時(shí)候知道這起事故的？為什么在人命關(guān)天的大事面前，你的反應(yīng)如此“淡定”？
直到4月1日中午12時(shí)46分，距離事故發(fā)生近72小時(shí)后，小米公司發(fā)言人才通過官方微博發(fā)布了第一份聲明，披露了部分行車數(shù)據(jù)和事故初步情況。但這份聲明，雖然詳細(xì)記錄了NOA狀態(tài)、車速、駕駛員接管等細(xì)節(jié)，甚至連“輕度分心報(bào)警”和“脫手預(yù)警”都列了出來（事故前16分鐘和8分鐘分別觸發(fā)），卻對公眾最為關(guān)心的兩大核心問題——“碰撞后車門為何無法打開？”以及“車輛為何會迅速爆燃？電池安全性是否存在缺陷？”——避而不談。
更讓家屬和部分網(wǎng)友感到不滿的是，遇難者家屬“詩雨370491153”（微博認(rèn)證為當(dāng)事人家屬王女士）在4月1日下午發(fā)文，明確表示“從事件發(fā)生到我發(fā)文，小米沒有人聯(lián)系過我，也沒有人打過慰問電話。”（注：該微博后被刪除）。這與小米官方聲明中提到的“第一時(shí)間聯(lián)系了車主”“嘗試于4月1日下午與家屬會面”形成了矛盾。小米后來再次回應(yīng)稱，“仍在等待會面通知”。這種溝通上的羅生門，進(jìn)一步加深了外界的疑慮。
這份看似詳盡卻又“選擇性披露”的聲明，不僅未能平息怒火，反而引發(fā)了更多質(zhì)疑。輿論的矛頭，開始更加集中地指向那個(gè)一直保持沉默的“小米汽車形象代言人”——雷軍。
終于，在4月1日深夜22時(shí)19分，雷軍本人通過個(gè)人微博發(fā)聲。他表達(dá)了“非常沉重”的心情和“最深切的哀悼”，并承諾“無論發(fā)生什么，小米都不會回避”，將持續(xù)配合警方調(diào)查，盡最大努力回應(yīng)家屬和社會關(guān)切。他還解釋說，“由于事故還在調(diào)查，我們一直沒有接觸到事故車，很多問題此刻還沒有辦法回答?！?/p>
雷軍的這番表態(tài)，算是打破了沉默，展現(xiàn)了一定的誠意。但對于已經(jīng)發(fā)酵了數(shù)日的洶涌輿情而言，似乎還是晚了一步。資本市場的反應(yīng)最為直接：事故發(fā)生后的幾個(gè)交易日，小米集團(tuán)股價(jià)連續(xù)下跌，截至4月2日收盤報(bào)44.55港元/股，較此前高點(diǎn)跌去超過25%，總市值一度蒸發(fā)超1200億港元。
這場危機(jī)，暴露出的不僅僅是公關(guān)應(yīng)對的問題，更是深層次的信任問題。當(dāng)一個(gè)品牌，尤其是一個(gè)深度綁定了創(chuàng)始人個(gè)人IP的品牌，在生死攸關(guān)的安全問題上顯得遲疑、模糊，甚至被質(zhì)疑“避重就輕”時(shí)，其長期積累的用戶信任和品牌聲譽(yù)，必然會受到重創(chuàng)。
“雷軍IP”的雙刃劍：流量狂歡下的反噬效應(yīng)。
雷軍和小米，早已深度捆綁，一榮俱榮，一損俱損。這一點(diǎn)，在小米造車后體現(xiàn)得淋漓盡致。
回顧過去一年多，雷軍幾乎是以一己之力，扛起了小米汽車營銷的大旗。從宣布造車時(shí)的“押上人生全部聲譽(yù)”，到SU7發(fā)布會上“半個(gè)車圈大佬來捧場”，再到社交媒體上“Are you ok?”“霸總為我開車門”等熱梗的病毒式傳播，雷軍成功地將自己打造成了中國科技界最具影響力的“網(wǎng)紅企業(yè)家”之一。
學(xué)霸、謙遜、親民、幽默、懂營銷、甚至有點(diǎn)“社恐”……這些標(biāo)簽貼在雷軍身上，構(gòu)建了一個(gè)極具吸引力的人設(shè)。數(shù)據(jù)顯示，僅2024年，雷軍在抖音就漲粉超2500萬，位列年度漲粉榜第三，是榜單中唯一的企業(yè)家。他的個(gè)人IP，成了小米最好的廣告牌，自帶潑天流量，為小米汽車的迅速崛起立下了汗馬功勞。
小米SU7上市24小時(shí)大定近9萬臺，首月交付超預(yù)期，后續(xù)月度交付量持續(xù)攀升，甚至提前完成年銷目標(biāo)。進(jìn)入2025年，SU7 Ultra更是憑借頂級性能和“親民”價(jià)格（相對而言）引發(fā)搶購潮，大定數(shù)據(jù)驚人。雷軍隨手帶火的“凡客T恤”“迪柯尼工裝”乃至“飯?jiān)庋昀贬u”，都證明了他無與倫比的“帶貨能力”。
雷軍的個(gè)人魅力和流量效應(yīng)，無疑極大地降低了小米汽車的營銷成本，加速了品牌認(rèn)知和用戶信任的建立。很多人買小米汽車，可能不是因?yàn)閷嚤旧碛卸嗔私?，而是“因?yàn)橄嘈爬总姟薄?/p>
然而，流量是把雙刃劍，能載舟，亦能覆舟。正如公關(guān)專家楊帆所指出的，當(dāng)企業(yè)將品牌聲譽(yù)過度系于個(gè)人IP，實(shí)質(zhì)上是將用戶信任從對企業(yè)系統(tǒng)性能力（如研發(fā)、品控、安全）的信賴，轉(zhuǎn)移到了對企業(yè)家個(gè)人人格的擔(dān)保上。這種模式下，一旦產(chǎn)品質(zhì)量或安全出現(xiàn)重大爭議，用戶的心理預(yù)期會迅速從“產(chǎn)品可能存在缺陷”升級為“我被信任的人背叛了”，由此引發(fā)的輿情反噬烈度將呈指數(shù)級上升。
這次小米SU7的慘烈車禍，恰恰印證了這一點(diǎn)。公眾對事故的憤怒，很大一部分直接投射到了雷軍個(gè)人身上。他的微博評論區(qū)涌現(xiàn)大量尖銳批評，遇難者母親留言“希望說到做到”。那個(gè)曾經(jīng)被無數(shù)光環(huán)籠罩的“雷神”，一夜之間仿佛跌落神壇，承受著前所未有的嚴(yán)苛審視和信任拷問。
這不禁讓人想起東方甄選的董宇輝，同樣是個(gè)人IP與平臺深度捆綁，一旦出現(xiàn)風(fēng)波，個(gè)人和平臺都會承受巨大壓力。雷軍現(xiàn)在面臨的，正是這種“人設(shè)越高，摔得越重”的風(fēng)險(xiǎn)。他過往積累的巨大聲望和用戶好感，此刻反而成了放大危機(jī)效應(yīng)的杠桿。
技術(shù)神話的破滅？智駕與安全的靈魂拷問。
這場車禍，除了將小米和雷軍推上風(fēng)口浪尖，更將當(dāng)前炙手可熱的智能駕駛技術(shù)和電動(dòng)汽車的安全性，再次置于聚光燈下，接受全社會的拷問。
1. 智能駕駛：是“幫手”還是“殺手”？
事故發(fā)生時(shí)，車輛正處于NOA（導(dǎo)航輔助駕駛）狀態(tài)。這立刻引發(fā)了對小米智駕系統(tǒng)能力的質(zhì)疑：
為何未能及早識別并規(guī)避施工路障？小米SU7標(biāo)準(zhǔn)版采用的是純視覺方案，配備1顆毫米波雷達(dá)和12顆超聲波雷達(dá)，沒有激光雷達(dá)。這套方案在夜間、惡劣天氣或面對非標(biāo)準(zhǔn)障礙物（如施工錐桶、水馬）時(shí)，感知能力是否存在局限？
為何預(yù)警時(shí)間如此之短？從系統(tǒng)發(fā)出警告到駕駛員接管再到碰撞，只有短短2-4秒。這樣的預(yù)警時(shí)間，對于高速行駛的車輛來說，真的足夠駕駛員做出有效反應(yīng)嗎？有評論指出，根據(jù)國家推薦標(biāo)準(zhǔn)草案，L3級自動(dòng)駕駛系統(tǒng)從發(fā)出接管請求到執(zhí)行最小風(fēng)險(xiǎn)策略，應(yīng)至少留給駕駛員10秒時(shí)間。小米的這套L2級系統(tǒng)，其預(yù)警邏輯是否合理？
AEB（自動(dòng)緊急制動(dòng)）為何沒起作用？小米在發(fā)布會上曾大力宣傳SU7的AEB性能，號稱能在高速下識別靜止車輛并剎停。但在此次事故中，面對水泥隔離樁，AEB似乎并未發(fā)揮作用。小米事后解釋稱，其AEB目前主要針對車輛、行人和二輪車，對錐桶、水馬、石頭等障礙物“目前不響應(yīng)”。這一“補(bǔ)充說明”，讓很多用戶感到后怕：原來我們信賴的“主動(dòng)安全”，還有這么多“盲區(qū)”？
更深層次的問題在于，整個(gè)行業(yè)在宣傳智能駕駛時(shí)，是否存在“過度營銷”甚至“誤導(dǎo)”的嫌疑？
“高階智駕”“無限接近L3”“解放雙手”“有路就能開”……這些充滿誘惑力的宣傳口號，模糊了L2級“輔助駕駛”與L3級以上“自動(dòng)駕駛”的界限，很容易讓消費(fèi)者，特別是缺乏經(jīng)驗(yàn)的年輕駕駛員，對智駕系統(tǒng)產(chǎn)生不切實(shí)際的信任和依賴。
遇難駕駛員小羅的母親就提到，女兒生前非常相信智駕的安全性，自己多次提醒“不能盲目相信”，女兒卻不以為然。網(wǎng)上甚至流傳出有小米車主在開啟智駕后躺在座位上睡覺的視頻。這種“把輔助當(dāng)全自動(dòng)”的危險(xiǎn)心態(tài)，正是當(dāng)前智駕技術(shù)推廣中最大的隱患之一。
正如一位網(wǎng)友評論的悖論：“越依賴自動(dòng)駕駛的人，用起來越危險(xiǎn)；越不需要自動(dòng)駕駛的人，用它反而越安全?！奔夹g(shù)本身或許沒有錯(cuò)，但如果技術(shù)的普及速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了用戶理解和規(guī)則完善的速度，悲劇就可能難以避免。
2. 電池安全與車輛設(shè)計(jì)：生死關(guān)頭的最后防線。
除了智駕系統(tǒng)，事故后的爆燃和車門無法打開，也觸動(dòng)了公眾對電動(dòng)汽車安全性的敏感神經(jīng)。
電池為何爆燃？電動(dòng)汽車碰撞后起火并非孤例，但小米SU7此次爆燃的劇烈程度還是令人震驚。小米在宣傳中曾強(qiáng)調(diào)其電池安全技術(shù)，如標(biāo)準(zhǔn)版搭載的弗迪刀片電池（磷酸鐵鋰）或?qū)幍聲r(shí)代神行電池（磷酸鐵鋰），以及Max版搭載的寧德時(shí)代麒麟電池（三元鋰）。還提到了電芯倒置技術(shù)（據(jù)稱可讓能量向下釋放）、CTB一體化電池包技術(shù)、甚至“防彈涂層”（用扔西瓜實(shí)驗(yàn)來證明其防護(hù)力）。然而，這些技術(shù)在這次慘烈碰撞中，似乎未能阻止悲劇的發(fā)生。
有分析指出，事故車輛是標(biāo)準(zhǔn)版，可能并未配備Max版上的“電芯倒置”等更高級別的安全技術(shù)（盡管小米官網(wǎng)信息顯示各版本電池特色技術(shù)類似，但Max版明確標(biāo)注為三元鋰）。也有聲音認(rèn)為，任何鋰電池在遭受極端劇烈撞擊時(shí)都存在熱失控風(fēng)險(xiǎn)，目前沒有哪個(gè)廠家敢保證絕對不起火。就在事發(fā)后不久，寧德時(shí)代方面回應(yīng)稱，事故車輛搭載的“不是我們的電池”，這讓電池來源和具體型號更加撲朔迷離。真相究竟如何，有待最終調(diào)查。
車門為何無法打開？這是家屬和公眾最為關(guān)切的問題之一，因?yàn)樗苯雨P(guān)系到乘員能否在事故后逃生。小米方面表示，由于未接觸到事故車輛，無法確認(rèn)事故時(shí)車門是否能打開。但現(xiàn)場目擊者的描述和家屬的質(zhì)疑，讓這個(gè)問題變得異常沉重。
現(xiàn)代汽車，特別是電動(dòng)汽車，車門鎖通常采用電子控制，但也應(yīng)配備機(jī)械解鎖裝置作為備用。為何在碰撞斷電或系統(tǒng)故障后，車內(nèi)人員無法通過機(jī)械方式打開車門？是車身嚴(yán)重變形卡住了門鎖？是電子系統(tǒng)設(shè)計(jì)存在缺陷？還是乘員在撞擊瞬間已失去意識或未能正確操作？這些疑問，同樣需要權(quán)威的調(diào)查結(jié)論來解答。
這場事故，無疑給所有新能源車企敲響了警鐘：在追求性能、智能化、續(xù)航里程的同時(shí)，安全性永遠(yuǎn)是必須堅(jiān)守的底線。任何在安全上的妥協(xié)或宣傳上的模糊，都可能付出生命的代價(jià)。
狂飆之后：行業(yè)、監(jiān)管與消費(fèi)者的集體反思。
小米SU7的這場悲劇，不僅僅是一家企業(yè)的危機(jī)，更是整個(gè)新能源汽車行業(yè)發(fā)展到現(xiàn)階段，所面臨問題的集中爆發(fā)。它促使我們從更宏觀的層面去反思：
“性能怪獸”平民化帶來的挑戰(zhàn)：雷軍把百公里加速2-3秒級別的“性能怪獸”，以相對親民的價(jià)格帶給了普通消費(fèi)者，這本身是技術(shù)進(jìn)步和市場競爭的結(jié)果。但就像廉價(jià)、易得的高熱量食品容易給普通人帶來了肥胖問題一樣，當(dāng)普通人，特別是駕駛經(jīng)驗(yàn)不足的年輕人，輕易就能掌控如此強(qiáng)大的動(dòng)力時(shí)，潛在的風(fēng)險(xiǎn)是否也被放大了？我們的道路交通法規(guī)、駕駛員培訓(xùn)體系，是否為迎接這種“動(dòng)力平權(quán)”做好了準(zhǔn)備？
智能駕駛的標(biāo)準(zhǔn)與監(jiān)管亟待完善：L2、L2+、L2.99、城市NOA、高速NOA……五花八門的營銷術(shù)語，掩蓋了不同智駕系統(tǒng)能力參差不齊的現(xiàn)實(shí)。行業(yè)內(nèi)缺乏統(tǒng)一、清晰、強(qiáng)制性的能力評級和準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)。AEB等關(guān)鍵安全功能，其適用范圍和局限性，往往在事故發(fā)生后才被“科普”。監(jiān)管部門需要加快制定更細(xì)化、更嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范市場宣傳，明確事故責(zé)任劃分，讓消費(fèi)者明明白白消費(fèi)，安安全全用車。
用戶教育與風(fēng)險(xiǎn)意識的缺失：車企在銷售車輛時(shí)，是否有責(zé)任對用戶進(jìn)行充分的智駕功能培訓(xùn)和風(fēng)險(xiǎn)告知？僅僅依靠一本厚厚的說明書和幾句免責(zé)聲明，顯然是不夠的。需要建立更有效的用戶教育機(jī)制，讓每一位駕駛員都深刻理解智駕系統(tǒng)的能力邊界，以及在任何情況下，“駕駛員都是安全的第一責(zé)任人”。
流量喧囂下的理性回歸：小米汽車的爆火，很大程度上得益于雷軍個(gè)人IP和成功的營銷。但當(dāng)流量成為衡量一切的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，產(chǎn)品的本質(zhì)——安全、可靠、實(shí)用——是否會被忽視？消費(fèi)者在追逐潮流、追捧偶像的同時(shí)，是否也應(yīng)保持一份理性的審視？行業(yè)是否應(yīng)該從“網(wǎng)紅營銷”的狂熱中，回歸到對技術(shù)、對產(chǎn)品、對生命的敬畏上來？
結(jié)語
三個(gè)年輕生命的逝去，令人扼腕痛惜。這場發(fā)生在2025年春天高速公路上的慘烈車禍，給高歌猛進(jìn)的小米汽車，給狂熱內(nèi)卷的新能源行業(yè)，也給每一個(gè)身處其中的我們，都上了一堂沉重而深刻的課。
雷軍說，“無論發(fā)生什么，小米都不會回避”。我們當(dāng)然相信雷軍會真正兌現(xiàn)承諾，積極配合調(diào)查，坦誠面對問題，給逝者家屬一個(gè)負(fù)責(zé)任的交代，給所有消費(fèi)者一個(gè)關(guān)于安全的明確答案。
但這起事故的意義，遠(yuǎn)不止于此。它像一面鏡子，照出了技術(shù)發(fā)展與安全保障之間的張力，照出了營銷狂歡與用戶認(rèn)知之間的鴻溝，也照出了流量神話與現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)之間的悖論。
智能駕駛的未來，依然值得期待。但通往未來的道路，絕不能用生命來鋪就。無論是車企，還是駕駛員，抑或是監(jiān)管，我們都需要從這場悲劇中汲取教訓(xùn)，永懷敬畏之心，時(shí)刻緊握安全的方向盤。
畢竟，明天和意外，我們永遠(yuǎn)不知道哪一個(gè)會先來。真正的安全感，從來不是來自于冰冷的機(jī)器或虛幻的承諾，而是來自于我們對生命的尊重，對規(guī)則的遵守，以及那份永遠(yuǎn)不能放松的警惕。
最后，我想說，這三個(gè)女孩，太可惜了。背后是三個(gè)家庭的崩塌，羅某媽媽那句“我女兒坐高鐵去的啊”，聽得我心都碎了。
技術(shù)進(jìn)步是好事，可不能拿命去試錯(cuò)。小米得盡快給個(gè)交代，行業(yè)得多長點(diǎn)心，咱們開車的，也得多個(gè)心眼。命只有一條，別把自己的生命安全全權(quán)交給冰冷的機(jī)器。
歡迎“點(diǎn)贊”、“轉(zhuǎn)發(fā)”、“評論”、“關(guān)注”我，記得“標(biāo)星”喲！
熱門跟貼