防走失，電梯直達
特朗普拋出“對等關(guān)稅”政策，表面上打著“公平貿(mào)易”的旗號，實則是一種幼稚的伎倆——將美國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)空心化、貧富分化等結(jié)構(gòu)性矛盾轉(zhuǎn)嫁至全球市場。這一招兒不僅難以實現(xiàn)其“制造業(yè)回流”的承諾，更可能因成本飆升、盟友反制、供應(yīng)鏈斷裂等，最終加劇美國自身的經(jīng)濟困境。歷史一再證明，貿(mào)易保護主義無法解決全球化時代的深層矛盾，唯有回歸多邊合作與國內(nèi)結(jié)構(gòu)性改革，才能實現(xiàn)可持續(xù)的經(jīng)濟繁榮。
美國制造業(yè)衰退、中產(chǎn)階級萎縮的根本原因，在于技術(shù)變革、資本全球化及國內(nèi)政策失衡，如稅制優(yōu)惠鼓勵外包、工會力量衰落等。然而，特朗普的“對等關(guān)稅”并未觸及這些核心問題，而是將矛頭指向外國競爭者，試圖通過高關(guān)稅強行扭轉(zhuǎn)貿(mào)易逆差。這種策略短期或許能安撫部分選民情緒，但長期只會推高進口成本，加劇通脹，最終由美國消費者和企業(yè)買單，而制造業(yè)也未必能夠顯著回流。
特朗普宣稱高關(guān)稅能迫使企業(yè)將生產(chǎn)線遷回美國，但現(xiàn)實的情形是，全球產(chǎn)業(yè)鏈經(jīng)過數(shù)十年演化，已形成高度專業(yè)化分工。強行拆解供應(yīng)鏈不僅代價高昂，還可能削弱美國企業(yè)的國際競爭力。例如，若美國對中國電動車電池征收高關(guān)稅，本土汽車廠商將面臨電池短缺或成本激增的困境，反而延緩綠色轉(zhuǎn)型。更諷刺的是，近年所謂“回流”的企業(yè)（如臺積電亞利桑那工廠）大多依賴政府巨額補貼，而非市場自然選擇，這種模式顯然難以大規(guī)模復(fù)制。
單邊加征關(guān)稅必然招致貿(mào)易伙伴的報復(fù)，各主要經(jīng)濟體不可能坐視美國筑起貿(mào)易壁壘而無動于衷。若爆發(fā)全面貿(mào)易戰(zhàn)，美國農(nóng)產(chǎn)品、能源、高技術(shù)產(chǎn)品出口將首當(dāng)其沖。更深遠的影響在于，此舉會加速全球“去美元化”進程，推動各國尋求替代性貿(mào)易結(jié)算體系，從而進一步削弱美元霸權(quán)這一美國核心戰(zhàn)略資產(chǎn)。此外，盟友的信任流失（如歐盟可能擱置TTIP談判）將使美國在應(yīng)對氣候變化、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制定等關(guān)鍵議題上陷入孤立。
全球化帶來的分配不均問題確實存在，但解決方案絕非閉關(guān)自守。美國若想真正復(fù)興制造業(yè)，需投資基礎(chǔ)設(shè)施、教育改革、技術(shù)創(chuàng)新，并調(diào)整稅制以鼓勵本土研發(fā)與生產(chǎn)，就像《芯片法案》那樣的嘗試。在國際層面，與其揮舞關(guān)稅大棒，不如通過WTO改革、區(qū)域貿(mào)易協(xié)定（如CPTPP）等機制協(xié)調(diào)規(guī)則，確保公平競爭。德國的工業(yè)競爭力、北歐的社會均衡發(fā)展均證明，開放經(jīng)濟與國內(nèi)改革完全可以并行不悖。
所以，特朗普的“對等關(guān)稅”是一場危險的零和博弈，其本質(zhì)是通過制造外部敵人掩蓋國內(nèi)治理問題。歷史早已昭示，從1930年《斯姆特-霍利關(guān)稅法》加劇大蕭條，到2018年關(guān)稅戰(zhàn)損人不利己，貿(mào)易保護主義從未真正解決問題，只會制造更多問題。面對全球化困境，正確的路徑是平衡開放與包容性增長，而非筑墻自困。若執(zhí)意選擇孤立主義，美國終將發(fā)現(xiàn)，高關(guān)稅筑起的不是“護城河”，而是一座困住自己的經(jīng)濟孤島。
熱門跟貼