近日，書法界一場(chǎng)論戰(zhàn)引發(fā)熱議。崔寒柏先生從專業(yè)角度評(píng)論田小華先生固守米芾書風(fēng)難以突破，而田小華卻以人身攻擊回應(yīng)。這場(chǎng)交鋒不僅暴露了二人藝術(shù)認(rèn)知的差距，更折射出當(dāng)下藝術(shù)批評(píng)的困境——當(dāng)討論偏離專業(yè)范疇，交流便失去了意義。
崔寒柏先生直指田小華先生書法的核心問(wèn)題。他認(rèn)為，田小華先生學(xué)米太多專一，無(wú)法從米芾中走出來(lái)，缺乏個(gè)人創(chuàng)新，長(zhǎng)期臨摹難成大家。這一觀點(diǎn)立足于書法發(fā)展的規(guī)律——繼承傳統(tǒng)固然重要，但唯有創(chuàng)新才能推動(dòng)藝術(shù)前行。崔寒柏先生的評(píng)論雖尖銳，卻未脫離專業(yè)范疇。
田小華先生的回應(yīng)令人意外。他未就書法本身展開討論，轉(zhuǎn)而攻擊崔寒柏先生"小人得志""炒作沽名"。這種回避專業(yè)問(wèn)題、人身攻擊的做法，暴露出其藝術(shù)自信的匱乏。真正的藝術(shù)家應(yīng)勇于面對(duì)批評(píng)，而非以道德綁架掩蓋藝術(shù)短板。
論戰(zhàn)勝負(fù)已分。崔寒柏先生立足書法本體，田小華先生卻糾纏于人格詆毀。前者展現(xiàn)了專業(yè)素養(yǎng)，后者則陷入情緒化宣泄。當(dāng)藝術(shù)討論淪為口水戰(zhàn)，不僅無(wú)益于學(xué)術(shù)進(jìn)步，更損害了書法批評(píng)的嚴(yán)肅性。
二人對(duì)書法的認(rèn)知差距顯而易見。崔寒柏先生強(qiáng)調(diào)"入古出新"，認(rèn)為臨摹是手段而非目的；田小華先生則滿足于形似古人，將模仿視為終極追求。這種差異本質(zhì)上是藝術(shù)觀的分野——?jiǎng)?chuàng)造性與保守性的對(duì)立。
米芾本人便是創(chuàng)新的典范。他"集古字"而后自成一派，若后人僅止步于模仿其形，恰是對(duì)米芾藝術(shù)精神的背叛。崔寒柏先生的批評(píng)正是提醒：書法傳承不是復(fù)制古董，而是激活傳統(tǒng)中的創(chuàng)造基因。
當(dāng)代書壇存在大量"書奴"現(xiàn)象。許多作者沉溺于某家某派，將熟練誤認(rèn)為風(fēng)格。田小華先生若不能跳出米芾窠臼，終將淪為"米芾第二"，而非獨(dú)特的藝術(shù)家。這種警示本應(yīng)引發(fā)深思，可惜被情緒化反應(yīng)淹沒(méi)。
藝術(shù)批評(píng)的本質(zhì)是思想碰撞。歷史上蘇軾評(píng)黃庭堅(jiān)"樹梢掛蛇"，黃回敬蘇"石壓蛤蟆"，二人既直指要害又保持風(fēng)度。相較之下，田小華先生的回懟顯得淺薄，將專業(yè)論辯降格為人際攻訐。
健康的藝術(shù)生態(tài)需要理性批評(píng)。當(dāng)創(chuàng)作者將專業(yè)質(zhì)疑視為冒犯，用道德大棒代替學(xué)術(shù)回應(yīng)，批評(píng)空間便會(huì)萎縮。最終導(dǎo)致兩種惡果：要么虛假吹捧盛行，要么批評(píng)者噤若寒蟬。
崔寒柏先生的批評(píng)方式值得商榷。其言辭或許過(guò)于直白，容易引發(fā)抵觸情緒。但批評(píng)的尖銳性不應(yīng)成為回避討論的理由。若田小華先生能以作品實(shí)力反駁，本可成就一段學(xué)術(shù)佳話，可惜選擇了最無(wú)效的應(yīng)對(duì)方式。
這場(chǎng)風(fēng)波反映出書法界的深層問(wèn)題。許多從業(yè)者缺乏現(xiàn)代藝術(shù)批評(píng)訓(xùn)練，將專業(yè)討論與個(gè)人情感混為一談。當(dāng)"寫得像"被奉為最高標(biāo)準(zhǔn)，創(chuàng)新自然會(huì)被視為異端。
藝術(shù)交流必須堅(jiān)守專業(yè)底線。技法、風(fēng)格、審美等范疇的爭(zhēng)論都有價(jià)值，但人品攻擊只會(huì)制造噪音。如果批評(píng)者需先通過(guò)"道德審查"才有發(fā)言權(quán)，藝術(shù)進(jìn)步將無(wú)從談起。
田小華先生事件不是個(gè)案。近年來(lái)，類似"你行你上""不懂別亂說(shuō)"的反批評(píng)話術(shù)屢見不鮮。這種防御機(jī)制暴露出創(chuàng)作者的專業(yè)焦慮，也阻礙了藝術(shù)界的良性互動(dòng)。
書法作為傳統(tǒng)藝術(shù)，尤其需要開放包容的討論環(huán)境。古人云"字如其人"，但這是指筆墨流露的格調(diào)氣韻，而非將作品優(yōu)劣與私德簡(jiǎn)單掛鉤。混淆二者，是對(duì)傳統(tǒng)認(rèn)知的庸俗化。
當(dāng)代書法面臨現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵期。既要深研傳統(tǒng)精髓，又要回應(yīng)時(shí)代審美，這需要?jiǎng)?chuàng)作者保持自省與開放。固守一隅拒斥批評(píng)，只會(huì)加速藝術(shù)生命的枯萎。
這場(chǎng)論戰(zhàn)給書法界的啟示深刻：沒(méi)有專業(yè)精神的交流如同無(wú)本之木。當(dāng)批評(píng)者需擔(dān)憂人身攻擊而非學(xué)術(shù)反駁時(shí)，真正的藝術(shù)對(duì)話已然死亡。
最終，歷史只記住創(chuàng)新者。米芾之所以不朽，正因他超越了模仿前人。今天的書家若想留下印記，就必須像崔寒柏先生倡導(dǎo)的那樣——帶著傳統(tǒng)基因，走向未知的創(chuàng)造。而那些將批評(píng)轉(zhuǎn)化為個(gè)人恩怨者，終將被遺忘在藝術(shù)史的角落。
熱門跟貼