8:0，韓國憲法法院4日上午裁定罷免尹錫悅，成為韓國憲政史上第二位被彈劾下臺的總統(tǒng)。
憲法法院代理院長文炯培表示，8名法官全員同意罷免尹錫悅，8:0的一致結(jié)果。文炯培法官也在4月離任前，就此畫上了他法官生涯的句點。
這是憲院2月25日結(jié)束彈劾案庭審最后一場辯論后，時隔38天進行宣判。超過盧武鉉、樸槿惠彈劾案審判前的評議時間。
夜長未必夢多，為什么最終是8:0？
不得不提一句法庭外面，方圓150米內(nèi)是無人區(qū)，不許靠近，挺尹和保尹陣營對立氣氛早已拉滿。這些外景，從8名法官在法庭大樓辦公室內(nèi)就能清晰看到。這當然是雙方陣營給法官傳遞的信息，但算不算是對法官的壓力看8人對專業(yè)的堅持，也看哪個判決結(jié)果更符合多數(shù)國民利益。說到底，8名法官也是韓國國民，法理裁決不可能違背國家利益，憲法法院本身就是韓國國家利益的最后一道閥門。
法官們有深厚的法學專業(yè)知識進行裁決，這8人也有黨派傾向，5個進步派，3個傾向于保守派，彈劾尹錫悅至少要有6票贊成。
從法學專業(yè)來講，8:0的結(jié)果符合預(yù)期。體現(xiàn)出法官裁決沒有摻雜政治因素，也可以看成隨大流，3個保守派傾向的法官也對彈劾投下了贊成票，包括由尹錫悅親自提名并任命的鄭亨植。
對尹案的裁決最終參照了樸槿惠彈劾案的處理，同樣的8:0通過。這可能是法官們最容易自圓其說，也是最超然的一種做法，不論是傾向于哪個黨派的，以法理做出判斷，對得起身上穿的法官袍，守住了底線。
如果最終彈劾案不過，尹錫悅脫身官復(fù)原職，說明法官在裁決過程中出現(xiàn)嚴重意見分歧，還是韓國最有權(quán)威的法官群體內(nèi)部的分歧。法官按黨派傾向劃線，出現(xiàn)5:3這類結(jié)果，意味著法院的專業(yè)權(quán)威已經(jīng)靠邊站，憲法法院跟韓國國會沒有什么兩樣。這種分歧會向法院門口虎視眈眈的兩方支持者傳遞什么信號？
尹錫悅?cè)绻^關(guān)，粉絲們自然歡天喜地，李在明支持者必定哭天搶地。問題是不管什么結(jié)果，總有一方陣營不愿接受。首爾的整個冬季冰天雪地，沒日沒夜露天街頭抗爭，難道就等來這個結(jié)果？除非李在明號召他的支持者理解并接受這個結(jié)果，問題是老李有這么大度，會展現(xiàn)這種格局嗎？彈劾案如不過，李在明陣營會認定，憲法法院的專業(yè)性和權(quán)威性已經(jīng)蕩然無存，既然法院不能主持公道的話，那就由他們自己到街頭去討回公道！這種抗爭或許會一直持續(xù)到下一次總統(tǒng)大選。
如今，彈劾案通過，對尹錫悅支持者來說如喪考妣，就算有多不甘心，哪怕走上街頭發(fā)泄情緒，終歸在憲法法院終裁面前會顯得底氣不足，于理于法都已經(jīng)矮了半截，只能借助時間去撫平傷痛。
兩害相權(quán)取其輕，彈劾尹錫悅對韓國社會撕裂相對較小。
8名法官的評決依據(jù)終究不是看民意，關(guān)鍵的依據(jù)是法條，從判決書中寫到，尹錫悅?cè)ツ?2月宣布緊急戒嚴違反了戒嚴法，出動軍人進入國會違反了憲法，逮捕政界人士屬違法，宣布緊急戒嚴也侵犯了國會議員審議表決權(quán)、不逮捕的特權(quán)，嚴重違法，法所不容。
要怪也只能怪尹大統(tǒng)領(lǐng)自己所犯之事如此清晰地落入法條，就連有心想為他平反的保守派法官鄭亨植，或許也失去了投下一張無足輕重反對票的意愿。從兩大陣營的撕裂程度看，就算鄭亨植投桃報李，為尹錫悅投下挽回顏面的一票，除了顯示他專業(yè)被黨派屬性壓倒，只會給挺尹陣營送上一個持續(xù)抗爭的理由。這或許是鄭法官最終放棄當出頭鳥的心路。
鄭亨植和另外兩位保守傾向法官一邊倒支持彈劾案，也是無聲中告訴尹錫悅：夠了，為了韓國就別再鬧了，到此為止吧。
熱門跟貼