自2014年印度政府推出“印度制造“計劃以來，三星在印累計投資額已達492億盧比(約合6.2億美元)。
當年，印度總理莫迪親自為三星電子副會長李在镕戴上象征工業(yè)成就的“蓮花獎?wù)隆?，當?shù)孛襟w將這場簽約儀式稱為“亞洲世紀的開端”。
李在镕為了彰顯三星融入印度的決心，甚至在宴會上穿上印度傳統(tǒng)服飾，盛裝出席。
截至2023年，其在印度北方邦諾伊達建立的智能手機生產(chǎn)基地已成為全球最大手機工廠之一，年產(chǎn)能突破1.2億部。
可如今，這張盛裝頭巾照，也許是李在镕最想毀掉的照片。
因為現(xiàn)在，他只想帶著三星投奔中國。
當初，李在镕選擇在印度投產(chǎn)，并非偶然。
2014-2023年間，印度手機用戶從87億激增至12.3億，年均增長率達4.2%。
李在镕正是看到了未來龐大的手機市場，迅速抓住機遇，其Galaxy系列在印度市場占有率從2018年的16%飆升至2022年的24%，僅在2023年Q4就狂攬45億美元營收。
更具誘惑力的是印度的人力成本。
印度普通工人月薪普遍在150-200美元區(qū)間，僅為中國珠三角地區(qū)的三分之一。
三星在諾伊達工廠創(chuàng)造的1.2萬個就業(yè)崗位中，超過80%員工學(xué)歷低于高中，卻能完成精密電子元件的組裝任務(wù)。
天時地利人和占盡的三星卻好景不長，一場突如其來的稅務(wù)風(fēng)波將三星的印度夢擊得粉碎。
2023年7月，印度中央間接稅和海關(guān)委員會(CBIC)對三星諾伊達工廠啟動專項稽查。
調(diào)查顯示，三星通過愛爾蘭子公司將5G基站核心組件RRH(Remote Radio Head)申報為“通用電子元件”，規(guī)避適用20%進口關(guān)稅，實際應(yīng)稅類別應(yīng)為“專用通信設(shè)備”(稅率5%)。
經(jīng)印度所得稅法庭裁決，三星需補繳稅款192.3億盧比(約2.4億美元)，并追加罰款44億盧比(約5400萬美元)。
這筆罰款相當于印度三星大半年的利潤，讓李在镕直呼“冤枉”。
其實，從RRH部件的關(guān)稅爭議中，不難看出印度政府的“小心思”。
如此夸張的罰款金額，讓人不禁懷疑印度政府的目的究竟是查稅，還是借著查稅的名義搞錢？
如果說稅務(wù)風(fēng)波只是三星印度之旅的第一個坎兒，那么接下來的工人罷工則徹底讓三星陷入了困境。
2023年9月，諾伊達工廠爆發(fā)大規(guī)模罷工，工人提出訴求:工資翻倍至400美元/月；實施35小時工作制；建立終身雇傭制。
這些要求對于韓國工人來說都是遙不可及的夢想，因此韓方經(jīng)理自然是一口回絕。
隨即，管理層宣布解雇23名罷工領(lǐng)袖，還停發(fā)了本該在3月發(fā)放的2024年年終獎，并且將鬧事工人調(diào)到重體力部門。
這一舉動徹底激怒了工人，他們開始聯(lián)合周圍十家工廠的工人一起罷工，以示抗議。
這場罷工不僅讓三星工廠停工持續(xù)47天，也讓整個諾伊達工業(yè)區(qū)陷入癱瘓。
期間孩發(fā)生多起暴力事件，包括生產(chǎn)線設(shè)備損毀和管理人員人身攻擊。
印度《經(jīng)濟時報》披露，罷工造成直接經(jīng)濟損失超80億盧比(約1億美元)，供鏈中斷波及三星全球32個市場。
在這場風(fēng)波中，印度政府的角色也頗為耐人尋味。
一方面，他們積極吸引外資，承諾提供優(yōu)惠政和快速審批。
另一方面，他們又頻繁重罰外商，甚至不惜以查稅為名搞錢，還完全漠視工人的利益。
這種“兩面派”的做法不損害了印度的營商環(huán)境，也讓外商感到寒心。
不過，這也不是第一次印度人讓外商傷心。
自2014年“印度制造”計劃啟動以來，西門子、諾基亞、沃爾瑪?shù)瓤鐕揞^均遭重創(chuàng)。
2022年小米因“特許權(quán)使用費爭議”被追繳65.3億盧比稅款，特斯拉超級工廠建設(shè)更是因土地增值稅爭議延期18個月。
稅務(wù)武器背后是印度政府的財政困局。
截至2024年2月，印度外債規(guī)模達6200億美元，外匯儲備雖達5800億，但短期債務(wù)覆蓋率已降至1.2的歷史低位。
重罰外資企業(yè)既能充盈國庫，又能變相限制資本外流，堪稱一箭雙雕。
經(jīng)歷長達14個月的掙扎，三星最終做出驚人決定：將原計劃投向印度的3億美元空調(diào)項目轉(zhuǎn)投中國惠州產(chǎn)業(yè)園。
這座占地120萬平方米的超級工廠，正以每周5條產(chǎn)線的速度擴容，預(yù)計2024年底產(chǎn)能將突破8000萬臺。
這種戰(zhàn)略回撤絕非偶然。
對比兩國營商環(huán)境：中國制造業(yè)綜合成本指數(shù)為98.7(2023年全球制造業(yè)競爭力指數(shù))，而印度高達134.2;
中國專利審查周期縮短至11個月，印度則需28個月;
更不用說中國擁有全球最完整的產(chǎn)業(yè)鏈配套，僅粵港澳大灣區(qū)就聚集了全球70%的智能手機供應(yīng)鏈企業(yè)。
更具象征意義的是政策穩(wěn)定性差異。自2013年以來，中國政府累計出臺237項穩(wěn)外資政策，而印度在同期廢止了142項原有外資法規(guī)，新增法律條文帶來的合規(guī)成本年均增長17%。
2024年第一季度數(shù)據(jù)顯示，印度外國直接投資同比下降24%，印證了市場對印度政策風(fēng)險的擔憂。
長遠來看，頻繁的重罰最終傷害的還是印度的國家信譽。
正如《狼來了》里的那個孩子，撒謊的次數(shù)多了，講真話也沒人相信了。
（亦然）
熱門跟貼