1
據(jù)韓聯(lián)社報道，當(dāng)?shù)貢r間2025年4月4日上午11時（北京時間10時），韓國憲法法院宣判通過尹錫悅彈劾案，尹錫悅總統(tǒng)職務(wù)被罷免，成為韓國憲政史上繼樸槿惠之后第二位被罷免的總統(tǒng)。
根據(jù)裁決結(jié)果，8名憲法法院法官一致贊同彈劾，彈劾案獲全票通過。8名憲法法官一致認(rèn)為，尹錫悅嚴(yán)重違反了憲法和法律，并于當(dāng)?shù)貢r間11時22分宣布尹錫悅被罷免總統(tǒng)職務(wù)。
韓國須在60日內(nèi)舉行新一屆總統(tǒng)大選，選出新總統(tǒng)。
2
當(dāng)?shù)貢r間2024年12月3日晚，韓國總統(tǒng)尹錫悅突然進(jìn)行電視直播，宣布實施“緊急戒嚴(yán)”。
面對突如其來的戒嚴(yán)令，國會召集緊急會議，190名議員全部投票要求尹錫悅撤回戒嚴(yán)令。
隨即在4日凌晨4時27分左右，尹錫悅宣布接受國會的要求，解除戒嚴(yán)令 。
12月4日14時40分，6個在野黨聯(lián)合提起尹錫悅彈劾案。5日凌晨，執(zhí)政黨通過決定：反對彈劾尹錫悅；6日，主要反對黨要求提前對尹錫悅的彈劾案進(jìn)行表決。7日，尹錫悅發(fā)表講話向韓國民眾道歉。國會全體會議召開，最終由于未達(dá)到必須人數(shù)，彈劾案被廢止。10日，國會表決通過了要求調(diào)查尹錫悅的“內(nèi)亂常設(shè)特檢法”和要求迅速逮捕尹錫悅決議案。12日，國會表決通過調(diào)查尹錫悅內(nèi)亂罪嫌疑的內(nèi)亂特檢法。12日17點，在野黨第二次提交對尹錫悅的彈劾動議。14日，國會通過尹錫悅彈劾案，尹錫悅的總統(tǒng)職務(wù)立即停止。
2025年1月15日，韓國公調(diào)處稱尹錫悅被捕。16日，韓國憲法法院公布尹錫悅彈劾案第6至8次法庭辯論日程。19日，尹錫悅正式進(jìn)入拘留所。當(dāng)?shù)貢r間3月8日，尹錫悅被釋放，離開首爾拘留所。自2025年1月15日尹錫悅被逮捕至3月8日，已滿52天。
3
韓國憲法法院審理此案逾百日，共舉行11次正式辯論，16名證人出庭作證。
韓聯(lián)社發(fā)布了憲法法院宣讀的判決全文，鳳凰網(wǎng)“天下事”編譯，作為法律人，我仔細(xì)閱讀判決，還是很有感慨。
4
行政程序優(yōu)先。
首先，對程序合法性要件進(jìn)行審查。
? 關(guān)于本案戒嚴(yán)令是否屬于司法審查的對象。
? 關(guān)于未經(jīng)過國會法制司法委員會調(diào)查即表決本案彈劾的問題。
? 關(guān)于本案彈劾案的通過是否違反“一事不再理”原則。
? 關(guān)于本案戒嚴(yán)令在短時間內(nèi)解除且未造成損害，是否導(dǎo)致保護(hù)利益缺失。
? 關(guān)于彈劾決議書中最初以《刑法》內(nèi)亂罪等罪名構(gòu)成，在彈劾審判請求后被列為違反憲法的罪行的情況說明。
? 關(guān)于為奪取總統(tǒng)職位而濫用彈劾權(quán)的指控。
本案彈劾案的通過符合法律程序，且被彈劾人違反憲法或法律的行為在一定程度上得到證明，因此不能認(rèn)定彈劾權(quán)被濫用。
5
在解決程序問題后，接下來，憲法法院審查被彈劾人在執(zhí)行職務(wù)中是否違反憲法或法律，以及其違法行為是否嚴(yán)重到足以將其罷免。
首先，按彈劾事由逐項審查。
關(guān)于本案戒嚴(yán)令。
憲法法院認(rèn)為：即使考慮到被彈劾人聲稱的所有情況，也不能說本案宣布戒嚴(yán)時存在危機情況，從而可以客觀地證明被彈劾人的判斷是正確的。
憲法及《戒嚴(yán)法》規(guī)定，發(fā)布緊急戒嚴(yán)令的必要條件還包括“為應(yīng)對軍事上的必要或維持公共安寧秩序，要具備使用兵力的必要性與目的”。
然而，被彈劾人主張的國會權(quán)限行使導(dǎo)致的國家治理癱瘓或選舉舞弊嫌疑，應(yīng)通過政治、制度及司法手段解決，而非動用兵力解決。
被彈劾人稱本案戒嚴(yán)為向國民警示在野黨霸權(quán)及國家危機的“警告性戒嚴(yán)”或“呼吁型戒嚴(yán)”，但這并非《戒嚴(yán)法》規(guī)定的戒嚴(yán)目的。
此外，被彈劾人不僅止于宣布戒嚴(yán)，還存在動用軍警妨礙國會權(quán)限行使等違反憲法及法律的行為，因此無法接受其“警告性或呼吁型戒嚴(yán)”的主張。
綜上，本案戒嚴(yán)令違反了非常戒嚴(yán)的實體要件。
6
憲法法院審查本案戒嚴(yán)令是否遵守程序要件。
①戒嚴(yán)的宣布及戒嚴(yán)司令官的任命須經(jīng)國務(wù)會議審議。
② 關(guān)于向國會投入軍警。
被彈劾人為政治目的投入兵力阻撓國會權(quán)限行使，使以國家安全及國土防衛(wèi)為使命、為國家服務(wù)的軍人被迫與普通市民對峙，侵害了軍隊的政治中立性，違反了憲法賦予的統(tǒng)帥軍隊義務(wù)。
③ 關(guān)于本案戒嚴(yán)令發(fā)布。
違反了憲法及《戒嚴(yán)法》規(guī)定的非常戒嚴(yán)下限制基本權(quán)的要件及令狀主義，侵害了國民的政治基本權(quán)、集體行動權(quán)及職業(yè)自由等。
④ 關(guān)于對中央選舉管理委員會的搜查與扣押。
此舉未經(jīng)令狀對選管會實施搜查與扣押，這違反了公平原則，也侵犯了國家選舉委員會的獨立性。
⑤ 關(guān)于對法律界人士位置確認(rèn)的嘗試。
如前所述，被彈劾人參與了為必要時逮捕而進(jìn)行的位置確認(rèn)嘗試，對象包括剛卸任不久的前大法院院長及前大法官。
此舉使現(xiàn)職法官感受到隨時可能成為行政部門逮捕對象的壓力，侵害了司法權(quán)的獨立性。
7
關(guān)于被彈劾人的違法行為是否嚴(yán)重到足以罷免。
被彈劾人為了克服與國會的對抗，宣布戒嚴(yán)，并出動軍隊和警察，阻撓國會行使憲法賦予的權(quán)力，從而否定人民主權(quán)和民主；被彈劾人動用兵力對中央選管會實施搜查與扣押，無視憲法規(guī)定的治理結(jié)構(gòu)；發(fā)布本案戒嚴(yán)令，廣泛侵害國民基本權(quán)。
這些行為違反了法治國家原則及民主國家原則的基本準(zhǔn)則，本身即侵害憲法秩序，對民主共和國的穩(wěn)定性造成嚴(yán)重危害。
盡管國會得以迅速通過解除非常戒嚴(yán)的要求決議，但這得益于市民的抵抗及軍警的消極執(zhí)行任務(wù)，因此不影響對被彈劾人違法行為嚴(yán)重性的判斷。
綜上，被彈劾人的違憲違法行為是對人民信任的辜負(fù)，是嚴(yán)重違法行為，從維護(hù)憲法的角度來說是不能容忍的。
8
鑒于被彈劾人違法行為對憲法秩序的負(fù)面影響及連鎖效應(yīng)重大，通過罷免被彈劾人維護(hù)憲法的利益，遠(yuǎn)超罷免總統(tǒng)帶來的國家損失。
因此，以全體審判官一致意見宣布判決結(jié)果。
因本案為彈劾事件，確認(rèn)判決時間。現(xiàn)時間為上午11時22分。
9
判決主文
罷免被彈劾人總統(tǒng)尹錫悅。
至此，判決結(jié)束。
2025年4月4日星期五
熱門跟貼