價格運行關(guān)系經(jīng)濟發(fā)展，牽動百姓民生。中辦、國辦近日印發(fā)《關(guān)于完善價格治理機制的意見》，提出“能由市場形成價格的都交給市場”，強調(diào)要廢止妨礙全國統(tǒng)一大市場建設(shè)和公平競爭的價格政策，防止政府對價格形成的不當(dāng)干預(yù)。
“能由市場形成價格的都交給市場”，這既是對改革開放四十余年價格形成機制演變的經(jīng)驗總結(jié)，也是對當(dāng)前經(jīng)濟治理中政府與市場關(guān)系的一次重要厘清。
價格作為市場經(jīng)濟的“神經(jīng)中樞”，其形成機制直接關(guān)系到資源配置效率和社會福利水平。政府在這一過程中扮演的角色十分微妙，既不能回到計劃經(jīng)濟時代，也不能完全撒手不管，而是要建立邊界，該管的管好，不該管的交給市場。
這樣一種角色，一言以蔽之，就是有限、有為。所謂“有限”，是指政府必須尊重市場在價格形成中的決定性作用，在可由市場充分競爭決定價格的領(lǐng)域，政府應(yīng)避免直接干預(yù)；所謂“有為”，則要求政府在市場失靈領(lǐng)域積極發(fā)揮作用。
具體而言，政府應(yīng)當(dāng)專注于三類核心職能：一是建立和維護公平競爭的市場環(huán)境，通過反壟斷執(zhí)法防止企業(yè)濫用市場支配地位操縱價格；二是監(jiān)管具有自然壟斷特性的行業(yè)，如電網(wǎng)、燃氣管道等基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域，防止其利用壟斷地位損害消費者利益；三是完善價格監(jiān)測預(yù)警機制，在市場異常波動時采取必要干預(yù)措施。
政府的這種定位并不難理解，然而，在生活中，政府對價格形成的不當(dāng)干預(yù)并不鮮見。
在房地產(chǎn)業(yè)下行背景中，個別城市為穩(wěn)定樓市，限制新房降價幅度；旅游旺季，因為一些網(wǎng)民對熱門旅游目的地的酒店價格有非議，地方政府于是下發(fā)文件，作出限制性規(guī)定；更有甚者，某些地方為保護本地企業(yè)，對外地同類產(chǎn)品設(shè)置價格壁壘……類似現(xiàn)象都曾經(jīng)引發(fā)熱議。
實踐中，政府對價格的不當(dāng)干預(yù)往往有多種形式，或通過行政命令或政策直接設(shè)定某些商品或服務(wù)的價格，或通過提供價格補貼來降低某些商品或服務(wù)的市場價格，或通過行政手段賦予某些企業(yè)或行業(yè)特權(quán)，形成行政性壟斷。
不當(dāng)干預(yù)的形式多樣，進行干預(yù)的初衷也許不盡相同，但其后果卻并無二致，即扭曲市場價格信號，破壞公平競爭，從而導(dǎo)致資源配置效率下降。
市場經(jīng)濟是法治經(jīng)濟，夯實市場經(jīng)濟運行的法治基礎(chǔ)尤其重要。透明可預(yù)期的市場價格監(jiān)管是規(guī)范市場秩序、穩(wěn)定市場預(yù)期、增強經(jīng)營主體信心的重要保障?！兑庖姟返某雠_，為我國價格治理機制的完善指明了方向，也為政府在價格治理中的角色和邊界提供了清晰的指引。
防止政府對價格形成的不當(dāng)干預(yù)，接下來還需要多管齊下。
從制度層面來看，應(yīng)完善價格法律法規(guī)，將價格治理納入法治軌道，明確政府定價的范圍、程序和權(quán)限，讓政府定價有法可依、有章可循。
在決策過程中，則要強化民主決策和科學(xué)論證，廣泛征求社會各界意見，引入專業(yè)的成本監(jiān)審和價格評估機制，提高政府定價的科學(xué)性和透明度。
與此同時，還要加強對政府價格行為的監(jiān)督，建立健全內(nèi)部監(jiān)督和外部監(jiān)督機制，對不當(dāng)干預(yù)價格的行為及時糾正問責(zé)。
熱門跟貼