《法學(xué)》已加入“北大法寶”法學(xué)期刊數(shù)據(jù)庫，請登錄www.pkulaw.com查看全文并訂閱后續(xù)更新?！氨贝蠓▽殹狈▽W(xué)期刊庫已收錄315家期刊，其中核心期刊（含CLSCI、CSSCI及擴展版、北大中文核心、AMI綜合）148家，非核心期刊51家，集刊105家，英文期刊11家。截止2025年3月31日“北大法寶”法學(xué)期刊庫共收錄了107340位作者的324159篇文章，總期數(shù)20307期，總字數(shù)30億，誠摯邀請您的期刊入駐“北大法寶”，擴大影響，增進傳播，服務(wù)法治。

聯(lián)系郵箱：journal@chinalawinfo.com。信息請點擊“閱讀原文”。

采購熱線：010-82668266

《法學(xué)》2025年第3期要目

1.論社會組織立法的重構(gòu)：價值、原則與規(guī)則

呂鑫

2.認真對待法律解釋的懷疑論

——為法律解釋的理性而辯

宋旭光

3.中國古代法律歌訣及其價值

陳銳

4.行政復(fù)議主渠道定位的衡量標準和推進思路

楊偉東

5.行政賠償判決的類型化構(gòu)造

蔣成旭

6.總體國家安全觀的刑法表達

李翔

7.行刑銜接視域下非法集資犯罪的認定與規(guī)制路徑

時方

8.破產(chǎn)法視角下動產(chǎn)擔(dān)保規(guī)則的適用限制

石一峰

9.數(shù)字服務(wù)合同中個人數(shù)據(jù)對價化的規(guī)范構(gòu)造

黃清新

10.我國審查逮捕程序訴訟化的反思與整體進路

陳海鋒

11.反不正當競爭法規(guī)制界限之反思

陳耿華

12.勞動者假期工資成本多元分擔(dān)的制度邏輯與機制完善

程凌

1.論社會組織立法的重構(gòu)：價值、原則與規(guī)則

作者：呂鑫（浙江工業(yè)大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：現(xiàn)代社會組織理論對社會組織的價值功能已經(jīng)從“懷疑論”朝“肯定論”方向進行重新解釋，未來社會組織立法的價值立場也應(yīng)當從“規(guī)制”朝“促進”方向進行重構(gòu)。基于重構(gòu)后的價值立場，未來社會組織立法不僅需要對基本原則進行重構(gòu)，包括引入目的上的公（互）益性原則、變更至設(shè)立上的核準制原則，以及擴增監(jiān)管上的合理性原則，而且需要基于上述原則對主要規(guī)則進行重構(gòu)，包括增加目的上的認定規(guī)則和激勵規(guī)則，修正設(shè)立上的條件規(guī)則和程序規(guī)則，以及完善監(jiān)管上的主體規(guī)則和結(jié)果評估規(guī)則。重構(gòu)后的社會組織立法不僅能夠在規(guī)范層面實現(xiàn)“價值—原則—規(guī)則”的融貫統(tǒng)一，而且能夠在實踐層面有效促進社會組織價值功能的發(fā)揮，進而充分推進第三次分配的開展。

關(guān)鍵詞：社會組織立法；法律價值；法律原則；法律規(guī)制；第三次分配

2.認真對待法律解釋的懷疑論

——為法律解釋的理性而辯

作者：宋旭光（深圳大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：懷疑論的批判指向法律解釋的必要性、理性、自主性、可行性等方面。認真對待法律解釋的懷疑論，首先要認識到，懷疑論的根源在于它試圖以理想主義尺度衡量和評價解釋的現(xiàn)實功用，并因此得出法律解釋“不能”的結(jié)論。其次要看到，懷疑論正確指出了法律的彈性等諸多問題，但它的許多批判并不妥當，例如，將形式主義模型當作解釋理論的典范予以批判，以特殊案件的“不能”證偽整個解釋理論的可能，從解釋行為的策略性得出規(guī)范思維的無用性?？傊?，要反駁其錯誤，回答其問題，吸收其正確觀點，并為法律解釋的理性辯護。法律解釋是一種給予和索取理由的動態(tài)推論實踐，解釋的理性是由相關(guān)規(guī)范性制度框架內(nèi)的所有參與者通過說理活動共同保障的。

關(guān)鍵詞：法律解釋；法律解釋懷疑論；法律解釋的理性

3.中國古代法律歌訣及其價值

作者：陳銳（重慶大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：法律歌訣是中國古代律學(xué)中獨特的優(yōu)秀文化遺產(chǎn)。最早的法律歌訣出現(xiàn)在《急就篇》中，之后廣泛散布于各種日用類書及律學(xué)作品中。到清代時，法律歌訣發(fā)展至頂峰，產(chǎn)生了數(shù)部比較成熟的專業(yè)性法律歌訣，形成了相對獨立的律學(xué)流派，即歌訣派。在其他法律文明中，雖出現(xiàn)過法律歌訣，但大多比較零散，中國古代涵括整個律典的律注型法律歌訣在世界范圍內(nèi)是獨一無二的。中國古代法律歌訣在內(nèi)容上雖已過時，但這種記誦、傳播法律的文學(xué)形式在現(xiàn)代普法和法學(xué)教育中仍可以發(fā)揮著巨大作用。對于中國古代法律歌訣，應(yīng)本著“去粗取精、去偽存真”的精神進行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展。

關(guān)鍵詞：中國古代法律歌訣；通俗性法律歌訣；專業(yè)性法律歌訣；中國傳統(tǒng)法律文化

4.行政復(fù)議主渠道定位的衡量標準和推進思路

作者：楊偉東（中國政法大學(xué)法治政府研究院）

內(nèi)容提要：作為變革行政復(fù)議制度意欲達成的目標和結(jié)果，行政復(fù)議主渠道定位需要有較明確的、可測度的衡量標準。這一標準應(yīng)具有導(dǎo)向性、契合性和相對具體性?；诶碚撗芯?，并借助比較分析和相關(guān)數(shù)據(jù)梳理，行政復(fù)議主渠道衡量標準宜包括三個方面：復(fù)議范圍具有足夠的涵蓋性、復(fù)議案件量具有絕對的優(yōu)勢性和復(fù)議處理具有較強的救濟性。盡管新《行政復(fù)議法》為行政復(fù)議成為主渠道提供了制度配備，但仍面臨不小挑戰(zhàn)。要實現(xiàn)這一全新定位，應(yīng)以公正解決行政爭議為導(dǎo)向，持續(xù)推動行政復(fù)議變革，拓寬復(fù)議范圍，吸納更多行政爭議，強化復(fù)議相對獨立性及其制度保障，塑造行政復(fù)議聲譽，提升復(fù)議決定質(zhì)量，提高復(fù)議公信力。

關(guān)鍵詞：行政復(fù)議主渠道；行政復(fù)議變革；行政爭議解決

5.行政賠償判決的類型化構(gòu)造

作者：蔣成旭（浙江大學(xué)立法研究院）

內(nèi)容提要：隨著行政賠償決定本身成為行政賠償訴訟的起訴和審查對象，行政賠償判決也由原先的單一類型轉(zhuǎn)變?yōu)槿N基本形式：實體性行政賠償判決、程序性行政賠償判決和中間判決。這一轉(zhuǎn)變不是制度上的倒退，而是適應(yīng)我國特殊行政賠償制度的必要調(diào)整。轉(zhuǎn)變的制度原因是行政賠償決定成為了一個可單獨審查的行政行為，現(xiàn)實原因是《國家賠償法》所提供的救濟能力有限，對原告損失的填平補齊在很多情況下依賴于行政賠償決定。行政賠償判決具有自身的特殊性，適用規(guī)則不能直接套用行政訴訟的已有判決類型。一方面，行政賠償訴訟作為一種典型的主觀訴訟，判決的選擇需要盡可能回應(yīng)原告的訴訟請求；另一方面，法院原則上應(yīng)當作出具有給付內(nèi)容的實體性判決，但當原告損失的填補依賴于賠償義務(wù)機關(guān)的首次判斷權(quán)時，也可以作出程序性行政賠償判決或中間判決。將程序性行政賠償判決的適用限制在最小必要范圍，能夠避免賠償事項在法院和賠償義務(wù)機關(guān)之間的反復(fù)推諉和程序空轉(zhuǎn)。

關(guān)鍵詞：行政賠償決定；行政賠償判決類型；行政訴訟；首次判斷權(quán)

6.總體國家安全觀的刑法表達

作者：李翔（華東政法大學(xué)刑事法學(xué)院）

內(nèi)容提要：總體國家安全觀是習(xí)近平法治思想的重要內(nèi)容，亦強化了刑法的安全價值理念。近年來，我國刑事立法和刑事司法積極踐行了總體國家安全觀。以刑事立法為載體，總體國家安全觀推動了積極預(yù)防性刑法觀的形成，塑造了“人民安全本位”范式。在總體國家安全觀指導(dǎo)下，刑事立法在政治安全、公共安全、經(jīng)濟安全、社會安全、網(wǎng)絡(luò)安全、生態(tài)安全等領(lǐng)域積極進行了回應(yīng)，修改和增設(shè)了諸多條款，優(yōu)化了刑法對總體國家安全觀的表達?？傮w國家安全觀還指導(dǎo)了我國各重點領(lǐng)域國家安全法律規(guī)范體系的形成，并實現(xiàn)了與我國刑法條款的有機銜接，強化了刑法保障法的功能。我國刑事司法解釋和司法實踐也秉持總體國家安全觀，確保了刑事司法解釋的內(nèi)部自洽和刑事司法中安全與自由的價值平衡。

關(guān)鍵詞：習(xí)近平法治思想；總體國家安全觀；刑法觀；刑事立法；司法解釋；司法實踐

7.行刑銜接視域下非法集資犯罪的認定與規(guī)制路徑

作者：時方（中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院）

內(nèi)容提要：作為典型行政犯，非法集資行政處罰與刑事犯罪數(shù)量比例嚴重失衡，其原因在于實體上作為行政前置法的《防范與處置非法集資條例》與《刑法》對于非法集資的行刑界分標準不明，程序上非法集資行刑處置失調(diào)。在法秩序統(tǒng)一性原理指導(dǎo)下，應(yīng)當堅持非法集資刑事違法判斷的相對獨立性，以“量的區(qū)別說”劃分非法集資行政不法與刑事不法。在實體銜接上，要在構(gòu)成要件階層明確非法集資行刑界分的“量”的標準，明確“非法性”和“公開性”的認定標準；在程序銜接上，要堅持“行政優(yōu)先”為主的處置原則，優(yōu)化非法集資行刑處置模式。

關(guān)鍵詞：非法集資；行刑銜接；法秩序統(tǒng)一性原理；量的區(qū)別說；行政優(yōu)先原則

8.破產(chǎn)法視角下動產(chǎn)擔(dān)保規(guī)則的適用限制

作者：石一峰（浙江大學(xué)光華法學(xué)院破產(chǎn)法研究中心）

內(nèi)容提要：在破產(chǎn)法視角下，基于破產(chǎn)法理念和動產(chǎn)擔(dān)保規(guī)則的自身功能限度，在破產(chǎn)程序中具體適用動產(chǎn)擔(dān)保規(guī)則時應(yīng)予以必要的限制。其中，最值得分析的適用限制包括動產(chǎn)擔(dān)保規(guī)則適用范圍的限縮和動產(chǎn)擔(dān)保沖突解決規(guī)則的適用條件限制。限縮動產(chǎn)擔(dān)保規(guī)則適用范圍的原因是，在擔(dān)保功能主義限度下，一般的所有權(quán)保留、融資租賃等不能完全作為擔(dān)保規(guī)則看待。同時，在破產(chǎn)法公平清償理念下，當買受人或承租人破產(chǎn)時，在允許合同解除的前提下，所有權(quán)保留或融資租賃的標的物一般以取回為原則，但在破產(chǎn)重整救濟要求下可作特別處理。在動產(chǎn)擔(dān)保沖突解決規(guī)則的適用中，未經(jīng)登記動產(chǎn)抵押權(quán)不得對抗規(guī)則、正常經(jīng)營活動中的買受人規(guī)則以及價金擔(dān)保超級順位規(guī)則等都需在一般的適用條件之外，特別注意破產(chǎn)法公平清償理念及其具體要求所帶來的適用條件限制。通過闡明破產(chǎn)法下動產(chǎn)擔(dān)保規(guī)則的適用限制，可加強民法典與破產(chǎn)法相關(guān)制度之間的銜接與互動，為破產(chǎn)法實務(wù)提供指引，也為破產(chǎn)法的修改奠定基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：動產(chǎn)擔(dān)保規(guī)則；功能限度；公平清償理念；適用限制

9.數(shù)字服務(wù)合同中個人數(shù)據(jù)對價化的規(guī)范構(gòu)造

作者：黃清新（中南財經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：在數(shù)字服務(wù)合同中，消費者以個人數(shù)據(jù)換取數(shù)字服務(wù)的意思表示以及個人數(shù)據(jù)提供的給付對待性，構(gòu)成個人數(shù)據(jù)對價化的理論基礎(chǔ)。然而，個人數(shù)據(jù)對價化與個人數(shù)據(jù)處理同意的任意撤回之間存在價值抵牾，二者沖突緩和之路徑在于確立數(shù)字服務(wù)合同與個人數(shù)據(jù)處理關(guān)系的雙層構(gòu)造，并厘定任意撤回同意的個人數(shù)據(jù)之類型。在個人數(shù)據(jù)對價化下，消費者撤回個人數(shù)據(jù)處理同意的債法效果應(yīng)予修正。具言之，在義務(wù)履行層面，若消費者撤回個人數(shù)據(jù)處理之同意，則經(jīng)營者仍可主張同時履行抗辯權(quán)，但存在適用邊界；在損害賠償層面，應(yīng)類推適用《民法典》第1022條第2款，使消費者對撤回同意致經(jīng)營者合理信賴落空所生損害承擔(dān)賠償責(zé)任，而且，基于個人信息保護與消費者傾斜保護的法政策考量，消費者撤回同意的損害賠償范圍宜限定為信賴利益損失。

關(guān)鍵詞：數(shù)字服務(wù)合同；個人數(shù)據(jù)對價化；撤回同意；分層構(gòu)造；效果修正

10.我國審查逮捕程序訴訟化的反思與整體進路

作者：陳海鋒（上海社會科學(xué)院法學(xué)研究所）

內(nèi)容提要：刑事審前程序的“高羈押率”對被追訴人的權(quán)利保障產(chǎn)生了不利影響，審查逮捕程序的訴訟化因此被視為改革的重要方向，但不應(yīng)忽視現(xiàn)行程序在司法公正、訴訟效率與實踐效果方面的積極價值。審查逮捕程序的訴訟化改革應(yīng)避免“全面化”、“只能由法官主持”和“作為消解高羈押率的措施”等誤區(qū)。審查逮捕程序無論是否訴訟化，完善的核心都是加強社會危險性的證明、完善辯護權(quán)利的保障和強化檢察機關(guān)的中立地位。在大部分案件繼續(xù)沿用現(xiàn)行逮捕審查程序基礎(chǔ)上，通過在案件范圍、審查時間和審查形式三個方面對該程序進行有限的訴訟化改造，輔之以救濟程序的完全訴訟化，可以作為我國審查逮捕制度改革的整體路徑。

關(guān)鍵詞：審查逮捕程序；訴訟化改造；人權(quán)保障

11.反不正當競爭法規(guī)制界限之反思

作者：陳耿華（西南政法大學(xué)智能司法研究院、經(jīng)濟法學(xué)院）

內(nèi)容提要：數(shù)字經(jīng)濟時代大量新型反競爭行為不斷涌現(xiàn)，反不正當競爭法呈逐漸擴張適用態(tài)勢，成為反壟斷法、知識產(chǎn)權(quán)法等的“兜底法”。其直接原因在于反壟斷法、知識產(chǎn)權(quán)法具有高規(guī)制門檻，而反不正當競爭法具有極強的適用彈性及實用主義規(guī)制便利；其根本原因則是對反不正當競爭法功能定位及法律屬性的重大誤解。反不正當競爭法的擴張適用容易擾亂市場內(nèi)在機理，不僅混淆與反壟斷法、侵權(quán)法的關(guān)系，還會導(dǎo)致法律分工的混亂?；诜床徽敻偁幏ǜ偁幱^的演變、價值體系的改進、功能定位的矯正、社會本位原則的重申，有必要修正其規(guī)制界限。在規(guī)制界限縮限的背景下，應(yīng)保留競爭關(guān)系要件并修正其在不正當競爭判斷中的作用，矯正損害在行為判定中的角色定位，重視經(jīng)濟分析標準及明確其具體適用，創(chuàng)制商業(yè)道德應(yīng)遵循法律論證分析框架，進一步澄清反不正當競爭法與反壟斷法、知識產(chǎn)權(quán)法的關(guān)系。

關(guān)鍵詞：反不正當競爭法；規(guī)制界限；反壟斷法；知識產(chǎn)權(quán)法；侵權(quán)法

12.勞動者假期工資成本多元分擔(dān)的制度邏輯與機制完善

作者：程凌（中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所）

內(nèi)容提要：勞動者假期工資成本應(yīng)當由勞動者、用人單位及國家三方在不同層次內(nèi)分擔(dān)。通常情形下，根據(jù)“無勞動無報酬”的原則，勞動者自己承擔(dān)假期工資給付風(fēng)險（成本），但是根據(jù)用人單位的照顧義務(wù)，在符合特定要件的情形下，用人單位仍需承擔(dān)假期工資給付風(fēng)險（成本）。在少子老齡化的社會背景下，基于勞動權(quán)、社會權(quán)等基本權(quán)利的保障，在超過用人單位承擔(dān)工資給付義務(wù)限度之外，國家應(yīng)當介入并通過社會保險、社會促進等社會保障機制提供假期津貼，以此承擔(dān)勞動者的假期工資成本。勞動者假期工資成本分擔(dān)的制度完善應(yīng)當著重從假期長度、假期類型上把握用人單位承擔(dān)假期工資成本的限度，同時厘清社會保險、社會促進機制的差異與分工，完善相關(guān)假期津貼給付的具體規(guī)則。

關(guān)鍵詞：假期工資；成本分擔(dān)；社會保障法；照顧義務(wù)；基本權(quán)利

《法學(xué)》是華東政法大學(xué)主辦的中文法學(xué)類期刊，也是全國為數(shù)不多的法學(xué)理論類月刊，創(chuàng)刊于1956年。本刊已逐步形成“緊貼現(xiàn)實發(fā)展、沖擊法學(xué)前沿、反對無病呻吟、彰顯學(xué)理深度、論證嚴謹規(guī)范、文字清新易懂”的用稿特色。

責(zé)任編輯 | 郭晴晴

審核人員 | 張文碩 毛琛昕

本文聲明 | 本文章僅限學(xué)習(xí)交流使用，如遇侵權(quán)，我們會及時刪除。本文章不代表北大法律信息網(wǎng)（北大法寶）和北京北大英華科技有限公司的法律意見或?qū)ο嚓P(guān)法規(guī)/案件/事件等的解讀。