「藍(lán)衫記」這個故事并不新鮮，它的故事主體“蜜蜂案”，取材于《東周列國志》中驪姬設(shè)“蜜蜂計(jì)”誣陷世子申生的故事。
老錢將春秋時期皇權(quán)斗爭的舊酒，裝進(jìn)了狄系武周皇權(quán)之爭的新瓶當(dāng)中。
這個故事，從情節(jié)上來說比較精彩，但是從邏輯上來說還是有不少漏洞。本文，我們就盤點(diǎn)「藍(lán)衫記」中的四個情節(jié)上面的邏輯漏洞。
漏洞一：湖州殺人案
「藍(lán)衫記」中的小高潮，是從張春、王五的殺人案開始的，湖州知縣曾泰制造了一起冤案，狄公深入查察、撥亂反正，為張春、王五洗清了殺人之罪。
按照狄公的習(xí)慣，既然張春、王五不是兇手，那案子就應(yīng)該繼續(xù)追查下去，以期找出真正的兇手。
可反常的是，狄公竟然下令結(jié)案，將張春、王五定成死罪，從此對這個案子棄而不問。
我們且不探究狄公的意圖是什么，但這個案子有一條非常明顯的線索，于情于理，狄公都應(yīng)該在暗中調(diào)查下去。
當(dāng)初張春、王五是在大牢中被人威脅的，大牢中守衛(wèi)森嚴(yán)，牢房更是上著鎖，劉大不可能神不知鬼不覺的進(jìn)進(jìn)出出，而不被察覺。
很顯然，劉大必然是通過某些途徑，獲得了非法授權(quán)，所以才能堂而皇之的到大牢里去威脅犯人。
要么就是收買了獄卒，要么就是內(nèi)衛(wèi)事先打了招呼，不管是哪一種情況，總是有跡可循的。
狄公明明知道張春、王五在獄中被威脅，為什么從頭到尾，都沒有想到查一查這條線索？很明顯這是作者疏忽了，所以留下了一個情節(jié)上的漏洞。
漏洞二：小紅的迷惑行為
小紅是太子李顯的貼身侍婢，她化名為瑩玉，奉太子之命到湖州打探李規(guī)的下落。
按照李顯的說法，小紅到湖州是一年前的事情，可小紅一到湖州，就做出了一系列的迷惑性行為。
首先，他先是跟太子玩失蹤，一年的時間音訊全無，導(dǎo)致太子李顯焦慮萬分，不得不派人再來打探她的消息。
小紅離京的時候，身邊跟著很多衛(wèi)士，以她的情況來說，跟太子匯報自己的情況并不難，于情于理也不應(yīng)該玩失蹤。
其次，李規(guī)到湖州是找劉查禮的，這一點(diǎn)小紅非常清楚。然而，小紅設(shè)計(jì)嫁給劉查禮，卻是在她到達(dá)湖州一年以后。
換句話說，小紅到達(dá)湖州一年的時間，根本就沒有正面接觸過劉查禮。試問，這一年的時間她到底在干什么？
在這一年的時間之內(nèi)，其中有好幾個月的時間，他是和劉傳林在一起，而且兩個人私定了終身。要說這是為了側(cè)面接觸劉查禮，倒也勉強(qiáng)說得過去，可小紅和劉傳林明顯已經(jīng)是假戲真做了。
后來小紅離開劉傳林，又設(shè)計(jì)嫁給了劉查禮，我們可以理解為小紅在劉傳林身上沒有探聽到消息，所以轉(zhuǎn)而接近劉查禮。
但實(shí)際上這是很牽強(qiáng)的，既然早晚要接觸劉查禮，小紅為什么要節(jié)外生枝、舍近求遠(yuǎn)呢？
后來小紅巧施離間計(jì)，嘴里說為了把劉傳林趕走，實(shí)則字字句句都是在置劉傳林于死地。
而且，小紅的任務(wù)本來是探查李規(guī)下落，可小紅進(jìn)了劉府之后，卻一心想偷劉查禮手中的那本《藍(lán)衫記》。要知道，李顯對《藍(lán)衫記》是唯恐避之不及，他甚至命吳孝杰燒掉手中的那本《藍(lán)衫記》，那小紅又是奉誰的命令偷《藍(lán)衫記》呢？
總而言之，小紅這個丫頭很不簡單，對于這些迷惑性行為，書中并沒有給出合理的解釋。
漏洞三：劉傳林之死
劉傳林之死也是迷云重重，有太多不合情理的地方。
首先，劉傳林沒死就被裝進(jìn)棺材，這簡直就是匪夷所思。即便劉查禮心里有鬼，沒有仔細(xì)的檢查，管家劉大不檢查卻說不過去。
再者說了，按照古代的喪葬傳統(tǒng)，死者入殮之前，要先化妝、換衣服，尤其是像劉傳林死的這么慘，總得讓他體體面面的走。
在這個過程中，接觸劉傳林的人恐怕不止一個，難道連劉傳林有沒有呼吸都察覺不出來嗎？
死人跟活人能一樣嗎？昏迷跟死亡能一樣嗎？
書中的相關(guān)情節(jié)寫的就很離譜，劉傳林入殮以后，竟然還穿著死前被撕破的衣服，簡直是豈有此理。
「藍(lán)衫記」這個故事，狄公可以說是一敗涂地，始終都被敵人牽著鼻子走，就連太子都被陷了進(jìn)去。如果不是劉傳林莫名其妙的復(fù)活了，狄公就徹頭徹尾的失敗了。
最后讓劉傳林離奇復(fù)活，完全就是為了讓故事情節(jié)強(qiáng)行反轉(zhuǎn)，強(qiáng)行扭轉(zhuǎn)狄公的敗局。
漏洞四：曾泰傳信之謎
許世德最后陷害太子的那一計(jì)，可以說出人意料、精彩絕倫，然而，這一計(jì)最關(guān)鍵的因素，就是讓曾泰將御碑巷的消息傳給狄公。
然而，這個情節(jié)卻很費(fèi)解。
首先，狄公揭露曾泰內(nèi)衛(wèi)的身份之時，全程都是保密的，并沒有外人在旁。也就是說，許世德并不知道曾泰的身份已經(jīng)泄露，他在將御碑巷的消息傳出來之后，怎么能確保曾泰會把消息傳給狄公呢？
要知道，如果曾泰不是內(nèi)衛(wèi)，而僅僅是一個湖州知縣，他絕對不可能知道內(nèi)衛(wèi)的內(nèi)部命令。
換句話說，在曾泰的身份沒有暴露的情況下，他如果將這個消息傳給狄公，必定會引起狄公的的懷疑。
所以，這就只有兩種可能性：第一，許世德知道曾泰的身份已經(jīng)泄露，所以故意利用他傳遞消息；第二，曾泰是個雙料間諜，他接受了許世德的命令，故意將消息傳遞給狄公，引誘狄公進(jìn)入圈套。
不管是哪一種情況，書中都沒有給出合理的解釋。
除了以上四個漏洞以外，這個故事中的細(xì)節(jié)漏洞還有很多。比如，狄公分析吳孝杰之死，說他是被劉大所殺，這是沒有依據(jù)的，書中也沒有給出任何暗示；再比如，狄公說那蘭提花在《難經(jīng)》之中有記載，老錢喜歡拿《難經(jīng)》說事兒，實(shí)則《難經(jīng)》并非藥書，不可能有植物草藥的記載。
總而言之，「藍(lán)衫記」的整體框架還算是個不錯的故事，可是其中的情節(jié)邏輯有些粗糙，故事細(xì)節(jié)打磨的也不夠精細(xì)。
熱門跟貼