
李嘉誠(chéng)的港口賣(mài)不出去,開(kāi)始找后路了。
4月2日,原本是長(zhǎng)和集團(tuán)與美國(guó)貝萊德財(cái)團(tuán)約定的港口交易正式簽約日,但因?yàn)樽枇^(guò)大,雙方并沒(méi)能如期簽約。
作為交易雙方,長(zhǎng)和集團(tuán)與貝萊德財(cái)團(tuán)都對(duì)這筆交易給出回應(yīng),卻把“甩鍋”當(dāng)成了主旋律。
公開(kāi)回應(yīng),貝萊德說(shuō)了什么?港口賣(mài)不出去,李嘉誠(chéng)給自己找了什么后路?
今天我們就來(lái)談?wù)勥@些問(wèn)題,碼字不易,歡迎點(diǎn)贊,轉(zhuǎn)發(fā),收藏。
貝萊德公開(kāi)回應(yīng)
李嘉誠(chéng)出售港口事件不斷發(fā)酵,但輿論風(fēng)暴更多指向的是李嘉誠(chéng)與長(zhǎng)和,對(duì)港口的大買(mǎi)家貝萊德,罵聲完全不在一個(gè)量級(jí)上。
貝萊德是什么背景?
說(shuō)是私營(yíng)資本,但卻與美國(guó)聯(lián)邦政府牽連眾多,之前特朗普要讓烏克蘭簽協(xié)議拿礦產(chǎn)償還美國(guó)5000億美元的援助,就準(zhǔn)備讓貝萊德來(lái)具體執(zhí)行。
但要說(shuō)貝萊德屬于“國(guó)家隊(duì)”,其背后又是華爾街的資本,相當(dāng)于一個(gè)巨大的資本寡頭。

也正是由于貝萊德構(gòu)成復(fù)雜,關(guān)鍵時(shí)刻收購(gòu)李嘉誠(chéng)的43個(gè)港口,很難說(shuō)這是一筆純粹的商業(yè)交易。
畢竟特朗普已經(jīng)三令五申要拿回巴拿馬運(yùn)河的控制權(quán),而李嘉誠(chéng)出售的43個(gè)港口中,又有兩個(gè)港口位于巴拿馬運(yùn)河兩側(cè),這筆交易的敏感性不必多說(shuō)。
于是在國(guó)內(nèi)多方面表態(tài)反對(duì),就連監(jiān)管也宣布介入時(shí),貝萊德終于姍姍來(lái)遲,給出回應(yīng):
貝萊德主席拉里芬克說(shuō)來(lái)說(shuō)去,大概意思就是這筆交易不僅有貝萊德自己,還有好幾個(gè)合作方,其中有一家還是全球最大的航運(yùn)集團(tuán)——地中海航運(yùn)MSC集團(tuán)。
而這家來(lái)自意大利的航運(yùn)集團(tuán),其創(chuàng)始人是意大利船王阿彭提,與李嘉誠(chéng)相交莫逆。
所以總結(jié)下來(lái),貝萊德的意思是李嘉誠(chéng)不僅把港口賣(mài)給了美國(guó),也賣(mài)給“老朋友”意大利船王,中方不用太緊張。

但這里的關(guān)鍵問(wèn)題在于,哪怕說(shuō)得再輕松,這筆交易真有如此簡(jiǎn)單嗎?
現(xiàn)在中美已經(jīng)紛紛亮劍,貝萊德說(shuō)得天花亂墜,恐怕也很難把這43個(gè)港口拿到手了。
中美亮劍,港口賣(mài)不出去了
針對(duì)李嘉誠(chéng)與貝萊德的交易,港澳辦罕見(jiàn)地三次發(fā)聲,并且措辭一次比一次更嚴(yán)厲。
從最開(kāi)始的“莫天真、勿糊涂”,再到后來(lái)的“希望長(zhǎng)和配合好審查、重塑形象、贏得信任”、“不要配合美國(guó)霸權(quán),犯歷史性錯(cuò)誤”,前后形成了鮮明對(duì)比。
簡(jiǎn)而言之,這個(gè)表態(tài)就相當(dāng)于明說(shuō)“港口不能賣(mài)”,屬于一種原則性警告。
如果李嘉誠(chéng)執(zhí)意要賣(mài)的話,就要提前掂量掂量,能不能承受所帶來(lái)的后果。
而除了中國(guó)之外,對(duì)于交易受阻,美國(guó)也給出了回應(yīng)。
美國(guó)國(guó)務(wù)院發(fā)言人布魯斯說(shuō),美方對(duì)中方不滿長(zhǎng)和出售巴拿馬運(yùn)河一事并不感到意外,但樂(lè)于見(jiàn)到投資者拿到巴拿馬港口公司的控股權(quán)。
這番話是什么意思?
就相當(dāng)于美國(guó)官方也給這次的交易定了性,意思就是美國(guó)要促成這筆買(mǎi)賣(mài),變相給貝萊德財(cái)團(tuán)站腳助威。
對(duì)于這筆交易,中美雙方紛紛亮劍,態(tài)度都是異常地鮮明。
但顯而易見(jiàn)的是,老美可能低估了我們阻擋此次交易的決心,一而再再而三地規(guī)勸未果后,直接掀了桌子——市場(chǎng)監(jiān)管總局下場(chǎng)介入。
現(xiàn)在對(duì)這筆交易的審查,很可能還只是第一步,如果未來(lái)李嘉誠(chéng)執(zhí)意要出手港口的話,事態(tài)只會(huì)更嚴(yán)重。
或許也是因?yàn)橐庾R(shí)到港口交易前景難料,現(xiàn)在李嘉誠(chéng)已經(jīng)在尋找退路了。

李嘉誠(chéng)的后路
盡管李嘉誠(chéng)并未直接回應(yīng),但最近卻有兩個(gè)“小動(dòng)作”。
一是長(zhǎng)和發(fā)布公告,對(duì)“長(zhǎng)和準(zhǔn)備拆分電信業(yè)務(wù)”給出回應(yīng),并未明確否認(rèn)這一傳聞。
長(zhǎng)和發(fā)布的這條公告,看似與港口交易并無(wú)直接關(guān)聯(lián),但外界卻普遍猜測(cè),這是李嘉誠(chéng)為了避免長(zhǎng)和電訊業(yè)務(wù)受波及,給自己提前安排了一條退路。
二是李嘉誠(chéng)二兒子李澤楷旗下的電訊盈科,緊急發(fā)布了一份聲明稱(chēng),李澤楷旗下所有業(yè)務(wù)均獨(dú)立于長(zhǎng)和,而且是“零股權(quán)關(guān)聯(lián)”,自打2000年開(kāi)始,就沒(méi)有參與過(guò)對(duì)方的任何決策。

這個(gè)動(dòng)作用意就更明顯了,幾乎就相當(dāng)于明著說(shuō),李嘉誠(chéng)與貝萊德的交易和電訊盈科沒(méi)有關(guān)系,李澤楷本人也沒(méi)參與。
如果未來(lái)李嘉誠(chéng)被錘的話,那么希望到時(shí)候能網(wǎng)開(kāi)一面,電訊盈科不至于被“城門(mén)失火殃及池魚(yú)”,還能繼續(xù)維持在國(guó)內(nèi)的業(yè)務(wù)。
可這里的問(wèn)題在于,如果沒(méi)有李嘉誠(chéng)的潛在助力,電訊盈科能在印尼搞5G,在東南亞推數(shù)字支付嗎?
現(xiàn)在李嘉誠(chéng)惹上麻煩,二兒子李澤楷緊急切割,很難說(shuō)這樣的聲明能有多大作用。
當(dāng)然了,說(shuō)到底這可能也是李嘉誠(chéng)給自己準(zhǔn)備的一條后路,做好最壞的打算。
狡兔三窟本就是商人的本性,面對(duì)不可預(yù)知的風(fēng)險(xiǎn),叱咤商海幾十年的李嘉誠(chéng),不可能不做兩手準(zhǔn)備。

李嘉誠(chéng)的港口交易,正走向一種混沌的結(jié)局,想把港口賣(mài)掉換錢(qián)恐怕難了。
可倉(cāng)促之間緊急安排后路,真能管用嗎?
深入了解熱門(mén)話題背后的事實(shí),如果您喜歡這樣的內(nèi)容,請(qǐng)不吝點(diǎn)贊、留言交流,給予支持。
熱門(mén)跟貼