周六，美國各地掀起新一輪大規(guī)模抗議浪潮。超過400,000名民眾響應“Hands Off!”（“別碰我們的權(quán)益！”）號召，走上街頭，反對特朗普政府近期推動的政策與改革。此次抗議活動由進步派組織“Indivisible”聯(lián)合近200個團體發(fā)起，在全美50個州的超過1,000座城市同步舉行。他們在抗議什么？抗議美國制造業(yè)的回歸？抗議減少政府浪費和欺詐？
抗議者提出多項訴求，聚焦于：
- 抵制億萬富豪對政府政策的操控；
- 反對社會保障（Social Security）與醫(yī)療保險（Medicare）削減，
- 抨擊特朗普政府對跨性別者、移民及其他邊緣群體的歧視與攻擊。
- 要求結(jié)束白宮內(nèi)“猖獗的腐敗”。
然而，深入分析抗議者的訴求，可以發(fā)現(xiàn)其背后隱藏著更為復雜的社會矛盾?？棺h者反對的并非特朗普推動的“美國制造業(yè)回歸”或“減少政府浪費和欺詐”等有利于國家未來的政策，而是針對特朗普政府可能對普通美國人生活產(chǎn)生負面影響的政策。
- 政府削減計劃：抗議者提到特朗普、馬斯克及其億萬富翁同伙正在對政府、經(jīng)濟和基本權(quán)利發(fā)動全面攻擊，包括關(guān)閉社會保障辦公室、解雇必要工作人員、取消消費者保護措施、削減醫(yī)療補助計劃等。這些措施被抗議者視為對普通美國人生活保障的威脅。
- 稅收政策：抗議者指責特朗普政府將稅款、公共服務和民主交給超級富豪，實施所謂的“億萬富翁稅收騙局”。這一政策被認為加劇了社會不平等，損害了普通美國人的利益。
- 社會恐懼與政治壓迫：抗議者提到特朗普曾對敢于站出來的人采取過激和暴力的回應，這種政治壓迫使得許多人因害怕而不敢抗議。此次抗議活動被視為一種反抗，旨在打破這種恐懼，讓更多人看到抗議者的力量。
這場抗議活動正值國會山風波不斷之際——周六凌晨，參議院以51比48的微弱票數(shù)通過了一項關(guān)鍵預算決議，標志著特朗普政府國內(nèi)政策議程即將啟動。這項議案尚需眾議院批準，但部分共和黨眾議員已對其內(nèi)容表示不滿，稱其“輕率而令人失望”。
與此同時，美國經(jīng)濟正受特朗普對主要貿(mào)易伙伴征收高額關(guān)稅的沖擊，股市連續(xù)數(shù)日劇烈波動，市場情緒動蕩不安。
他們不是在抗議制造業(yè)回流、也不是在反對政府反腐或節(jié)流措施——他們反對的是“不公與不透明”。
然而，在這些憤怒的吶喊背后，支持特朗普的人卻有另一套敘事。他們認為，特朗普是在“讓美國重新偉大”，在帶動“制造業(yè)回流”，在“減少政府浪費和欺詐”。這種敘事確實有其吸引力，但我們不妨冷靜分析：特朗普的政策是否真的實現(xiàn)了這些目標，或者說，這些目標本身是否被誤解、誤用甚至被政治包裝成了幻象？
制造業(yè)回流：口號多于實質(zhì)
特朗普從政以來就頻繁高舉“重振美國制造”的大旗。他通過加征關(guān)稅、撤銷國際貿(mào)易協(xié)定、鼓勵企業(yè)回遷等方式，試圖引導制造業(yè)重返本土。
但回顧過去幾年，美國制造業(yè)的“回歸”更多是一種政治語言，而非經(jīng)濟現(xiàn)實。企業(yè)確實受到政策激勵而重建部分生產(chǎn)線，但這類“回流”在總體上極其有限，且伴隨著自動化程度提升與崗位減少。根據(jù)《經(jīng)濟政策研究所》數(shù)據(jù)，制造業(yè)新增崗位在2018年后呈現(xiàn)停滯，而疫情后更是出現(xiàn)凈流出。真正的趨勢是：企業(yè)回來了，崗位沒有回來。
此外，高昂的勞動力成本、基礎設施老化、人才缺口，使得美國制造業(yè)競爭力難以與亞洲和東歐地區(qū)抗衡。一些企業(yè)雖然“象征性”地宣布建廠，但實際產(chǎn)出比例極低，許多項目更是夭折。
因此，特朗普描繪的“制造業(yè)復興”，更多是一場政治秀，而非結(jié)構(gòu)性產(chǎn)業(yè)回流。
減少政府浪費：現(xiàn)實與承諾背道而馳
“Drain the Swamp”（清除沼澤）是特朗普上臺時最具煽動力的口號之一，矛頭直指華盛頓的體制性腐敗與政府開支浪費。然而事實是，特朗普任內(nèi)的政府運作不但沒有實現(xiàn)透明和節(jié)流，反而在多個層面加劇了裙帶關(guān)系與財政浪費。
首先，大量關(guān)鍵崗位由與特朗普家族或政治盟友關(guān)系密切者擔任，有些人幾乎不具備專業(yè)背景，卻掌握重要資源。其次，疫情期間高達數(shù)十億美元的企業(yè)援助資金被大量流入大企業(yè)甚至上市公司賬戶，而許多真正的中小企業(yè)卻苦無資金生存。
此外，政府審計報告顯示，特朗普時期聯(lián)邦合同分配中存在嚴重的不透明操作，公款出差與私人消費行為屢見不鮮，堪稱“合法化浪費”的典范。
可以說，特朗普口中的“反腐”，并未實現(xiàn)對制度性冗余的改造，反而塑造了一個更隱秘、更集中、更特權(quán)化的政治網(wǎng)絡。
熱門跟貼