（美國(guó)財(cái)政部部長(zhǎng)接受采訪時(shí)威脅 來源：CNN）
這就是只許州官放火，不許百姓點(diǎn)燈？
而美國(guó)自特朗普首任對(duì)華加稅，及拜登時(shí)期對(duì)華加稅，整體加稅情況如何？
特朗普第一任期對(duì)華加稅情況（2017年—2021年）
- 首次對(duì)華加征：特朗普依據(jù)“301調(diào)查”對(duì)中國(guó)商品分四輪加征關(guān)稅，涵蓋約3600億美元中國(guó)商品，自2018年起加稅從10%到25%不等。
- 關(guān)稅平均漲幅：截至2020年，中國(guó)輸美商品的平均關(guān)稅從3.1%上升至19.3%。
- 重點(diǎn)加稅領(lǐng)域：鋼鐵和鋁制品分別被加征25%和10%的全球性關(guān)稅，后對(duì)中國(guó)進(jìn)一步施加反補(bǔ)貼稅。
2. 拜登任期對(duì)華加稅情況（2021年—2025年）
- 延續(xù)特朗普對(duì)華加稅：拜登保留了特朗普時(shí)期的大部分對(duì)華加稅，并針對(duì)高科技領(lǐng)域（如半導(dǎo)體、電動(dòng)車）新增針對(duì)性關(guān)稅，如對(duì)中國(guó)電動(dòng)車加征了25%的新關(guān)稅。
- 平均關(guān)稅水平：整體維持在特朗普第一任期的約19.3%，部分商品關(guān)稅提升。
3. 特朗普第二任期對(duì)華加稅情況（2025年1月至今）
- 2025年2月：對(duì)所有中國(guó)商品加征10%關(guān)稅，使平均關(guān)稅從19.3%提升至29.3%。
- 2025年3月：特朗普政府再次加征10%，累計(jì)平均關(guān)稅升至39.3%。
- 2025年4月2日：對(duì)所有中國(guó)商品加稅34%，則總平均關(guān)稅可能達(dá)到約73.3%。
4. 自2017年以來美國(guó)對(duì)華總體累計(jì)關(guān)稅
- 名義累計(jì)加征：若以疊加方式計(jì)算，特朗普和拜登政府累計(jì)加征的關(guān)稅總和超過73.3%（首任任期平均加稅19.3% + 拜登新增部分關(guān)稅 + 特朗普第二任期54%）。
總體看：截至2025年4月3日，美國(guó)對(duì)華加征的名義平均關(guān)稅累計(jì)約73.3%，但不同商品的稅率可能差異較大，如對(duì)中國(guó)鋼鋁產(chǎn)品加稅更高，對(duì)部分中國(guó)消費(fèi)品可能稍低。而且實(shí)際執(zhí)行中還存在豁免或轉(zhuǎn)口規(guī)避，部分商品實(shí)際稅率低于名義水平。但無論如何，對(duì)華加稅政策都將推高美國(guó)消費(fèi)者價(jià)格，加劇美國(guó)對(duì)華供應(yīng)鏈脫鉤。
一、美國(guó)對(duì)等關(guān)稅計(jì)算方法的草率與不合理
美國(guó)近期推出的“對(duì)等關(guān)稅”政策，被批評(píng)為草率且不合理。4月2日，美國(guó)總統(tǒng)特朗普援引《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》（IEEPA），宣布對(duì)全球進(jìn)口商品一律加征10%的“最低基準(zhǔn)關(guān)稅”，并對(duì)部分經(jīng)濟(jì)體征收更高的關(guān)稅。例如，美國(guó)對(duì)中國(guó)商品加征的關(guān)稅總幅度達(dá)到34%，對(duì)歐盟20%，對(duì)越南高達(dá)46%，對(duì)印度26%等。
（特朗普宣布新關(guān)稅 來源：BBC）
美國(guó)聲稱此舉是為了實(shí)現(xiàn)關(guān)稅“對(duì)等”，即“你對(duì)我征多少稅，我就對(duì)你征多少稅”。為此，特朗普政府甚至將其他國(guó)家征收的增值稅也視為變相關(guān)稅，認(rèn)為比如德國(guó)對(duì)進(jìn)口商品征收19%增值稅，而美國(guó)僅征收約10%的消費(fèi)稅，這對(duì)美國(guó)不公平。
仔細(xì)看看對(duì)等關(guān)稅各國(guó)的稅率表值得注意，第一，對(duì)中國(guó)的對(duì)等關(guān)稅是34%，疊加特朗普自2025年上任以來兩次加稅合計(jì)20%，總計(jì)已達(dá)54%。若再加上2017年以來美國(guó)對(duì)華加稅，累計(jì)平均關(guān)稅達(dá)73.3%。NBC的記者宣稱他跟白宮發(fā)言人發(fā)了短信，確認(rèn)了這個(gè)稅率，基本上等于兩邊就不用做生意了。
第二，美國(guó)對(duì)非洲萊索托王國(guó)的對(duì)等關(guān)稅高達(dá)50%，排在第一名。為什么萊索托、斐濟(jì)、波黑這樣的彈丸小國(guó)也在名單上？美國(guó)對(duì)等關(guān)稅的計(jì)算方法是根據(jù)2024年美國(guó)和這個(gè)國(guó)家的進(jìn)出口貿(mào)易額算出來的，公式是美國(guó)進(jìn)口金額減去出口金額，差值再除以進(jìn)口金額，然后再除以2，如果這個(gè)數(shù)字比10%高，就采用這個(gè)數(shù)字作為對(duì)等關(guān)稅，如果比10%低，對(duì)等關(guān)稅就是10%。
比如說中美貿(mào)易2024年美國(guó)從中國(guó)進(jìn)口額是5346億美元，向中國(guó)出口是1636億用5346減去1636，然后再除以5346，得到的數(shù)字是68%，再除以2就是34%，也就是所謂對(duì)華的對(duì)等關(guān)稅。再說日美貿(mào)易，2024年美國(guó)從日本進(jìn)口1405億美元，出口到日本是715億美元代入公式，得到這個(gè)數(shù)字是24%。
再比如說英美貿(mào)易，2024年美國(guó)從英國(guó)進(jìn)口是604億英鎊，出口給英國(guó)是579億英鎊，代入公式得到的數(shù)字是2%，于是英國(guó)關(guān)稅是10%。
做這種影響全球貿(mào)易的重大決策，完全不考慮商品類型，不考慮供應(yīng)鏈依賴程度，不考慮政治同盟關(guān)系，在Excel表里邊敲入這個(gè)公式，前后用不了10分鐘就收工了，就這么草率嗎？
l上述數(shù)字為美國(guó)政府在4月2日公布的“對(duì)等關(guān)稅”稅率。
l中國(guó)的“34%”是此次額外加征部分；由于中美貿(mào)易戰(zhàn)早期已分別加征10%+10%，故實(shí)質(zhì)總關(guān)稅可達(dá)約54%。
l部分被征收10%“基準(zhǔn)關(guān)稅”的經(jīng)濟(jì)體，此前因與美國(guó)存在較緊密的貿(mào)易與安全關(guān)系而臨時(shí)獲得豁免或較低增幅，后續(xù)若與美談判破裂，不排除稅率再度上調(diào)的可能。
l部分敏感商品（如芯片、能源、醫(yī)藥品、木材等）在最新公告中列為暫時(shí)豁免，需等待美國(guó)商務(wù)部和財(cái)政部的進(jìn)一步細(xì)則說明。
l各國(guó)或?qū)⒉扇?bào)復(fù)性關(guān)稅、訴諸WTO爭(zhēng)端解決或加快區(qū)域貿(mào)易協(xié)定談判等多種方式進(jìn)行應(yīng)對(duì)，具體政策落地和實(shí)際影響仍有待后續(xù)觀察。
專家指出，美國(guó)制定關(guān)稅稅率的依據(jù)并非真正對(duì)等：美國(guó)公布的對(duì)各經(jīng)濟(jì)體“對(duì)等關(guān)稅”數(shù)字并不是基于對(duì)方實(shí)際關(guān)稅水平，而是簡(jiǎn)單按照美國(guó)對(duì)該國(guó)的貿(mào)易逆差占美國(guó)自該國(guó)進(jìn)口額的比例來測(cè)算。
這種計(jì)算方法過于粗糙，將復(fù)雜的貿(mào)易失衡問題簡(jiǎn)化為單一比例，嚴(yán)重背離實(shí)際關(guān)稅和貿(mào)易結(jié)構(gòu)，被批評(píng)為缺乏專業(yè)性和合理性。
更重要的是，特朗普?qǐng)F(tuán)隊(duì)所宣稱的“對(duì)等”邏輯本身就存在多重謬誤。貿(mào)易專家列舉了該關(guān)稅政策的不合理之處：
①無視WTO規(guī)則的差別待遇原則：WTO允許發(fā)展中國(guó)家根據(jù)自身發(fā)展階段實(shí)行較高關(guān)稅以保護(hù)幼稚產(chǎn)業(yè)，美國(guó)要求各國(guó)關(guān)稅與其完全對(duì)等，實(shí)際上漠視了發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家的發(fā)展差異，剝奪了后者合理的發(fā)展權(quán)利。換言之，要求一個(gè)新興經(jīng)濟(jì)體和美國(guó)實(shí)行同等關(guān)稅并不公平。
②選擇性忽視美國(guó)自身的高關(guān)稅：特朗普只強(qiáng)調(diào)他國(guó)對(duì)美“超額關(guān)稅”，卻對(duì)美國(guó)自身對(duì)他國(guó)產(chǎn)品征收的高關(guān)稅只字不提。例如，美國(guó)對(duì)中國(guó)制造的電動(dòng)汽車征收高達(dá)120%的關(guān)稅，而中國(guó)僅對(duì)美產(chǎn)電動(dòng)車征收25%。美國(guó)并未真正做到關(guān)稅對(duì)等，卻指責(zé)他國(guó)不公平，明顯雙重標(biāo)準(zhǔn)。
③誤用增值稅作為關(guān)稅不公的依據(jù)：絕大多數(shù)國(guó)家對(duì)進(jìn)口商品征收增值稅，與對(duì)本國(guó)商品適用相同稅率，這是國(guó)際貿(mào)易的基本常識(shí)。美國(guó)卻將“美國(guó)商品出口到德國(guó)需繳19%增值稅”與“德國(guó)商品出口到美國(guó)繳10%消費(fèi)稅”相比較，認(rèn)為吃了虧。實(shí)際上，無論商品產(chǎn)地如何，在德國(guó)銷售都需繳19%增值稅，在美國(guó)銷售繳約10%的消費(fèi)稅，各國(guó)對(duì)進(jìn)口商品并無額外歧視。特朗普政府混淆了國(guó)內(nèi)稅收和關(guān)稅的概念，將增值稅誤導(dǎo)為貿(mào)易壁壘，這一邏輯遭到歐盟等堅(jiān)決反對(duì)。
由于上述計(jì)算公式和邏輯上的硬傷，國(guó)際輿論普遍批評(píng)美國(guó)此輪關(guān)稅政策“有名無實(shí)”。中國(guó)復(fù)旦大學(xué)學(xué)者劉典指出，美國(guó)以全球統(tǒng)一加稅10%為基礎(chǔ)，號(hào)稱簡(jiǎn)單統(tǒng)一，實(shí)則徹底放棄了多邊貿(mào)易體系的準(zhǔn)則，轉(zhuǎn)向以自身經(jīng)濟(jì)安全為中心的單邊主義策略。
德國(guó)副總理兼經(jīng)濟(jì)部長(zhǎng)羅伯特·哈貝克直言，特朗普將4月2日稱為美國(guó)的“解放日”，但對(duì)美國(guó)消費(fèi)者而言這將是“通貨膨脹日”而非解放。
中國(guó)商務(wù)部也嚴(yán)正聲明，中方對(duì)此堅(jiān)決反對(duì)，強(qiáng)調(diào)歷史已經(jīng)證明提高關(guān)稅無法解決美國(guó)自身的問題，貿(mào)易戰(zhàn)沒有贏家。綜上所述，美國(guó)“對(duì)等關(guān)稅”新政在方法上粗糙武斷，在邏輯上漏洞百出，難怪引發(fā)各界質(zhì)疑和批評(píng)。
二、中國(guó)出口產(chǎn)業(yè)鏈面臨的直接沖擊
美國(guó)的大規(guī)模關(guān)稅加征對(duì)中國(guó)的出口產(chǎn)業(yè)鏈帶來直接而深刻的沖擊。
首先，大幅關(guān)稅將直接抬高中國(guó)對(duì)美出口商品的成本，削弱其價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)力。對(duì)美國(guó)市場(chǎng)而言，平均34%的額外關(guān)稅意味著中國(guó)產(chǎn)品進(jìn)入美國(guó)后價(jià)格大漲逾三成，這將迫使美國(guó)進(jìn)口商和消費(fèi)者承擔(dān)更高成本，也可能使部分訂單轉(zhuǎn)向他國(guó)或美國(guó)本土。
對(duì)于利潤(rùn)微薄的制造企業(yè)來說，如此關(guān)稅足以蠶食利潤(rùn)，許多面向美國(guó)的出口工廠將不得不壓縮生產(chǎn)、降低報(bào)價(jià)，甚至可能面臨訂單流失。
特別是一些尚存的勞動(dòng)密集型行業(yè)（如紡織服裝、小商品制造等），在被加征關(guān)稅后利潤(rùn)空間近乎歸零，企業(yè)要么提高價(jià)格而喪失訂單，要么自行消化成本，經(jīng)營(yíng)壓力劇增。
其次，中國(guó)企業(yè)出口訂單的轉(zhuǎn)移與供應(yīng)鏈重組風(fēng)險(xiǎn)凸顯。在中美貿(mào)易摩擦背景下，部分美國(guó)進(jìn)口商可能試圖尋找中國(guó)以外的替代供應(yīng)來源，以繞開對(duì)華高關(guān)稅。然而，此次美國(guó)將關(guān)稅“大網(wǎng)”撒向全球多個(gè)主要經(jīng)濟(jì)體，給訂單轉(zhuǎn)移帶來新的復(fù)雜性。例如，中國(guó)主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之一的越南此次關(guān)稅被設(shè)定為46%，甚至高于對(duì)中國(guó)的稅率。
原本一些為了規(guī)避前幾輪中美關(guān)稅而轉(zhuǎn)移到越南的訂單，如今在越南生產(chǎn)反而面臨更高的關(guān)稅成本。這種情況令跨國(guó)公司供應(yīng)鏈陷入兩難：繼續(xù)從中國(guó)進(jìn)口需付34%的關(guān)稅，從越南等東南亞進(jìn)口可能付出更高關(guān)稅。
從短期看，美國(guó)以外并沒有足夠的低關(guān)稅“避風(fēng)港”，部分訂單或許會(huì)改由北美地區(qū)生產(chǎn)，以利用美墨加協(xié)定的免稅待遇。然而，美墨加協(xié)定僅惠及符合原產(chǎn)地規(guī)則的產(chǎn)品，對(duì)于簡(jiǎn)單拼裝后轉(zhuǎn)出口的模式并不適用。
此外，美國(guó)還計(jì)劃要求墨西哥、加拿大配合其開展進(jìn)口溯源調(diào)查，封堵中國(guó)商品借道他國(guó)流入美國(guó)的渠道。因此，中國(guó)企業(yè)面臨訂單被進(jìn)一步分流甚至縮減的風(fēng)險(xiǎn)，在出口市場(chǎng)開拓上受到嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。
再次，中國(guó)長(zhǎng)期依賴的加工貿(mào)易模式將遭遇沖擊。中國(guó)許多出口產(chǎn)品是利用全球供應(yīng)鏈，在國(guó)內(nèi)進(jìn)行組裝加工后銷往美國(guó)。一些核心零部件依賴進(jìn)口，成品在華組裝再出口。這種加工貿(mào)易通常利潤(rùn)不高，額外關(guān)稅將使整條鏈條成本陡增。
以消費(fèi)電子產(chǎn)業(yè)為例，美國(guó)市場(chǎng)高度依賴中國(guó)和東亞的組裝能力。蘋果公司等在中國(guó)組裝手機(jī)、電腦再出口美國(guó)，現(xiàn)在每臺(tái)產(chǎn)品都將平添關(guān)稅成本。短期內(nèi)，這些公司無法將生產(chǎn)完全遷回美國(guó)本土（因?yàn)槊绹?guó)在人才、配套和成本方面暫無優(yōu)勢(shì)），關(guān)稅成本只能由中方代工企業(yè)與美方品牌商共同承擔(dān)，利潤(rùn)被壓縮。
對(duì)于加工貿(mào)易集中地區(qū)（如廣東、江蘇等）的工廠來說，美國(guó)訂單縮水和關(guān)稅成本上升將直接影響生產(chǎn)和就業(yè)。此外，美國(guó)還取消了對(duì)中國(guó)跨境電商低價(jià)包裹的免稅政策，以往價(jià)值800美元以下的小額商品包裹進(jìn)入美國(guó)免稅，如今將一律征稅。
這對(duì)近年來蓬勃發(fā)展的跨境電商出口也是一擊：據(jù)統(tǒng)計(jì)，2024年中國(guó)跨境電商出口總額達(dá)1807億美元，占中國(guó)整體出口的5%，這些通過郵包零售到美國(guó)的商品將首次面臨關(guān)稅壁壘。 不過，需要指出的是，中國(guó)出口產(chǎn)業(yè)鏈也展現(xiàn)出一定韌性。自2018年美國(guó)發(fā)動(dòng)貿(mào)易戰(zhàn)以來，中國(guó)持續(xù)推動(dòng)出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)升級(jí)和市場(chǎng)多元化，以降低對(duì)美國(guó)的依賴。
目前中國(guó)對(duì)美出口以機(jī)電產(chǎn)品為主，占比已近一半，包括手機(jī)、電腦等消費(fèi)電子，以及機(jī)械設(shè)備、電氣設(shè)備等中高端產(chǎn)品。這些產(chǎn)品在美國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈中短期內(nèi)替代性較低，美國(guó)制造企業(yè)相對(duì)依賴，從而使中國(guó)產(chǎn)品在一定程度上仍具不可或缺性。
相反，傳統(tǒng)勞動(dòng)密集型產(chǎn)品（如服裝、鞋類、玩具）在中國(guó)對(duì)美出口中的比重已經(jīng)大幅下降，經(jīng)過過去十余年的產(chǎn)能轉(zhuǎn)移，這些低端品類多已轉(zhuǎn)移至東盟、南亞等地生產(chǎn)。
三、轉(zhuǎn)口受阻：東南亞避稅路徑被封堵，美國(guó)卻接不住
面對(duì)此前中美貿(mào)易戰(zhàn)，不少中國(guó)企業(yè)曾選擇“曲線救國(guó)”——借道東南亞等第三地進(jìn)行轉(zhuǎn)口，以規(guī)避美國(guó)對(duì)中國(guó)的高關(guān)稅。然而，特朗普此次祭出的全球關(guān)稅大棒幾乎封死了主要轉(zhuǎn)口避險(xiǎn)的路徑，導(dǎo)致區(qū)域供應(yīng)鏈出現(xiàn)“斷鏈效應(yīng)”。過去幾年，由于美國(guó)對(duì)中國(guó)商品加征關(guān)稅，許多中資制造商將部分生產(chǎn)或組裝環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移到越南、馬來西亞等東南亞國(guó)家，再?gòu)哪抢锇旬a(chǎn)品出口到美國(guó)，以此繞開直接的對(duì)華關(guān)稅。
然而美國(guó)新政對(duì)這些國(guó)家同樣祭出高額關(guān)稅：越南商品對(duì)美出口關(guān)稅46%，泰國(guó)36%，柬埔寨更是高達(dá)49%。這些東南亞國(guó)家原本是中國(guó)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和供應(yīng)鏈外溢的最大受益者，而現(xiàn)在則首當(dāng)其沖地感受到美國(guó)加稅的沖擊。
以越南為例，2024年越南對(duì)美國(guó)出口約占其出口總額的29.5%，其中近四成是家具、玩具、服裝等勞動(dòng)密集型商品。這些產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)微薄、對(duì)價(jià)格高度敏感，高關(guān)稅將令越南商品在美失去競(jìng)爭(zhēng)力。
關(guān)稅提高將使越南對(duì)美出口遭受重創(chuàng)，進(jìn)而影響其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和就業(yè)。更值得注意的是，在中美摩擦背景下，大批中資企業(yè)曾赴越南投資建廠，帶動(dòng)越南經(jīng)濟(jì)發(fā)展；如今美國(guó)對(duì)越南祭出如此高的關(guān)稅，這些中國(guó)企業(yè)在當(dāng)?shù)亻_展轉(zhuǎn)口貿(mào)易的成本將大幅攀升，進(jìn)一步投資越南的步伐也會(huì)放緩?？梢哉f，美國(guó)的關(guān)稅政策正在打斷原本跨越中國(guó)—東南亞—美國(guó)的區(qū)域生產(chǎn)鏈條。
除了越南，其他亞洲新興經(jīng)濟(jì)體如印度尼西亞、泰國(guó)、柬埔寨等在此輪關(guān)稅中也被征以30%～50%不等的重稅。這些國(guó)家大多是“一帶一路”倡議下中國(guó)產(chǎn)能外移的重要目的地，也是不少中國(guó)企業(yè)轉(zhuǎn)口貿(mào)易的新通道。如今高關(guān)稅一旦落地，從這些國(guó)家轉(zhuǎn)出口美國(guó)的商品將不再具有成本優(yōu)勢(shì)，甚至比直接從中國(guó)出口稅負(fù)更重。
于是，借道第三國(guó)規(guī)避關(guān)稅的策略幾乎失效。這種“斷鏈”效應(yīng)意味著，過去幾年在亞洲形成的區(qū)域化供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)被人為割裂：原產(chǎn)于中國(guó)的零部件運(yùn)到東南亞組裝后再銷往美國(guó)，這條鏈路如今在終點(diǎn)被加上了一道高墻。
(特朗普稱底特律汽車供應(yīng)商很高興 來源：BBC）
美國(guó)的政策等于迫使供應(yīng)鏈參與方做出艱難選擇：要么承擔(dān)高昂關(guān)稅，要么重新洗牌生產(chǎn)布局。與此同時(shí)，美國(guó)還在采取額外措施封堵轉(zhuǎn)口漏洞。美國(guó)財(cái)政部部長(zhǎng)據(jù)報(bào)道曾與加拿大、墨西哥官員磋商，考慮要求這兩個(gè)鄰國(guó)遏制中國(guó)商品通過其進(jìn)入美國(guó)，以換取對(duì)其商品的關(guān)稅豁免。這意味著美國(guó)可能施壓墨西哥、加拿大對(duì)源自中國(guó)的零部件或中間產(chǎn)品提高進(jìn)口壁壘，防止中國(guó)產(chǎn)品“借道”北美。
更有甚者，美國(guó)計(jì)劃加強(qiáng)商品原產(chǎn)地溯源，對(duì)可疑貿(mào)易流動(dòng)進(jìn)行調(diào)查。若發(fā)現(xiàn)商品實(shí)為中國(guó)制造卻偽裝產(chǎn)地，他國(guó)企業(yè)可能面臨反避稅調(diào)查和處罰。在多重壓力下，中國(guó)商品通過他國(guó)繞開美國(guó)關(guān)稅的空間被極大壓縮。美國(guó)關(guān)稅政策對(duì)區(qū)域供應(yīng)鏈的這種重創(chuàng)和割裂引發(fā)了廣泛擔(dān)憂。區(qū)域內(nèi)各經(jīng)濟(jì)體原本通過產(chǎn)業(yè)分工實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，如今被迫在美國(guó)市場(chǎng)問題上各自承壓。
曾經(jīng)相對(duì)完整的亞洲制造業(yè)生態(tài)鏈可能因此斷裂成若干碎片，區(qū)域產(chǎn)業(yè)協(xié)同效率下降。這種“斷鏈”效應(yīng)不僅令中國(guó)和東南亞經(jīng)濟(jì)體受損，也將長(zhǎng)期擾亂跨國(guó)公司在亞洲的投資和布局。許多企業(yè)將陷入觀望：原先計(jì)劃的中國(guó)+1（一個(gè)中國(guó)工廠配一個(gè)東南亞工廠）戰(zhàn)略，如今在“+1”部分也面臨美國(guó)壁壘，供應(yīng)鏈多元化策略被迫調(diào)整。
可以預(yù)見，如果美國(guó)持續(xù)高筑關(guān)稅壁壘，全球制造業(yè)可能重新洗牌：部分產(chǎn)能不得不回流美國(guó)或轉(zhuǎn)移到關(guān)稅較低的地區(qū)（如尚未被點(diǎn)名的少數(shù)經(jīng)濟(jì)體），而更多復(fù)雜產(chǎn)線可能被迫縮短鏈條，轉(zhuǎn)向區(qū)域內(nèi)消化。無論如何，亞洲區(qū)域供應(yīng)鏈一體化的進(jìn)程已被顯著干擾。正如一位分析人士所言，這種對(duì)區(qū)域產(chǎn)業(yè)鏈的生硬干預(yù)將導(dǎo)致“各輸送帶斷開，零件無法順暢流動(dòng)”，其負(fù)面影響或?qū)⒃谖磥頂?shù)年持續(xù)顯現(xiàn)。
美國(guó)本土制造業(yè)的承接能力不足。經(jīng)過數(shù)十年全球化分工，美國(guó)的制造業(yè)生態(tài)出現(xiàn)了明顯的“肌肉萎縮”。高科技領(lǐng)域的人才和配套集中在亞洲，美國(guó)本土相關(guān)產(chǎn)業(yè)鏈不完整，供應(yīng)商體系薄弱。同時(shí)，美國(guó)勞動(dòng)力成本高企，制造業(yè)用工費(fèi)用遠(yuǎn)超東亞國(guó)家。因此，即便關(guān)稅提高了進(jìn)口成本，也未必能使美國(guó)本土生產(chǎn)在經(jīng)濟(jì)上具有可行性。美國(guó)制造能力和產(chǎn)業(yè)生態(tài)的重建“遠(yuǎn)非短期激勵(lì)就能重構(gòu)”。
企業(yè)評(píng)估遷回美國(guó)，不僅要考慮工資和土地成本上漲，還要面對(duì)重新搭建供應(yīng)鏈的巨額投入。在高度復(fù)雜的產(chǎn)業(yè)（如電子、半導(dǎo)體），美國(guó)當(dāng)前的人才儲(chǔ)備和生產(chǎn)基礎(chǔ)無法在短時(shí)間內(nèi)復(fù)制亞洲的效率。
事實(shí)上，此次關(guān)稅政策發(fā)布后，美國(guó)本土高度依賴亞洲供應(yīng)鏈的企業(yè)股價(jià)應(yīng)聲下跌——蘋果、英偉達(dá)等公司股票聞?dòng)嵪麓欤从吵鍪袌?chǎng)對(duì)供應(yīng)鏈中斷成本的擔(dān)憂。由此可見，讓跨國(guó)公司大規(guī)模遷回美國(guó)生產(chǎn)，將伴隨產(chǎn)品價(jià)格上漲和公司利潤(rùn)下滑的沉重代價(jià)。
編寫：管一
熱門跟貼