微信已打亂公號推送順序，請將“元淦恭說”設(shè)為星標(biāo)，以免錯過更新。

美國在上周發(fā)動了針對所有貿(mào)易伙伴的“”。美國在現(xiàn)有對華關(guān)稅的基礎(chǔ)上，對華繼續(xù)加征34%的關(guān)稅，特朗普上任以來累計加征稅率已達(dá)到54%。4月4日，中國政府宣布了對等反制措施，對所有美國商品加征34%的關(guān)稅。

關(guān)于特朗普這一輪關(guān)稅戰(zhàn)的實質(zhì)，輿論場上大體有三種看法。

其一，特朗普是違背經(jīng)濟(jì)學(xué)常識的任意而為，就是要兌現(xiàn)競選承諾，推動制造業(yè)回流，實現(xiàn)“MAGA”自給自足的理想。

其二，特朗普政權(quán)2018年就發(fā)動了對華貿(mào)易戰(zhàn)，這一輪“關(guān)稅戰(zhàn)”是美國系統(tǒng)性對華遏制政策的一環(huán)。表面上看，美國對所有貿(mào)易伙伴都加征了關(guān)稅，本質(zhì)上是要掀桌子重塑一個沒有中國的全球貿(mào)易體系。

其三，特朗普只是“在商言商”，就是開出一個要價，讓全世界跟他談。誰都可以跟他談，只要談得好那美國的關(guān)稅水平自然會降下來。

如果第一種看法成立的話，美國就是要自我孤立自己搞一套。中國很難和美國談，也沒有必要和美國談。

第二種看法有點意思。不過問題在于，如果只是為了孤立中國，堅持拜登政權(quán)的路線，繼續(xù)拉攏西方盟友來針對中國搞供應(yīng)鏈“去風(fēng)險化”，不也可以嗎？為什么要搞出一個大得多的動靜來呢？這豈不是為了一碟醋包了一桌餃子？

當(dāng)然，有人分析，這是因為特朗普政權(quán)對華遏制的態(tài)度更加堅決，更大規(guī)模的貿(mào)易戰(zhàn)，對華遏制的效果更強，對中國的沖擊效果更大。

要之，如果這種看法成立，關(guān)稅戰(zhàn)就是沖著你來的。這意味著你和美國根本沒得談，人家跟誰談都不會跟你談。

當(dāng)然也有人持第三種看法，認(rèn)為特朗普對所有貿(mào)易伙伴都是一樣的，包括中國在內(nèi)，所有國家和美國其實都有得談。由此衍生的結(jié)論自然是，中國可以不急于反制，跟美國談就好了嘛。

總之，如果你認(rèn)為美方的意圖是前兩種，那中國的選擇都是反制。這也是決策者的選擇。

從本質(zhì)上說，中國自美進(jìn)口的無非三類商品：第一類，美國壟斷供應(yīng)的高附加值產(chǎn)品（如英偉達(dá)的高性能顯卡）；第二類，有其他競爭對手可供應(yīng)的高附加值產(chǎn)品（如波音飛機(jī)）；第三類，美國有價格或效率優(yōu)勢的非高附加值產(chǎn)品（主要是農(nóng)產(chǎn)品）。

中國之所以選擇立即加關(guān)稅，道理不復(fù)雜。第一類產(chǎn)品美國本身也不想賣給中國，實際上也在不斷限制賣給中國，也是中國搞國產(chǎn)替代的重點領(lǐng)域；第二類產(chǎn)品，不買美國可以買別家，對美國商品加關(guān)稅，客觀上有利于歐洲、日韓對華出口同類產(chǎn)品，也可以擴(kuò)大“統(tǒng)一戰(zhàn)線”；第三類產(chǎn)品，不買美國大豆買巴西的，也是個統(tǒng)戰(zhàn)更多國家的手段，壞處是一邊加關(guān)稅一邊找替代可能提高進(jìn)口成本，但現(xiàn)在本來國內(nèi)就面臨通縮，也可以容忍一點輸入性的通脹。

由此來看，中國的反制其實是很自然的。

但是，跳出貿(mào)易戰(zhàn)、關(guān)稅戰(zhàn)，我們要更關(guān)心的，是更宏闊的圖景。

中國是世界上最大的制造國，但卻不是世界上最大的消費國。中國之所以仍然相當(dāng)依賴外貿(mào)，原因之一正是內(nèi)需不足。

從1998年的東南亞金融危機(jī)，到2008年的國際金融危機(jī)，再到2018年以來的中美貿(mào)易戰(zhàn)，中國曾經(jīng)屢次遭遇外貿(mào)沖擊。中國祭出的手段都是“擴(kuò)大內(nèi)需”，但所謂的“內(nèi)需”卻并非全是消費，更多的是投資，主要是地產(chǎn)+基建。

這種手段在過去之所以能夠奏效，是因為基建不足、人口正增長疊加高速城鎮(zhèn)化。而現(xiàn)在，支撐這種模式的宏觀條件已經(jīng)不復(fù)存在。要再擴(kuò)內(nèi)需，不能再主要靠投資了，真的得靠消費了。

只要擺脫投資依賴的慣性，把用于投資端的許多資源挪到消費端，中國就還有巨大的需求潛力。邏輯很簡單，關(guān)鍵是要下定決心。

當(dāng)前，中國城鎮(zhèn)常住人口和戶籍人口有大約2.5億的差值。去年的三中全會《決定》已經(jīng)明確提出，要推動農(nóng)民工市民化，《決定》公布后國務(wù)院第一時間就印發(fā)了《》，但是到現(xiàn)在來看，農(nóng)民工市民化的速度還遠(yuǎn)不夠快。

同時，全國有超過1.7億居民養(yǎng)老金領(lǐng)取者，其中絕大多數(shù)是農(nóng)民。但。

2024年，中國城鄉(xiāng)收入比是2.34:1，也就是說農(nóng)村人均收入是城鎮(zhèn)的大約43%，照這個比例測算，居民養(yǎng)老金比較合理的標(biāo)準(zhǔn)和區(qū)域內(nèi)最低工資掛鉤，設(shè)定為最低工資的40%到45%左右，這樣的話，全國多數(shù)地區(qū)的居民養(yǎng)老金應(yīng)該上調(diào)到800到1000元的水平。

還有另外一個計算方法。針對最困難的群體，中國有“最低生活保障”制度。理論上說，“低?！睒?biāo)準(zhǔn)應(yīng)該就是維持一個人生活的最低限度，“居民養(yǎng)老金”既然是“養(yǎng)老金”，無論如何不應(yīng)該比低保還少。

但事實上，現(xiàn)在居民養(yǎng)老金的標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于低保。四川省農(nóng)村低保的最低標(biāo)準(zhǔn)是580元/月，但今年普漲20元之后居民養(yǎng)老金的最低標(biāo)準(zhǔn)才183元/月,居民養(yǎng)老金的標(biāo)準(zhǔn)只有低保的三成。所以為什么一直以來農(nóng)村造假領(lǐng)低保的現(xiàn)象屢見不鮮？因為“低?！毕噍^養(yǎng)老金其實都成了“高?！?。

居民養(yǎng)老金和“低?！毙纬傻箳?，這意味著目前的居民養(yǎng)老金是不足以覆蓋農(nóng)村老人基本生活的，他們要么繼續(xù)勞動，要么依靠子女接濟(jì)，或者土地轉(zhuǎn)租等等，才能湊上滿足基本生活的差額。如果把居民養(yǎng)老金漲到“低?！彼?，也可以釋放出來。

而且，如果要全面推動“農(nóng)民工市民化”，讓在城市務(wù)工的人員定居，且把孩子帶到身邊，許多農(nóng)村老人也可能搬到城里去，如果不提高他們的養(yǎng)老金，他們進(jìn)城的壓力就更大了。

“國內(nèi)大循環(huán)”要真正循環(huán)起來，消費是重中之重。

其實，國內(nèi)消費不足，很大程度上仍然是城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)導(dǎo)致的。已進(jìn)城但未市民化的，農(nóng)村老年人消費遠(yuǎn)低于城市退休人員，這兩個群體加起來有四五億人，他們的消費力不夠，很多產(chǎn)能就無法在國內(nèi)消化，而只能依賴出口。

如果我們通過系統(tǒng)性的改革，再造四五億人的更高的消費需求，中國就可以邁過“世界第二消費國”到“世界第一消費國”的門檻。消費內(nèi)需真正起來了，那還用怕被別人用貿(mào)易戰(zhàn)、關(guān)稅戰(zhàn)拿捏嗎？

結(jié)構(gòu)性改革總是困難，很多改革都是壓力倒逼的產(chǎn)物。

中國正在面臨一場極限考驗，但愿我們不要浪費這一次危機(jī)。

新的“元淦恭說”知識星球已經(jīng)上線，更多宏觀信息，歡迎加入星球與我交流。