《北方法學(xué)》已加入“北大法寶”法學(xué)期刊數(shù)據(jù)庫，請登錄www.pkulaw.com查看全文并訂閱后續(xù)更新?！氨贝蠓▽殹狈▽W(xué)期刊庫已收錄315家期刊，其中核心期刊（含CLSCI、CSSCI及擴展版、北大中文核心、AMI綜合）148家，非核心期刊51家，集刊105家，英文期刊11家。截止2025年3月31日“北大法寶”法學(xué)期刊庫共收錄了107340位作者的324159篇文章，總期數(shù)20307期，總字數(shù)30.1億，誠摯邀請您的期刊入駐“北大法寶”，擴大影響，增進傳播，服務(wù)法治。

聯(lián)系郵箱：journal@chinalawinfo.com。信息請點擊“閱讀原文”。

采購熱線： 010-82668266

《北方法學(xué)》2025年第1期要目

【公司法與破產(chǎn)法之協(xié)同】

1.公司董事的破產(chǎn)申請義務(wù)及法律表達

鄒海林（5）

【數(shù)字法專論】

2.流通理論視域下數(shù)據(jù)跨境的過程性規(guī)制研究

趙毅（20）

3.基于“治因”而展開的個人信息保護行政約談

張夢蝶（38）

4.論虛擬空間視域下安全保障義務(wù)的規(guī)范適用

吳雙（52）

5.人工智能生成物保護路徑比較研究

夏毓鎂（67）

【域外法評論】

6.美國輕罪治理的多維檢視與中國之策

卞建林、肖峰（83）

7.法國擔(dān)保法改革2.0：解讀與啟發(fā)

韓京京（98）

【法學(xué)前沿】

8.非法修改系統(tǒng)數(shù)據(jù)行為的定性研究

——以《刑法》第286條第2款為中心

肖中華、余昌安（113）

9.行政保留的制度價值與規(guī)范構(gòu)造

王東（131）

10.論司法語境下的確定性

——以司法裁判的證立為核心

李梓豪（147）

【公司法與破產(chǎn)法之協(xié)同】

1.公司董事的破產(chǎn)申請義務(wù)及法律表達

作者：鄒海林（中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所）

內(nèi)容提要：在公司失去清償能力時，董事有無破產(chǎn)申請義務(wù)，至今仍屬理論上討論的話題。自2007年《企業(yè)破產(chǎn)法》后，董事的破產(chǎn)申請義務(wù)一直都在討論中，不少學(xué)者從不同角度開展了相應(yīng)研究，司法實務(wù)也曾有所觸及，但實踐中仍舊未能有效落實董事破產(chǎn)申請義務(wù)。《民法典》和2024年實施的《公司法》對董事破產(chǎn)申請義務(wù)未形成共識性的法律表達?！豆痉ā酚嘘P(guān)董事義務(wù)體系的再構(gòu)造，為董事破產(chǎn)申請義務(wù)的解釋和適用提供了制度基礎(chǔ)，并有效拓展了董事破產(chǎn)申請義務(wù)的法律表達空間。董事執(zhí)行職務(wù)應(yīng)當(dāng)以公司利益乃至公司最大利益的實現(xiàn)為本，在公司失去清償能力時，若發(fā)生公司債權(quán)人搶奪公司資產(chǎn)的機會主義行為或其他可能的危險，董事無其他措施足以應(yīng)對的，有義務(wù)及時向法院申請破產(chǎn)。這一制度的變化為《企業(yè)破產(chǎn)法》修訂增設(shè)董事破產(chǎn)申請義務(wù)創(chuàng)造了積極條件。

關(guān)鍵詞：破產(chǎn)申請義務(wù)；董事義務(wù)；清償能力；破產(chǎn)法修訂

【數(shù)字法專論】

2.流通理論視域下數(shù)據(jù)跨境的過程性規(guī)制研究

作者：趙毅（北京第二外國語學(xué)院中阿文化和旅游合作研究中心）

內(nèi)容提要：流通理論下，按照商品流通的起點、樞紐以及終點三個關(guān)鍵環(huán)節(jié)，數(shù)據(jù)跨境流通的過程可對應(yīng)劃分為數(shù)據(jù)的生成和供應(yīng)、處理和交易以及共享和利用三個階段。對于數(shù)據(jù)跨境流通的過程性規(guī)制，在流通起點環(huán)節(jié)，應(yīng)在國際合作的基礎(chǔ)上重視數(shù)據(jù)隱私保護和相關(guān)數(shù)據(jù)安全問題；在流通樞紐環(huán)節(jié)，應(yīng)在保證處理合法合規(guī)、公正透明的同時加強各國數(shù)據(jù)監(jiān)管部門的合作；在流通終點環(huán)節(jié)，應(yīng)當(dāng)建立國際行業(yè)、部門間的溝通合作下的合規(guī)機制，在強調(diào)透明度和道德水準(zhǔn)的要求下保障數(shù)據(jù)安全與個人隱私。

關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)跨境流通；流通理論；過程性規(guī)制；知情同意

3.基于“治因”而展開的個人信息保護行政約談

作者：張夢蝶（中央民族大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：未正確理解約談條款的監(jiān)管邏輯是個人信息保護行政約談實踐效果欠佳的根本原因。《個人信息保護法》既規(guī)定了處理者的行為義務(wù)，也規(guī)定了處理者的組織義務(wù)。處理者組織義務(wù)的實現(xiàn)是通過企業(yè)組織管理模式的完善從而降低處理環(huán)境的風(fēng)險系數(shù)來完成的，這要求約談部門在理念上要由“聚焦于治理違法結(jié)果”轉(zhuǎn)向“聚焦于治理違法結(jié)果形成的原因”。治因理念能否有效展開的關(guān)鍵，在于個人信息保護行政約談是否有效進行了風(fēng)險規(guī)制與激勵監(jiān)管。行政約談在個人信息保護領(lǐng)域應(yīng)屬于風(fēng)險規(guī)制的工具而非對損害的制裁和救濟工具，因此約談的范圍必須以“違反處理者組織義務(wù)而產(chǎn)生的風(fēng)險”和“存在再次侵權(quán)風(fēng)險的個人信息安全事件”為類型要件，同時需要滿足相應(yīng)的程度要件要求。風(fēng)險規(guī)制屬性還決定了個人信息保護行政約談要通過激勵監(jiān)管達到“以談促改”的效果，激勵的真正內(nèi)涵是借助行政約談所特有的裁量和協(xié)商空間，在合法性的框架下合理劃分約談部門與企業(yè)治理的權(quán)限邊界，并在每一個約談階段都形成良好的互動治理環(huán)境。缺乏必要威懾的激勵只會帶來監(jiān)管目標(biāo)的落空，需要將整改情況作為歸責(zé)的裁量因素并通過組合威懾的方式共同提高威懾的效果。

關(guān)鍵詞：行政約談；個人信息保護；風(fēng)險規(guī)制；激勵監(jiān)管

4.論虛擬空間視域下安全保障義務(wù)的規(guī)范適用

作者：吳雙（上海對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：對虛擬空間安全保障義務(wù)的法律關(guān)系主體應(yīng)以“社會活動的組織和參與”標(biāo)準(zhǔn)來進行識別。安全保障義務(wù)人、受保護對象的身份自創(chuàng)設(shè)、加入活動場景時開始成立，至結(jié)束、脫離活動場景時終止。安全保障義務(wù)的存續(xù)原則上不受場所（空間）的物理邊界影響。安全保障義務(wù)的發(fā)生標(biāo)志在于活動的參與，安全保障義務(wù)的消滅包含受保護對象脫離活動場景、自甘冒險等情況。安全保障責(zé)任覆蓋風(fēng)險現(xiàn)實化的前、中、后三個階段，安全保障義務(wù)對應(yīng)這三個階段分別體現(xiàn)為非緊迫狀態(tài)下提供安全保障資訊的義務(wù)、緊迫狀態(tài)下提供有效保護的義務(wù)、損害發(fā)生后提供及時救助的義務(wù)。應(yīng)結(jié)合個案實際情況對虛擬空間安全保障義務(wù)進行具體化衡量。

關(guān)鍵詞：虛擬空間；安全保障義務(wù)；侵權(quán)責(zé)任；利益衡量

5.人工智能生成物保護路徑比較研究

作者：夏毓鎂（中國計量大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：根據(jù)生成式人工智能的生成邏輯，數(shù)據(jù)是人工智能生成物的基礎(chǔ)。通過對比國內(nèi)外已有的生成式人工智能生成物尋求保護的司法實踐，從人類作者身份、獨創(chuàng)性認定以及創(chuàng)作工具論三個層面可以看出生成物不具有作品屬性。提示詞于人工智能系統(tǒng)而言僅是文本提示非直接指令，用戶無法直接控制最終生成結(jié)果。結(jié)合生成物市場價值分析，版權(quán)保護路徑并非當(dāng)前最優(yōu)選擇。在保護路徑上，反不正當(dāng)競爭法的“孵化器”功能可以為特定的商業(yè)成果提供過渡性保護。在商業(yè)競爭環(huán)境下逐案分析，以公平合法的市場競爭對生成物利用予以行為規(guī)制，是較合理的選擇。

關(guān)鍵詞：人工智能生成物；作品屬性；版權(quán)保護；競爭法規(guī)制

【域外法評論】

6.美國輕罪治理的多維檢視與中國之策

作者：卞建林、肖峰（中國政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院，中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院）

內(nèi)容提要：輕罪治理是世界法治國家共同面臨的問題，而如何構(gòu)建符合本國國情的輕罪治理體系則有待從比較法的視域開展考察。美國的輕罪治理采取了與重罪不同的處理機制，在破窗理論與社會控制理論的指引下重點采取輕罪非刑事化和審前分流兩大措施。輕罪非刑事化與審前分流在緩解輕罪數(shù)量迅速上漲與司法資源有限供需矛盾的同時，也因程序恣意、資源分配不均引發(fā)了一系列正當(dāng)性危機。為此，美國各界開展了一系列探索以應(yīng)對輕罪治理挑戰(zhàn)，其制度實踐經(jīng)驗值得我國引以為鑒。目前，輕罪治理的體系化與精細化已成為我國刑事法治面臨的重要課題，未來應(yīng)加快實體出罪與程序出罪機制的構(gòu)建，并輔之完善相應(yīng)的配套制度，推動輕罪治理的體系化與精細化。

關(guān)鍵詞：輕罪治理；輕罪立法；審前分流；非刑事化；出罪機制

7.法國擔(dān)保法改革2.0：解讀與啟發(fā)

作者：韓京京（福州大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：為補全、完善2006年法國擔(dān)保法改革，進一步保障交易安全，提高交易效率和法國法的國際競爭力，法國政府于2021年9月15日通過法令的形式對擔(dān)保法進行了新一輪的改革。立法者廣泛借鑒學(xué)理和吸收判例經(jīng)驗，對保證制度進行全面調(diào)整，進一步整合動產(chǎn)擔(dān)保類型和完善動產(chǎn)擔(dān)保登記系統(tǒng)，將不動產(chǎn)特別優(yōu)先權(quán)并入法定抵押權(quán)，加強對抵押物受讓人的保護，新增債權(quán)讓與擔(dān)保和貨幣讓與擔(dān)保。遺憾的是，立法者并未對記賬貨幣質(zhì)押等熱點問題進行回應(yīng)。在擔(dān)保法國際化的背景下，法國擔(dān)保法改革值得關(guān)注，其中加強對自然人保證人的保護、明確實物保證為物保并通過準(zhǔn)用條款建立與保證的聯(lián)系、賦予抵押物受讓人先訴抗辯權(quán)和主債務(wù)人對債權(quán)人的抗辯權(quán)、融合形式主義與功能主義立法觀念等具有啟發(fā)意義。

關(guān)鍵詞：法國擔(dān)保法；債權(quán)讓與擔(dān)保；貨幣讓與擔(dān)保；功能主義

【法學(xué)前沿】

8.非法修改系統(tǒng)數(shù)據(jù)行為的定性研究

——以《刑法》第286條第2款為中心

作者：肖中華、余昌安（中國人民大學(xué)刑事法律科學(xué)研究中心）

內(nèi)容提要：司法實務(wù)圍繞《刑法》第286條第2款的適用，對于非法修改系統(tǒng)數(shù)據(jù)行為的定性問題產(chǎn)生了諸多爭議。當(dāng)前該款的認定呈現(xiàn)出明顯的司法限縮跡象，使得爭議被進一步放大化。該款的保護法益包括作為阻擋層的計算機信息系統(tǒng)安全運行秩序，以及作為背后層的數(shù)據(jù)權(quán)法益。該款屬于具體危險犯而非抽象危險犯，應(yīng)當(dāng)合理界定其適用范圍，發(fā)揮其規(guī)范價值。宜從采取的技術(shù)操作方式、刪改數(shù)據(jù)類型、影響后果這三個方面對該款的結(jié)果要素展開實質(zhì)判斷，考量相關(guān)修改數(shù)據(jù)行為是否影響到系統(tǒng)安全運行秩序，進而準(zhǔn)確定性。同時，應(yīng)對“計算機信息系統(tǒng)”“數(shù)據(jù)”的外延進行靈活解釋。

關(guān)鍵詞：破壞計算機信息系統(tǒng)罪；修改數(shù)據(jù)；雙層法益；具體危險犯

9.行政保留的制度價值與規(guī)范構(gòu)造

作者：王東（天津社會科學(xué)院法學(xué)研究所）

內(nèi)容提要：行政保留作為現(xiàn)代行政法體系中的重要概念，其制度功能在于為行政機關(guān)在特定情境下提供必要的自主決策空間，以應(yīng)對復(fù)雜多變的行政事務(wù)。憲法基本原理、行政法基本原則為行政保留提供了堅實的法理基礎(chǔ)，行政自制理論、利益平衡理論則為行政保留的存在提供了學(xué)理依據(jù)。行政保留具有靈活性、效率性、專業(yè)性、規(guī)范性的特征，具備保障立法權(quán)與行政權(quán)的平衡、促進依法行政、維護公民權(quán)益的功能和作用。完善行政保留制度對于維護法治精神、提高行政效率以及推動政府治理體系和治理能力向更加科學(xué)化、民主化、法治化方向發(fā)展具有十分重要的意義。更好地發(fā)揮行政保留的制度作用，就必須進一步明確行政保留的范圍，健全完善行政保留程序機制，強化行政保留監(jiān)督與制約，提升行政保留的法治化水平，推動行政保留制度更加健全完善，運行更加順暢高效。

關(guān)鍵詞：行政保留；行政自制；依法行政；法治政府

10.論司法語境下的確定性

——以司法裁判的證立為核心

作者：李梓豪（湘潭大學(xué)法學(xué)學(xué)部）

內(nèi)容提要：司法語境下的確定性是法律確定性在適用中的具體體現(xiàn)，亦承載著司法的制度功能，在法理上投射為司法裁判的證立問題。該種確定性是指通過司法程序形成公正裁判，滿足形式上的合法性要求與實質(zhì)上的公平正義要求，盡量降低裁判在后續(xù)司法程序中被推翻的可能性。確定性在法律邏輯內(nèi)部和外部分化出一階標(biāo)準(zhǔn)與二階標(biāo)準(zhǔn)，為滿足前者需以充分說理保障法律推理的連續(xù)，為滿足后者需在小前提的確認上運用法律論辯“穿透式”查明事實，在大前提的選用和案件裁判上遵循規(guī)范設(shè)定的法律后果，以案件“三效統(tǒng)一”作為檢驗標(biāo)準(zhǔn)，以裁判規(guī)則與司法政策規(guī)范和調(diào)整裁判行為。通過“不完善的程序正義”在實踐中融合，實現(xiàn)司法語境下的確定性。

關(guān)鍵詞：法律確定性；司法裁判；法律推理；程序正義

《北方法學(xué)》雜志是經(jīng)國家新聞出版總署批準(zhǔn)，面向國內(nèi)外公開出版發(fā)行的專業(yè)法學(xué)學(xué)術(shù)期刊，雙月刊，逢單月15日出版?！侗狈椒▽W(xué)》由黑龍江大學(xué)主管主辦，稟持開放辦刊之理念，邀請國內(nèi)外著名法學(xué)專家及資深教授組成編委會，打造國內(nèi)一流法學(xué)期刊。國家新聞出版總署批復(fù)《北方法學(xué)》的辦刊宗旨為：“繁榮法學(xué)研究，服務(wù)法制建設(shè)，加強學(xué)術(shù)交流，培養(yǎng)法律人才”?！侗狈椒▽W(xué)》雜志目前設(shè)置的主要欄目有：理論法前沿、部門法專論、專題研究、外國法研究、中外法史研究、實踐論壇、名家講壇、博士生論壇、學(xué)術(shù)綜述、譯評文叢、學(xué)術(shù)問題爭鳴、比較法論壇等。

責(zé)任編輯 | 郭晴晴

審核人員 | 張文碩 王曉慧

本文聲 明 | 本文章僅限學(xué)習(xí)交流使用，如遇侵權(quán)，我們會及時刪除。本文章不代表北大法律信息網(wǎng)（北大法寶）和北京北大英華科技有限公司的法律意見或?qū)ο嚓P(guān)法規(guī)/案件/事件等的解讀。