《破局·重構(gòu)·賦能：國(guó)企監(jiān)事會(huì)轉(zhuǎn)型審計(jì)委員會(huì)全案指南》
第一章 雙層制、單層制和混合制
在公司治理中，關(guān)于監(jiān)督機(jī)制（如監(jiān)事會(huì)）的設(shè)置，一般是三種架構(gòu)：
一種叫“雙層制”，即單獨(dú)設(shè)置與董事會(huì)并列的監(jiān)事會(huì)；
一種是“單層制”，即不單獨(dú)設(shè)置監(jiān)事會(huì)，在董事會(huì)下設(shè)置審計(jì)委員會(huì)行使財(cái)務(wù)檢查、董事高管監(jiān)督等職權(quán)；
第三種叫“混合制”，既有監(jiān)事會(huì)，董事會(huì)下也有審計(jì)委員會(huì)，企業(yè)可根據(jù)自身情況靈活設(shè)置。
一、“雙層制”
（一）代表性國(guó)家：在大陸法系國(guó)家比較常見，如德國(guó)、日本、中國(guó)（2024新公司法之前）等。
（二）代表性企業(yè)
1. 德國(guó)：西門子（監(jiān)事會(huì)任命董事會(huì)成員）、大眾集團(tuán)（監(jiān)事會(huì)主導(dǎo)戰(zhàn)略決策）。
2.日本：豐田（監(jiān)事會(huì)對(duì)董事會(huì)獨(dú)立監(jiān)督）、索尼（引入獨(dú)立監(jiān)事制度）。
3. 中國(guó)（2024新公司法之前）：國(guó)有傳統(tǒng)企業(yè)（如中國(guó)石油、國(guó)家電網(wǎng)）曾長(zhǎng)期采用監(jiān)事會(huì)與董事會(huì)并行的“雙軌制”。
（三）理論雛形
監(jiān)事會(huì)“雙層制”理論雛形，可追溯至19世紀(jì)末的德國(guó)公司法，強(qiáng)調(diào)監(jiān)督權(quán)與執(zhí)行權(quán)分離。1884年德國(guó)《股份公司法》首次確立監(jiān)事會(huì)（Aufsichtsrat）與董事會(huì)（Vorstand）的雙層結(jié)構(gòu)。
（四）實(shí)踐演變
在實(shí)踐中，“雙層制”又演化出了“垂直雙層制”和“平行雙層制”。
1. “垂直雙層制”（“監(jiān)事會(huì)高一頭”）
即監(jiān)事會(huì)、董事會(huì)雖然都是獨(dú)立設(shè)置，但監(jiān)事會(huì)在權(quán)限上高于董事會(huì)，監(jiān)事會(huì)成員由股東會(huì)推薦，監(jiān)事會(huì)再推薦人員組成董事會(huì)。董事會(huì)的重大決策生效均需要監(jiān)事會(huì)批準(zhǔn)，監(jiān)事會(huì)擁有否決董事會(huì)決議的權(quán)力。
2. “平行雙層制”（平起平坐）
即監(jiān)事會(huì)、董事會(huì)都獨(dú)立設(shè)置，而且均由股東會(huì)推薦產(chǎn)生，董事會(huì)與監(jiān)事會(huì)互不隸屬，都僅對(duì)股東會(huì)負(fù)責(zé)。
（五）優(yōu)點(diǎn)
強(qiáng)調(diào)利益相關(guān)者共同治理與內(nèi)部制衡，注重股東、職工、債權(quán)人等多方權(quán)益平衡，更適合大型、成熟企業(yè)。
（六）缺點(diǎn)
層級(jí)多，決策鏈條長(zhǎng)。
“并列雙層制”的結(jié)構(gòu)下的監(jiān)事會(huì)，因獨(dú)立性不足（經(jīng)費(fèi)不獨(dú)立、權(quán)限不完整、人員配備少）、專業(yè)能力弱化，常被詬病為“視而不監(jiān)”。
例如，國(guó)有企業(yè)監(jiān)事會(huì)成員多由內(nèi)部人員兼任，難以有效制衡董事會(huì)和管理層。
（七）權(quán)力層級(jí)
“垂直雙層制”，監(jiān)事會(huì)高于董事會(huì)；“平行雙層制”，監(jiān)事會(huì)與董事會(huì)平級(jí)。
（八）職工參與
德國(guó)監(jiān)事會(huì)強(qiáng)制包含職工代表（占比50%），體現(xiàn)共同決策理念。
（九）政策依據(jù)
德國(guó)《股份公司法》規(guī)定監(jiān)事會(huì)與董事會(huì)分權(quán)制衡；
中國(guó)原《公司法》明確監(jiān)事會(huì)七項(xiàng)職權(quán)，包括財(cái)務(wù)檢查、董事罷免建議等。
二、“單層制”（董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)）
（一）代表性國(guó)家
美國(guó)、英國(guó)（典型單層制）、新加坡（有所變通）等。（在海洋法系國(guó)家比較常見）
（二）代表性企業(yè)
蘋果（審計(jì)委員會(huì)監(jiān)督財(cái)務(wù)合規(guī)）、摩根大通（審計(jì)委員會(huì)主導(dǎo)風(fēng)險(xiǎn)審查）。
（三）理論雛形
海洋法系國(guó)家常見的公司治理思想，理論源于20世紀(jì)初的“股東中心主義”，主張股東中心主義與市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)監(jiān)督。
1930年代美國(guó)《證券法》強(qiáng)化董事會(huì)職能。
1970年代通過獨(dú)立董事制度為核心完善監(jiān)督機(jī)制。
（四）實(shí)踐演變
董事會(huì)下設(shè)審計(jì)委員會(huì)（“單層制”），在實(shí)踐中，根據(jù)對(duì)“獨(dú)立董事和財(cái)務(wù)專家”要求不同，形成了兩種典型模式：“美國(guó)模式”和“英國(guó)模式”。
1. （“單層制”）“美國(guó)模式”。
《薩班斯-奧克斯利法案》(The Sarbanes-Oxley Act)規(guī)定，審計(jì)委員會(huì)必須由獨(dú)立董事組成，至少有一名財(cái)務(wù)專家，負(fù)責(zé)監(jiān)督財(cái)務(wù)報(bào)告、內(nèi)部控制及外部審計(jì)師的獨(dú)立性。審計(jì)委員會(huì)需直接與內(nèi)外部審計(jì)師溝通，并擁有聘請(qǐng)或解聘審計(jì)師的權(quán)利，確保其獨(dú)立性。
“美國(guó)模式”的突出特點(diǎn)，是對(duì)“審計(jì)委員會(huì)必須由外部董事組成”和“必須至少一名財(cái)務(wù)專家”，有強(qiáng)制性要求。
如蘋果公司、微軟公司，審計(jì)委員會(huì)由獨(dú)立董事主導(dǎo)，定期審查財(cái)務(wù)報(bào)表和風(fēng)險(xiǎn)管控，獨(dú)立于管理層運(yùn)作。
該種模式，使其獨(dú)立性強(qiáng)和透明性高。缺點(diǎn)是成本高昂和靈活性不足。因?yàn)榇朔N模式審計(jì)委員會(huì)關(guān)全部由獨(dú)立董事組成以及至少一名財(cái)務(wù)專家，其合規(guī)成本（如專家費(fèi)用、審計(jì)費(fèi)用）顯著增加，中小企業(yè)負(fù)擔(dān)較重。另外，過度依賴規(guī)則可能抑制企業(yè)自主調(diào)整治理結(jié)構(gòu)的空間。
2.（“單層制”）“英國(guó)模式”。
遵循《英國(guó)公司治理準(zhǔn)則》（UK Corporate Governance Code），強(qiáng)調(diào)“遵守或解釋”原則，允許企業(yè)根據(jù)自身情況調(diào)整治理模式。審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立于管理層，但未強(qiáng)制要求全部由獨(dú)立董事組成，也未強(qiáng)制要求成員必須有財(cái)務(wù)專家。
該種模式的突出優(yōu)點(diǎn)是，靈活性高、適應(yīng)性強(qiáng)，成本適中。即允許企業(yè)根據(jù)規(guī)模和業(yè)務(wù)特點(diǎn)調(diào)整治理結(jié)構(gòu)，兼顧規(guī)范與靈活，對(duì)于中小企業(yè)而言，運(yùn)行成本是可接受的。
有利必有弊。優(yōu)點(diǎn)是靈活，缺點(diǎn)也同樣明顯，即獨(dú)立性和專業(yè)性不足，導(dǎo)致監(jiān)督效果弱化。由于該模式下，未對(duì)“非獨(dú)立董事”能否參與審計(jì)委員會(huì)做強(qiáng)制性規(guī)定，意味著“非獨(dú)立董事”可以進(jìn)入審計(jì)委員會(huì)，那么“自己監(jiān)督自己”獨(dú)立性喪失了；也未規(guī)定審計(jì)委員會(huì)成員中是否必須有“財(cái)務(wù)專家”（“可以有”、“可以沒有”），可能導(dǎo)致“非專業(yè)的人干專業(yè)的事”，“專業(yè)性”大打折扣。
如匯豐銀行，審計(jì)委員會(huì)注重風(fēng)險(xiǎn)管理和合規(guī)審查，定期評(píng)估外部審計(jì)質(zhì)量，并與董事會(huì)共享關(guān)鍵財(cái)務(wù)信息。新加坡星展銀行（DBS，原名新加坡發(fā)展銀行），審計(jì)委員會(huì)負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)內(nèi)外部審計(jì)，注重跨境業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)審查，定期向董事會(huì)提交風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估報(bào)告。
當(dāng)然，“英國(guó)模式”中，也有對(duì)“專業(yè)背景”做要求的，比如新加坡航空（SIA），要求審計(jì)委員會(huì)成員需具備行業(yè)經(jīng)驗(yàn)，注重運(yùn)營(yíng)效率與財(cái)務(wù)透明度的平衡。
（單層制）“英國(guó)模式”下，審計(jì)委員會(huì)作為董事會(huì)下屬機(jī)構(gòu)，其成員若由非獨(dú)立董事兼任，可能形成“董事監(jiān)督董事”的循環(huán)，削弱監(jiān)督獨(dú)立性。
（七）權(quán)力層級(jí)
審計(jì)委員會(huì)作為董事會(huì)下屬機(jī)構(gòu)，向董事會(huì)匯報(bào)，監(jiān)督財(cái)務(wù)與合規(guī)。
（八）職工參與：未作強(qiáng)制性要求。
（九）政策依據(jù)
美國(guó)《薩班斯法案》要求審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立且具備財(cái)務(wù)專家；
《新加坡公司法》及新加坡交易所（SGX）上市規(guī)則，要求上市公司設(shè)立審計(jì)委員會(huì)，成員以獨(dú)立董事為主，但允許非獨(dú)立董事參與；
《英國(guó)公司治理準(zhǔn)則》（UK Corporate Governance Code），強(qiáng)調(diào)“遵守或解釋”原則，允許企業(yè)根據(jù)自身情況調(diào)整治理模式。
三、“混合制”
混合制起源于不同法律體系的交叉影響，尤其是大陸法系與英美法系的融合，是介于單層制（英美模式）與雙層制（德日模式）之間的公司治理結(jié)構(gòu)。
中國(guó)在2001年8月引入獨(dú)立董事制度（參考美國(guó)《薩班斯法案》），同時(shí)保留《公司法》規(guī)定的監(jiān)事會(huì)，形成“平行監(jiān)督”結(jié)構(gòu)，同時(shí)保留監(jiān)事會(huì)和審計(jì)委員會(huì)，形成“平行式二元結(jié)構(gòu)”，即“混合制”。
（一）代表性國(guó)家
中國(guó)的上市公司是典型的“混合制”，即同時(shí)存在監(jiān)事會(huì)與審計(jì)委員會(huì)。根據(jù)《公司法》、《GWY辦公廳關(guān)于上市公司獨(dú)立董事制度改革的意見》（G辦發(fā)〔2023〕9號(hào)），上市公司需設(shè)監(jiān)事會(huì)，同時(shí)董事會(huì)下設(shè)審計(jì)委員會(huì)（含獨(dú)立董事）。例如，國(guó)有銀行（如工商銀行）既設(shè)監(jiān)事會(huì)監(jiān)督合規(guī)性，又通過審計(jì)委員會(huì)強(qiáng)化財(cái)務(wù)審計(jì)。
“混合制”，更多的是一種“可選擇性”，很難有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)亩x。
比如日本雖然是以“雙層制”為主，但也允許企業(yè)自行選擇監(jiān)督模式，也存在少量的企業(yè)引入審計(jì)委員會(huì)。
還有一種常見情形，是企業(yè)為了適應(yīng)各地監(jiān)管要求，根據(jù)企業(yè)所在地監(jiān)管環(huán)境選擇監(jiān)督模式。比如德國(guó)大眾，在美上市子公司引入審計(jì)委員會(huì)，但母公司仍以監(jiān)事會(huì)為核心，體現(xiàn)混合制適應(yīng)性
日本：允許公司自行選擇監(jiān)督模式，但實(shí)踐中多保留監(jiān)事會(huì)（如豐田公司），僅少數(shù)企業(yè)引入審計(jì)委員會(huì)，也被稱為“隱性混合制”。
（二）代表性企業(yè)
中G招商銀行：監(jiān)事會(huì)包含外部監(jiān)事（如法律專家），審計(jì)委員會(huì)由獨(dú)立董事主導(dǎo)，兩者共同審查關(guān)聯(lián)交易與財(cái)務(wù)報(bào)告。
中G石油化工集團(tuán)（國(guó)企）：監(jiān)事會(huì)監(jiān)督戰(zhàn)略合規(guī)性，審計(jì)委員會(huì)通過聘請(qǐng)第三方審計(jì)機(jī)構(gòu)核查財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，形成雙重制衡。
（三）理論雛形
“混合制”是一種折中方案。
由于“單層制”與“雙層制”各有優(yōu)劣，適用情形各不相同。
因此，允許企業(yè)自主選擇監(jiān)督形式成為了非常務(wù)實(shí)的選擇。
下一期：
《破局·重構(gòu)·賦能：國(guó)企監(jiān)事會(huì)轉(zhuǎn)型審計(jì)委員會(huì)全案指南》
第二章：中G公司監(jiān)事會(huì)制度發(fā)展演變
第三章：新公司法“單層制”下的困境
[歡迎關(guān)注，連載結(jié)束后，可免費(fèi)領(lǐng)取《破局·重構(gòu)·賦能：國(guó)企監(jiān)事會(huì)轉(zhuǎn)型審計(jì)委員會(huì)全案指南》的完整版PDF；全面解讀公司治理中的監(jiān)督機(jī)制演變、新公司法審計(jì)委員會(huì)解讀，手把手教您各種類型公司如何設(shè)置審計(jì)委員會(huì)、操作流程、原監(jiān)事會(huì)人員如何安置、未來發(fā)展展望等]
熱門跟貼