近日，全球化智庫（CCG）理事長王輝耀接受美聯(lián)社采訪，探討美國總統(tǒng)特朗普最新宣布的對中國再加34%新關(guān)稅將如何影響中美貿(mào)易與雙邊關(guān)系。
4月2日，特朗普政府宣布對中國進(jìn)口商品加征34%的關(guān)稅。這一舉措是特朗普所稱的“解放日”大規(guī)模征收“對等關(guān)稅”措施的一部分，幾乎影響到所有美國的貿(mào)易伙伴。此外，加上特朗普此前已實(shí)施的20%額外關(guān)稅，自其第二任期以來，美國對中國商品加征的關(guān)稅稅率總計(jì)高達(dá)54%，這一數(shù)字還不包括2025年1月20日之前已經(jīng)存在的關(guān)稅。
彼得森國際經(jīng)濟(jì)研究所高級研究員、拜登政府時期的國務(wù)院首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家查德·鮑恩（Chad Bown）告訴路透社，美國對中國商品的平均關(guān)稅將上升至76%。
4月4日，中國國務(wù)院關(guān)稅稅則委員會發(fā)布公告，宣布自2025年4月10日起對原產(chǎn)于美國的所有進(jìn)口商品加征34%關(guān)稅。
以下是美聯(lián)社于4月3日在特朗普大幅提高關(guān)稅之后，對CCG理事長王輝耀先生進(jìn)行采訪中涉及貿(mào)易問題的內(nèi)容節(jié)選。王輝耀先生的部分觀點(diǎn)已被美聯(lián)社在最新報(bào)道中引用：
王輝耀
理事長
在接受采訪時表示，特朗普決定大幅提高對全球多個國家的關(guān)稅是
“自我傷害”的行為。最新的關(guān)稅措施對拉丁美洲、中東、非洲和亞洲的一些國家造成了沉重負(fù)擔(dān)。王輝耀表示：“這是一場
特朗普
與世界的貿(mào)易戰(zhàn)
”，而中國的戰(zhàn)略則是加強(qiáng)與東南亞、拉美、歐洲、中東及其他發(fā)展中國家的貿(mào)易往來。他指出：“這很可能導(dǎo)致的結(jié)果是，中國將成為最大的貿(mào)易國家，未來將與其他國家開展更為廣泛的貿(mào)易合作，而美國……可能會變得更加孤立。”
以下為采訪全文：
美聯(lián)社：第一個問題是，我想確認(rèn)一下關(guān)稅的具體情況。對于中國來說，從中國出口到美國的所有商品關(guān)稅是20%加上34%，這還不包括鋼鐵和鋁產(chǎn)品的25%關(guān)稅，對嗎？
王輝耀：我的理解是，自特朗普上臺以來，他已經(jīng)征收了兩輪累計(jì)20%的關(guān)稅，現(xiàn)在又加征了34%，這是他昨天宣布的。所以總的加起來是54%。此外，還有對鋼鐵和鋁產(chǎn)品的其他關(guān)稅，我認(rèn)為這些是包括在這54%里的，因?yàn)檫@些早就征收了。他提到的是對所有品類征收34%的關(guān)稅。所以如果還有另外的25%，應(yīng)該已經(jīng)包含在這34%當(dāng)中了——這是我的理解。
至于第一任特朗普政府時期的關(guān)稅是否包含在這次34%中，現(xiàn)在還不清楚，官方并沒有明確說明。但我們現(xiàn)在知道的是，可能是之前征的20%，再加上這次的34%，也有可能都包括了。不過假設(shè)不包括的話，就是54%。
美聯(lián)社：中國政府目前還沒有就如何進(jìn)行反制作出回應(yīng)。但您怎么看——中國可以采取什么樣的策略？
王輝耀：可以做的事情有很多。首先，特朗普這次的新貿(mào)易關(guān)稅是適得其反的，最終對自己也不利。因?yàn)槊绹辉谟?jì)算他們在商品貿(mào)易上的逆差，卻沒有算上他們巨大的服務(wù)貿(mào)易順差。美國與大多數(shù)主要經(jīng)濟(jì)體都有服務(wù)貿(mào)易順差，2024年順差總額達(dá)3000億美元。如果把這個順差從商品逆差中扣除，美國的整體貿(mào)易逆差會大大減少。
此外，全球的貿(mào)易支付體系都是以美元結(jié)算的，美國由此享有巨大的優(yōu)勢和收益。再加上他們吸引了全球的投資，美國股市正處于歷史高位。大量資本正涌向這個世界最大經(jīng)濟(jì)體。
可以看到，美國存在很多優(yōu)勢，不僅僅存在商品貿(mào)易逆差這一方面。美國在服務(wù)貿(mào)易上有順差，在融資方面有順差，在投資方面有順差，在人才吸引方面也有順差。除了商品貿(mào)易之外，他們幾乎在各個方面都在“收割”。而商品貿(mào)易是重資產(chǎn)、勞動密集型、制造業(yè)甚至有些“臟”、對環(huán)境不友好的領(lǐng)域，美國早已放棄，或者說是有意退出了。這并不應(yīng)該被看作是壞事。
這本質(zhì)上是比較優(yōu)勢的問題。中國和印度有大量的勞動力，東盟國家也一樣，勞動密集型產(chǎn)業(yè)自然集中在這些國家?，F(xiàn)在美國卻說要把這些勞動密集型制造業(yè)都搬回本國，我認(rèn)為這不現(xiàn)實(shí)。比如汽車和其他一些行業(yè)，盡管有自動化，但仍然非常依賴勞動力。我認(rèn)為美國的這個戰(zhàn)略是錯誤的。
（本文依據(jù)采訪 錄音整理，未經(jīng)本人審閱，轉(zhuǎn)載請注明出處）
熱門跟貼