在深入探討草甘膦與轉(zhuǎn)基因關(guān)聯(lián)的過程中，一系列圍繞草甘膦致癌訴訟的爭議性事件浮出水面，其中律師Timothy Litzenburg的所作所為堪稱卑鄙至極，完全背離了律師應(yīng)有的職業(yè)道德和法律準(zhǔn)則，將這場本應(yīng)基于科學(xué)與事實(shí)的訴訟攪得烏煙瘴氣。

起初，Litzenburg代表前學(xué)校場地管理員約翰遜起訴農(nóng)業(yè)巨頭孟山都（孟山都已經(jīng)被德國拜耳集團(tuán)收購），狀告其生產(chǎn)的草甘膦除草劑“農(nóng)達(dá)（Roundup）”可能致使約翰遜身患癌癥。這起訴訟一審勝訴后，約翰遜起初獲賠2.89億美元，后續(xù)和解金額降至780萬美元。值得一提的是，該案件并未完結(jié)，美國法院后面又推翻了一審。

當(dāng)初案件一經(jīng)宣判，便迅速引發(fā)廣泛的民間關(guān)注，一時(shí)間草甘膦致癌之說甚囂塵上，公眾對草甘膦及相關(guān)農(nóng)業(yè)技術(shù)憂心忡忡，許多人甚至開始抵制含有草甘膦的產(chǎn)品。

然而，2019年發(fā)生的事情卻讓人大跌眼鏡。

Litzenburg被美國司法部門指控敲詐勒索。他聯(lián)系了一家私營化學(xué)制造商（公司1）以及在2018年收購了公司1的一家上市公司（公司2），聲稱他們生產(chǎn)的家用除草產(chǎn)品中的化學(xué)物質(zhì)存在巨大隱患，會讓公司面臨潛在的高額賠償責(zé)任。隨后，他便開始了一系列令人不齒的操作。他威脅公司，稱要尋找人起訴他們，還獅子大開口索要2億美元的“咨詢費(fèi)”，并表示只要公司支付這筆巨額費(fèi)用，他就停止尋找潛在原告。

為達(dá)目的，這個(gè)律師多次通過電話、郵件以及與公司律師會面等方式提出要求，甚至在郵件中宣稱這2億美元與公司可能面臨的額外訴訟賠償相比，是“非常合理的價(jià)格”，還恐嚇公司若不滿足要求，便會引發(fā)“公關(guān)噩夢”，導(dǎo)致公司股價(jià)下跌40% 。

這種公然的敲詐勒索行為，充分暴露了他貪婪的本性。

消息曝光后，輿論一片嘩然，公眾對Litzenburg的行為予以強(qiáng)烈譴責(zé)。而在美國各界，更是掀起了對他的激烈抨擊。

諾貝爾化學(xué)獎(jiǎng)得主卡爾·安德森對媒體表示：“科學(xué)研究是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，草甘膦?jīng)過大量科學(xué)驗(yàn)證，其安全性有目共睹。Litzenburg這種為謀取私利，利用公眾對科學(xué)的不了解，惡意炒作草甘膦致癌訴訟的行為，嚴(yán)重?cái)_亂了科學(xué)認(rèn)知秩序，是對科學(xué)的褻瀆。他的行為誤導(dǎo)了公眾，讓大眾對真正科學(xué)的農(nóng)業(yè)技術(shù)產(chǎn)生恐懼，阻礙了農(nóng)業(yè)科技的正常發(fā)展?！?/p>

先鋒模范種業(yè)的CEO馬克·湯普森也指出：“Litzenburg的所作所為是對法律尊嚴(yán)和企業(yè)信譽(yù)的雙重踐踏。他為了個(gè)人私利，不惜編造聳人聽聞的說法，抹黑草甘膦產(chǎn)品。這種行為不僅損害了孟山都這樣的企業(yè)形象，更對整個(gè)農(nóng)業(yè)科技行業(yè)造成了負(fù)面影響。他的行為讓消費(fèi)者對農(nóng)業(yè)科技產(chǎn)品失去信任，我們多年來為推廣安全、高效的農(nóng)業(yè)技術(shù)所做的努力，都可能因他的惡行付諸東流。”

生物技術(shù)領(lǐng)域的權(quán)威專家艾米麗·布朗痛斥道：“從科學(xué)角度看，草甘膦與癌癥之間不存在必然聯(lián)系，這是眾多科研成果共同證實(shí)的。Litzenburg卻無視科學(xué)事實(shí)，在訴訟中刻意誤導(dǎo)陪審團(tuán)，這種行為與科學(xué)精神背道而馳。他應(yīng)該為自己的行為負(fù)責(zé)，還科學(xué)和行業(yè)一個(gè)清白。”

實(shí)際上，Litzenburg的惡劣行徑遠(yuǎn)不止敲詐勒索這一樁。

在接手草甘膦相關(guān)訴訟案件時(shí)，他就被多方質(zhì)疑存在嚴(yán)重的夸大行為。為了增加勝訴幾率和索賠金額，他無所不用其極。他刻意夸大和虛構(gòu)受害者病情與草甘膦之間的關(guān)聯(lián)。在準(zhǔn)備訴訟材料過程中，對一些證據(jù)進(jìn)行極具傾向性的引導(dǎo)。

比如，受害者約翰遜原本有一些基礎(chǔ)疾病，身體也一直處于亞健康狀態(tài)，生活習(xí)慣也并不健康，長期吸煙酗酒。但Litzenburg在訴訟材料中，完全忽略這些因素，將約翰遜所有的身體不適癥狀，哪怕是一些與癌癥并無直接關(guān)聯(lián)的小毛病，都強(qiáng)行與草甘膦的使用掛鉤。在法庭上，他更是通過極具煽動(dòng)性的言辭渲染，營造出草甘膦與受害者疾病之間存在必然且直接聯(lián)系的假象 。

更令人不齒的是，有內(nèi)部人士透露，Litzenburg在代理案件期間，還存在嚴(yán)重的不專業(yè)和不負(fù)責(zé)行為。在為約翰遜案做準(zhǔn)備時(shí)，他常常無故缺席籌備會議，對案件的關(guān)鍵細(xì)節(jié)也不上心，多次錯(cuò)過收集重要證據(jù)的最佳時(shí)機(jī)。在庭審過程中，他的表現(xiàn)也十分糟糕，言辭混亂、邏輯不清，甚至被觀察到行為舉止異常，疑似受到特殊物質(zhì)的影響，嚴(yán)重影響了庭審的正常進(jìn)行，最終導(dǎo)致他沒能參與案件的最終審判環(huán)節(jié)。

不僅如此，他還把手伸向了客戶信息。

在案件處理期間，他私自竊取律所的機(jī)密客戶信息，這些信息涉及眾多客戶的隱私以及商業(yè)機(jī)密。他企圖為自己成立新律所做準(zhǔn)備，全然不顧自己的行為已經(jīng)嚴(yán)重違反了職業(yè)道德和行業(yè)規(guī)范。他所在的原律所米勒律師事務(wù)所，對他提出了嚴(yán)重指控，譴責(zé)他這種背叛行為。面對這些指控，Litzenburg不僅沒有反思，還反訴律所對他進(jìn)行誹謗，雙方為此陷入了一場激烈的法律糾紛之中。

此類事件讓人們對草甘膦致癌訴訟的動(dòng)機(jī)產(chǎn)生深深懷疑。當(dāng)像Litzenburg這樣利欲熏心、毫無職業(yè)道德底線的人參與其中，這些訴訟很可能淪為利益工具，而非基于科學(xué)事實(shí)。

這警示我們，面對草甘膦致癌與否等復(fù)雜問題，不能僅依賴個(gè)別訴訟結(jié)果，而應(yīng)深入探究，以科學(xué)研究和權(quán)威結(jié)論為依據(jù)，避免被不實(shí)信息誤導(dǎo)，讓草甘膦和轉(zhuǎn)基因技術(shù)等農(nóng)業(yè)科技的科學(xué)性不被歪曲。