來源 | 最高人民法院、北大法寶司法案例庫
北大法寶法律法規(guī)庫
2025年4月7日，最高人民法院舉行新聞發(fā)布會，發(fā)布深化交叉執(zhí)行、規(guī)范執(zhí)行工作情況和執(zhí)行實施專題指導(dǎo)性案例，并回答記者提問。最高人民法院執(zhí)行局局長黃文俊、最高人民法院研究室主任周加海出席發(fā)布會。發(fā)布會由最高人民法院新聞局副局長姬忠彪主持。發(fā)布會上，最高人民法院研究室主任周加海介紹了首批執(zhí)行實施專題指導(dǎo)性案例。
本次發(fā)布的是第45批指導(dǎo)性案例，也是自2010年指導(dǎo)性案例制度建立以來，最高人民法院首次發(fā)布的執(zhí)行實施專題指導(dǎo)性案例。
一、本批指導(dǎo)性案例的編選背景
執(zhí)行工作是實現(xiàn)公平正義的“最后一公里”，關(guān)乎勝訴當(dāng)事人合法權(quán)益的兌現(xiàn)，關(guān)乎司法權(quán)威和公信力。2024年，全國法院共執(zhí)結(jié)911.82萬件案件，執(zhí)行到位金額超過2萬億元，積極推動將勝訴當(dāng)事人“紙上權(quán)益”兌現(xiàn)為“真金白銀”，服務(wù)法治社會、誠信社會建設(shè)。同時，執(zhí)行領(lǐng)域目前仍面臨案件高位運(yùn)行、去存量壓力大等困難和問題。執(zhí)行實施類案件盡管涉及的法律適用問題爭議不大，但通常面臨查人找物難、執(zhí)行處置環(huán)節(jié)多、處理流程復(fù)雜、協(xié)調(diào)配合難度大等難題，在執(zhí)行過程中需要因案制宜、因地制宜，創(chuàng)新思路、方法、機(jī)制以有效推動執(zhí)行工作開展。為進(jìn)一步統(tǒng)一執(zhí)行工作標(biāo)準(zhǔn)，提升執(zhí)行工作質(zhì)效，依法保障勝訴當(dāng)事人及時實現(xiàn)權(quán)益，同時也為落實黨的二十屆三中全會有關(guān)執(zhí)行領(lǐng)域改革部署積累更多有益實踐經(jīng)驗，在全國人大常委會法工委、最高人民檢察院、司法部等單位的指導(dǎo)、支持下，最高人民法院精心組織編選了本批指導(dǎo)性案例。
二、本批指導(dǎo)性案例的主要內(nèi)容
與以往指導(dǎo)性案例不同的是，本批執(zhí)行實施專題指導(dǎo)性案例，旨在總結(jié)提煉一批有效推進(jìn)執(zhí)行工作的經(jīng)驗做法，為類似案件辦理提供理念、機(jī)制、方法等方面的指引與參考。本批案例共6件，具體而言：
指導(dǎo)性案例251號至253號是涉及交叉執(zhí)行工作的案例。
提級執(zhí)行是交叉執(zhí)行的方式之一。對于何種情形下應(yīng)當(dāng)提級執(zhí)行，需要結(jié)合執(zhí)行法院和執(zhí)行案件具體情況，因案施策，達(dá)到精準(zhǔn)適用的效果。特別是在行為類執(zhí)行等案件中，要注意用好提級執(zhí)行。指導(dǎo)性案例251號“四川某化工股份有限公司與山東某化工股份有限公司等執(zhí)行實施案”，即是一起在拆除涉知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)生產(chǎn)設(shè)備領(lǐng)域，采取提級執(zhí)行方式順利執(zhí)行的案件。本案中，生效判決確定山東某化工公司等負(fù)有銷毀侵權(quán)設(shè)備等義務(wù)。但被執(zhí)行人一直未履行。本案是跨省執(zhí)行案例，在執(zhí)行過程中，經(jīng)調(diào)查，又發(fā)現(xiàn)案涉生產(chǎn)設(shè)備具有易燃易爆屬性，拆除的專業(yè)性強(qiáng)、難度大、成本高；而且，雙方當(dāng)事人在四川、廣東等地還存在3起關(guān)聯(lián)案件，申請執(zhí)行人向法院表達(dá)了希望一體處理所有糾紛的意愿。因此，本案僅靠基層法院執(zhí)行，難度較大。通過最高人民法院督辦，成都市中級人民法院依法提級執(zhí)行，在多方共同努力下，當(dāng)事人最終達(dá)成包含被執(zhí)行人支付技術(shù)許可使用費(fèi)、侵權(quán)賠償款、案涉設(shè)備繼續(xù)使用等內(nèi)容的執(zhí)行和解協(xié)議，既成功兌現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的勝訴權(quán)益，又實現(xiàn)已投入生產(chǎn)設(shè)備的合法利用?；诖?，該案例的執(zhí)行實施要點進(jìn)一步細(xì)化了執(zhí)行案件中應(yīng)當(dāng)提級執(zhí)行、督促執(zhí)行的具體情形；同時明確，對于拆除涉知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)生產(chǎn)設(shè)備類執(zhí)行案件，人民法院可以引導(dǎo)雙方達(dá)成和解，以被執(zhí)行人支付技術(shù)許可使用費(fèi)等形式代替拆除相關(guān)生產(chǎn)設(shè)備，促進(jìn)相關(guān)生產(chǎn)設(shè)備合法利用，實現(xiàn)雙贏多贏共贏。這體現(xiàn)和貫徹了對知識產(chǎn)權(quán)既要加強(qiáng)保護(hù)也要重視運(yùn)用的理念，對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)類案件的執(zhí)行具有普遍指導(dǎo)意義。
同一被執(zhí)行人涉及多起執(zhí)行案件，不同人民法院已分別立案執(zhí)行，集中執(zhí)行便于各方當(dāng)事人參與、便于兼顧各方當(dāng)事人權(quán)益的，上級法院可以指定其中一個人民法院集中執(zhí)行。為此，指導(dǎo)性案例252號“浙江某新材料股份有限公司系列執(zhí)行實施案”結(jié)合案例具體情形對集中執(zhí)行的適用作出了進(jìn)一步指引；同時明確，在確定執(zhí)行法院過程中，被執(zhí)行企業(yè)進(jìn)入預(yù)重整程序的，可以將案件指定至具有破產(chǎn)管轄權(quán)的人民法院統(tǒng)一執(zhí)行，推進(jìn)執(zhí)破銜接。
對于異地執(zhí)行，實踐中一般側(cè)重于將案件中的個別相對簡易的事項委托異地法院辦理，如凍結(jié)、扣劃、過戶等，但整案異地執(zhí)行需要更高層次的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)。鑒此，指導(dǎo)性案例253號“惠州市某實業(yè)有限公司與惠州市某水質(zhì)凈化有限公司、丘某炎執(zhí)行實施案”明確，因被執(zhí)行的財產(chǎn)在外地等因素導(dǎo)致執(zhí)行工作不能有效推進(jìn)，由被執(zhí)行的財產(chǎn)所在地人民法院執(zhí)行更便于依法及時有效開展執(zhí)行工作的，共同的上級人民法院可以將案件指定由被執(zhí)行財產(chǎn)所在地的人民法院執(zhí)行；同時明確，被執(zhí)行的財產(chǎn)涉及民生工程，且需當(dāng)?shù)卣毮懿块T協(xié)助配合的，執(zhí)行法院可以加強(qiáng)與相關(guān)部門協(xié)同聯(lián)動，在保留必要資金維持民生工程正常運(yùn)轉(zhuǎn)的前提下，妥善采取執(zhí)行措施。
指導(dǎo)性案例254號至256號進(jìn)一步細(xì)化了人民法院規(guī)范文明執(zhí)行工作理念和方法。執(zhí)行工作是依靠國家強(qiáng)制力實現(xiàn)勝訴當(dāng)事人權(quán)益的手段。人民法院應(yīng)當(dāng)依法突出執(zhí)行工作的強(qiáng)制性，加大執(zhí)行力度，依法懲治規(guī)避執(zhí)行、抗拒執(zhí)行行為，保障勝訴當(dāng)事人及時實現(xiàn)權(quán)益。同時，執(zhí)行不意味著只突出強(qiáng)制性，而是應(yīng)當(dāng)在嚴(yán)格依法推進(jìn)執(zhí)行工作的同時，貫徹規(guī)范文明執(zhí)行的工作理念，兼顧執(zhí)行的“力度”與“溫度”。
以往，裁判生效后、立案執(zhí)行前，即便債務(wù)人愿意主動將其被保全財產(chǎn)用于償還債務(wù)，通常只能采取兩種措施：一是解除保全措施后再由債務(wù)人履行相應(yīng)義務(wù)，二是由債權(quán)人向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。但是，前者存在轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、逃避履行的風(fēng)險，后者會影響權(quán)利人利益的及時實現(xiàn)，也會造成債務(wù)人的信用減損。為此，有地方法院探索了“以保代執(zhí)”措施，即對于被保全的款項，人民法院在作出生效裁判后、立案執(zhí)行前，可以根據(jù)申請依法對該款項作出扣劃裁定。這樣既能讓債權(quán)人快速兌現(xiàn)勝訴權(quán)益，又能避免給自動履行的債務(wù)人的征信帶來不利影響。指導(dǎo)性案例254號“廈門某健康管理有限公司與福建某體育產(chǎn)業(yè)有限公司財產(chǎn)保全扣劃實施案”即是一起法院采取執(zhí)行立案前保全扣劃措施順利執(zhí)結(jié)的案例。本案例對執(zhí)行立案前保全扣劃措施予以確認(rèn)，并明確了具體適用條件；同時明確，被保全人向法院申請采取該措施全額清償債務(wù)的，人民法院可以向被保全人出具自動履行證明。
對生效判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行的，人民法院應(yīng)當(dāng)采取何種措施，以最小成本取得最佳效果，考驗著我們的能力和智慧。指導(dǎo)性案例255號“天水某物業(yè)管理有限公司與明某執(zhí)行實施案”中，生效判決確定了被執(zhí)行人騰退房屋等義務(wù)，但被執(zhí)行人一直不配合執(zhí)行，還糾集家屬親友圍堵執(zhí)行現(xiàn)場，致使執(zhí)行工作無法進(jìn)行。為維護(hù)執(zhí)行權(quán)威，依法保障勝訴當(dāng)事人的合法權(quán)益，執(zhí)行法院將刑法關(guān)于拒不執(zhí)行判決、裁定罪的規(guī)定以涉嫌拒執(zhí)犯罪風(fēng)險預(yù)告的形式告知被執(zhí)行人，向其發(fā)出“懲戒警告”，告知其在指定的日期前仍不騰退房屋的，法院會依法將其涉嫌犯罪的線索移送公安機(jī)關(guān)。之后，被執(zhí)行人在指定的日期前自動履行了騰房義務(wù)，執(zhí)行法院綜合考量其情節(jié)，決定不予移送公安機(jī)關(guān)作刑事處理。該執(zhí)行工作方法有效避免了對抗升級，促使被執(zhí)行人自動履行了判決義務(wù)，綜合效果良好。當(dāng)然，對于仍拒不執(zhí)行的，人民法院應(yīng)當(dāng)突出執(zhí)行工作的強(qiáng)制性，加大執(zhí)行力度，依法嚴(yán)肅懲治抗拒執(zhí)行等行為，切實維護(hù)生效判決權(quán)威。
民法典第二百七十六條規(guī)定：“建筑區(qū)劃內(nèi)，規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫應(yīng)當(dāng)首先滿足業(yè)主的需要。”實踐中，在涉同一小區(qū)大量車位的執(zhí)行案件中，如何理解和把握上述規(guī)定有待進(jìn)一步明確。指導(dǎo)性案例256號“重慶某實業(yè)有限公司與重慶某建筑工程有限公司、潘某執(zhí)行實施案”便涉及處置同一小區(qū)大量車位的執(zhí)行考量問題。本案例中，執(zhí)行對象涉及某一小區(qū)的73個車位，且小區(qū)車位緊張，住房與車位配比約為1:0.3。為此，執(zhí)行法院根據(jù)民法典上述立法精神，制定了分零拍賣而非整體處置的方案，即首先針對小區(qū)業(yè)主開展拍賣，每戶業(yè)主只能競買一個車位。有車位流拍的，再針對不特定競買人開展拍賣。通過這樣的執(zhí)行方式，既最大限度保障了勝訴當(dāng)事人與被執(zhí)行人的合法權(quán)益，又落實了民法典規(guī)定，滿足了利益攸關(guān)方小區(qū)業(yè)主的需要。
總之，本批指導(dǎo)性案例是人民法院嚴(yán)格規(guī)范公正文明執(zhí)行的集中體現(xiàn)，提煉總結(jié)了可推廣、可復(fù)制的經(jīng)驗做法，對于切實解決執(zhí)行難，做實做優(yōu)新時代執(zhí)行工作具有很強(qiáng)的參考價值。
關(guān)注“北大法律信息網(wǎng)”，后臺回復(fù)關(guān)鍵詞“指導(dǎo)性案例”免費(fèi)獲取1-45批共256例指導(dǎo)性案例的關(guān)鍵詞及裁判要點匯總資料，供讀者查閱。
【法寶引證碼】CLI.3.5294529
法〔2025〕47號
最高人民法院關(guān)于發(fā)布第45批指導(dǎo)性案例的通知
各省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院，解放軍軍事法院，新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)分院：
經(jīng)最高人民法院審判委員會討論決定，現(xiàn)將四川某化工股份有限公司與山東某化工股份有限公司等執(zhí)行實施案等六個案例（指導(dǎo)性案例251-256號），作為第45批指導(dǎo)性案例發(fā)布，供辦理類似案件時參照。
最高人民法院
2025年4月7日
指導(dǎo)性案例251號
四川某化工股份有限公司與山東某化工股份有限公司等執(zhí)行實施案
（最高人民法院審判委員會討論通過2025年4月7日發(fā)布）
關(guān)鍵詞執(zhí)行/執(zhí)行實施/知識產(chǎn)權(quán)/提級執(zhí)行/執(zhí)行和解
執(zhí)行實施要點
1.行為類執(zhí)行案件中，存在被執(zhí)行人繼續(xù)實施所涉侵權(quán)行為、涉及多起跨區(qū)域重大關(guān)聯(lián)案件、需要上級人民法院統(tǒng)籌協(xié)調(diào)等情形，導(dǎo)致案件自執(zhí)行立案之日起超過六個月未執(zhí)行完畢的，上級人民法院可以采取提級執(zhí)行、督促執(zhí)行等方式，推動案件執(zhí)行。
2.對于拆除涉知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)生產(chǎn)設(shè)備等行為類執(zhí)行案件，人民法院在充分保障權(quán)利人合法權(quán)益的前提下，可以引導(dǎo)雙方達(dá)成和解，以被執(zhí)行人支付技術(shù)許可使用費(fèi)等形式代替拆除相關(guān)生產(chǎn)設(shè)備，促進(jìn)相關(guān)生產(chǎn)設(shè)備的合法利用，實現(xiàn)雙贏多贏共贏。
基本案情
四川某化工股份有限公司與山東某化工股份有限公司等侵害技術(shù)秘密糾紛一案，最高人民法院于2022年12月26日作出（2022）最高法知民終541號民事判決：山東某化工股份有限公司（以下簡稱山東某化工公司）等立即停止銷售使用四川某化工股份有限公司（以下簡稱四川某化工公司）的案涉技術(shù)秘密生產(chǎn)的三聚氰胺產(chǎn)品、銷毀項目中案涉設(shè)備（銷毀的方式包括但不限于拆除有關(guān)設(shè)備中包含案涉技術(shù)秘密的部分）和持有的案涉技術(shù)秘密資料，并連帶賠償四川某化工公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支人民幣9800萬元（幣種下同）。因山東某化工公司逾期未履行生效判決確定的義務(wù)，四川某化工公司申請強(qiáng)制執(zhí)行。
本案由四川天府新區(qū)人民法院負(fù)責(zé)執(zhí)行。執(zhí)行過程中，經(jīng)過網(wǎng)絡(luò)查控、劃撥，金錢給付義務(wù)強(qiáng)制執(zhí)行完畢，但判決確定的停止銷售侵權(quán)產(chǎn)品、銷毀侵權(quán)設(shè)備及技術(shù)資料的行為義務(wù)，被執(zhí)行人一直未主動履行。并且，銷毀案涉生產(chǎn)設(shè)備的難度極大：設(shè)備涉及上萬個精細(xì)零件，不易精確鎖定拆除范圍；設(shè)備具有易燃易爆屬性，操作不當(dāng)易引發(fā)嚴(yán)重化工污染；國內(nèi)具備相關(guān)拆除資質(zhì)的公司極少，且從未有過類似拆除作業(yè)的先例；設(shè)備地處外地，需要進(jìn)行跨區(qū)域協(xié)調(diào)。同時，申請執(zhí)行人與被執(zhí)行人在廣東省廣州市中級人民法院、四川省高級人民法院還存在3起關(guān)聯(lián)案件，均系由本案所涉侵權(quán)行為引發(fā)的糾紛。廣州市中級人民法院判決的行為義務(wù)與本案相同，被執(zhí)行人亦未履行；由四川省高級人民法院審理的兩起案件訴訟標(biāo)的高達(dá)6億元。
2023年12月，最高人民法院決定對本案予以督辦，對本案采取的強(qiáng)制執(zhí)行措施、執(zhí)行進(jìn)度節(jié)點，進(jìn)行統(tǒng)一指揮、調(diào)度、管理；牽頭組織召開專題會議，研究提級執(zhí)行等執(zhí)行方案，根據(jù)生效判決確定的義務(wù)，同時結(jié)合本案的特殊情況，引導(dǎo)當(dāng)事人達(dá)成和解，明確“一攬子”解決當(dāng)事人在四川、廣東共計4起關(guān)聯(lián)案件的執(zhí)行工作思路。之后，四川省成都市中級人民法院依法對本案提級執(zhí)行，四川省高級人民法院、成都市中級人民法院與廣東省高級人民法院、廣州市中級人民法院、山東省高級人民法院、被執(zhí)行人所在地中級人民法院及山東省相關(guān)部門多次召開座談會，引導(dǎo)當(dāng)事人最終達(dá)成包含被執(zhí)行人支付技術(shù)許可使用費(fèi)、侵權(quán)賠償款、案涉設(shè)備繼續(xù)生產(chǎn)經(jīng)營等主要內(nèi)容的執(zhí)行和解協(xié)議。
執(zhí)行結(jié)果
2024年1月28日，四川某化工公司與山東某化工公司達(dá)成和解并簽訂協(xié)議，“一攬子”解決本案、廣州市中級人民法院立案執(zhí)行的1起案件、四川省高級人民法院審理中的2起案件。2024年8月，山東某化工公司將和解協(xié)議約定的4.4億元全部匯入申請執(zhí)行人指定賬戶。成都市中級人民法院于2024年8月28日作出（2023）川01執(zhí)4918號通知書，本案執(zhí)行完畢。
執(zhí)行理由
本案為知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域行為類執(zhí)行的疑難復(fù)雜案件，采取何種執(zhí)行方式和策略引導(dǎo)、促成執(zhí)行和解，推動矛盾糾紛“一攬子”化解，實現(xiàn)雙贏多贏共贏，是推動本案依法妥善處理的關(guān)鍵。
其一，關(guān)于執(zhí)行方式。參照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十七條的規(guī)定，人民法院自收到申請執(zhí)行書之日起超過六個月未執(zhí)行的，結(jié)合案件具體情況，上級人民法院可以責(zé)令原人民法院限期執(zhí)行，也可以指令轄區(qū)內(nèi)其他人民法院執(zhí)行或者直接提級由本院執(zhí)行。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》（法釋〔1998〕15號，2020年修正）第七十四條第二款的規(guī)定，“對下級法院長期未能執(zhí)結(jié)的案件，確有必要的，上級法院可以決定由本院執(zhí)行或與下級法院共同執(zhí)行，也可以指定本轄區(qū)其他法院執(zhí)行?！北景钢?，申請執(zhí)行人與被執(zhí)行人在廣東、四川另有3起重大關(guān)聯(lián)案件，申請執(zhí)行人向法院表達(dá)了希望一體化解所有糾紛的意愿。同時，被執(zhí)行人與侵權(quán)設(shè)備均在外省，強(qiáng)制拆除案涉生產(chǎn)設(shè)備專業(yè)要求高、國內(nèi)沒有拆除先例、安全風(fēng)險大。因此，依靠原執(zhí)行法院的力量，開展跨省、跨部門協(xié)調(diào)顯然具有較大難度，難以保障執(zhí)行的效率和效果，有必要通過提級執(zhí)行等方式，推動案件順利、高效辦理。
其二，關(guān)于執(zhí)行措施。作為執(zhí)行依據(jù)的（2022）最高法知民終541號民事判決明確，銷毀有關(guān)設(shè)備的方式包括但不限于拆除。從本案的具體情況看，簡單直接采取強(qiáng)制執(zhí)行措施并非最佳方案。案涉設(shè)備具有易燃易爆屬性，拆除具有極強(qiáng)的專業(yè)性，操作不當(dāng)會引發(fā)嚴(yán)重化工污染；強(qiáng)制拆除案涉設(shè)備將導(dǎo)致企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營難以為繼，且會影響相關(guān)產(chǎn)業(yè)鏈，對企業(yè)生存、職工就業(yè)和當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展都會造成一定影響。而案涉生產(chǎn)設(shè)備具有可持續(xù)生產(chǎn)的條件，不屬于需要淘汰的落后產(chǎn)能，如能得到許可，則可以合法繼續(xù)使用，有利于實現(xiàn)物盡其用，既能維護(hù)侵權(quán)企業(yè)的生存、保障企業(yè)職工的就業(yè)，也能實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人利益的最大化，無論是經(jīng)濟(jì)效益還是社會效益，顯然都更好。并且，通過支付侵權(quán)賠償款并就繼續(xù)實施支付技術(shù)許可使用費(fèi)，從而取得合法使用有關(guān)技術(shù)設(shè)備的授權(quán)，同樣能夠?qū)崿F(xiàn)裁判要求和維權(quán)目的，是技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件中需要特別注重采取的執(zhí)行措施。鑒此，人民法院加強(qiáng)協(xié)調(diào)，通過多方聯(lián)動、多案協(xié)同等方式，找準(zhǔn)利益平衡點，引導(dǎo)雙方達(dá)成和解，通過協(xié)商確定技術(shù)許可使用費(fèi)等，為權(quán)利人提供依法收取技術(shù)許可使用費(fèi)的“積極價值”，代替強(qiáng)制拆除侵權(quán)設(shè)備的“消極價值”，促成案涉生產(chǎn)設(shè)備合法、持續(xù)利用。
相關(guān)法條
《中華人民共和國民事訴訟法》第237條
《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》（法釋〔1998〕15號，2020年修正）第74條第2款
《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行和解若干問題的規(guī)定》（法釋〔2018〕3號，2020年修正）第1條、第8條
指導(dǎo)性案例252號
浙江某新材料股份有限公司系列執(zhí)行實施案
（最高人民法院審判委員會討論通過2025年4月7日發(fā)布）
關(guān)鍵詞執(zhí)行/執(zhí)行實施/指定執(zhí)行/執(zhí)破銜接
執(zhí)行實施要點
1.同一被執(zhí)行人涉及多起執(zhí)行案件，不同人民法院已分別立案執(zhí)行，由一個人民法院統(tǒng)一執(zhí)行便于依法及時有效開展執(zhí)行工作的，上級人民法院可以指定其中一個人民法院統(tǒng)一執(zhí)行。
2.執(zhí)行過程中，被執(zhí)行企業(yè)進(jìn)入預(yù)重整程序的，可以將案件指定至具有破產(chǎn)管轄權(quán)的人民法院統(tǒng)一執(zhí)行，推進(jìn)執(zhí)破銜接。
基本案情
2017年9月，浙江省杭州市蕭山區(qū)人民法院對浙江蕭山某商業(yè)銀行股份有限公司銀發(fā)支行（以下簡稱某銀行銀發(fā)支行）與浙江某新材料股份有限公司（以下簡稱浙江某新材料公司）等12人金融借款合同糾紛一案的民事調(diào)解書進(jìn)行立案執(zhí)行，執(zhí)行標(biāo)的約人民幣1億元（幣種下同）。執(zhí)行過程中，雙方曾達(dá)成分期履行和解協(xié)議，但被執(zhí)行人未全部履行付款義務(wù)。經(jīng)某銀行銀發(fā)支行申請，蕭山區(qū)人民法院于2021年11月29日立案恢復(fù)執(zhí)行，繼續(xù)查封浙江某新材料公司等被執(zhí)行人的車輛、土地、廠房及機(jī)器設(shè)備，并啟動對被查封財產(chǎn)的評估程序。某銀行銀發(fā)支行對前述被查封的廠房享有抵押權(quán)。
2021年8月，因行政區(qū)劃調(diào)整，浙江某新材料公司等被執(zhí)行人所在地從杭州市蕭山區(qū)劃入杭州市錢塘區(qū)。2022年，浙江省杭州市錢塘區(qū)人民法院立案執(zhí)行3件涉浙江某新材料公司的勞動爭議案件，但因公司財產(chǎn)均被蕭山區(qū)人民法院查封，無可供執(zhí)行的財產(chǎn)，均終結(jié)本次執(zhí)行程序。之后，錢塘區(qū)人民法院又陸續(xù)受理上百件浙江某新材料公司為被執(zhí)行人的勞動爭議案件。由于在行政區(qū)劃調(diào)整前，有28件浙江某新材料公司等為被執(zhí)行人的案件在蕭山區(qū)人民法院執(zhí)行，主要資產(chǎn)亦被蕭山區(qū)人民法院首次查封，且正在處置過程中，導(dǎo)致錢塘區(qū)人民法院受理的該公司為被執(zhí)行人的勞動爭議系列執(zhí)行案件陷入僵局。
此外，浙江某新材料公司等六家關(guān)聯(lián)企業(yè)總負(fù)債40億余元，已資不抵債，并已向錢塘區(qū)人民法院申請預(yù)重整。
為“一攬子”解決該系列案件執(zhí)行問題，浙江省杭州市中級人民法院于2023年11月將蕭山區(qū)人民法院正在執(zhí)行的上述28件案件指定由錢塘區(qū)人民法院統(tǒng)一執(zhí)行。
錢塘區(qū)人民法院出于執(zhí)破銜接的工作考慮，對浙江某新材料公司等被執(zhí)行人的案件開展全盤梳理，并召集被執(zhí)行人、債權(quán)人代表、職工代表座談。經(jīng)調(diào)查，該公司擁有自主知識產(chǎn)權(quán)，相關(guān)技術(shù)在行業(yè)內(nèi)處于領(lǐng)先水平，且符合國家產(chǎn)業(yè)政策導(dǎo)向，行業(yè)前景較好，潛在償債能力較強(qiáng)，具有挽救價值和可能。
執(zhí)行結(jié)果
2024年1月22日，錢塘區(qū)人民法院作出（2024）浙0114破申2號民事裁定：受理浙江某新材料公司的破產(chǎn)重整申請。在重整程序中，浙江某新材料公司等企業(yè)依法制定重整計劃草案，對職工工資在內(nèi)的7000余萬元債權(quán)清償進(jìn)行安排，并經(jīng)債權(quán)人會議表決通過。2024年6月18日，錢塘區(qū)人民法院作出（2024）浙0114破1-6號之二民事裁定：批準(zhǔn)浙江某新材料公司等六家關(guān)聯(lián)企業(yè)的重整計劃，終止重整程序。
執(zhí)行理由
本案中，被執(zhí)行人涉及多起案件，不同人民法院已分別立案執(zhí)行；執(zhí)行過程中，被執(zhí)行人資不抵債，又向人民法院提出預(yù)重整申請，如何依法統(tǒng)籌推進(jìn)、穩(wěn)妥辦理系列執(zhí)行案件，如何協(xié)調(diào)執(zhí)行程序與預(yù)重整程序的關(guān)系，需作特殊考量。
其一，以指定一個人民法院統(tǒng)一執(zhí)行的方式有效推進(jìn)執(zhí)行工作。通過指定執(zhí)行，將原屬不同人民法院立案執(zhí)行的同一被執(zhí)行人系列案件集中至其中一個人民法院執(zhí)行，能夠有效解決因多頭執(zhí)行、強(qiáng)制措施重疊、執(zhí)行思路不一導(dǎo)致的“執(zhí)行難”等問題。本案中，涉及浙江某新材料公司等被執(zhí)行人的主要債務(wù)及抵押權(quán)債務(wù)的多個案件在蕭山區(qū)人民法院執(zhí)行，因行政區(qū)劃調(diào)整，后有多起勞動爭議案件在錢塘區(qū)人民法院執(zhí)行，且浙江某新材料公司向錢塘區(qū)人民法院提出了預(yù)重整的申請。杭州市中級人民法院依法指定錢塘區(qū)人民法院統(tǒng)一執(zhí)行有關(guān)系列案件，可以整合資源，在保障各債權(quán)人合法權(quán)益的同時，統(tǒng)籌預(yù)重整階段的協(xié)商談判，幫助被執(zhí)行企業(yè)擺脫困境、實現(xiàn)重生，更好地實現(xiàn)涉企執(zhí)行案件的清理與市場主體的有效救治。
其二，暢通執(zhí)破銜接機(jī)制，助力企業(yè)再生。對于經(jīng)營困難企業(yè)作為被執(zhí)行人的案件，可以通過加強(qiáng)立審執(zhí)協(xié)調(diào)等措施，分類施策，推進(jìn)執(zhí)破銜接。對于資不抵債且確無救治必要和可能的企業(yè)，依法適用破產(chǎn)清算程序，及時進(jìn)行出清；對于一些有潛力、有前景的企業(yè)，應(yīng)當(dāng)盡力通過破產(chǎn)重整、破產(chǎn)和解等方式幫助企業(yè)化解危機(jī)。本案中，浙江某新材料公司雖然已經(jīng)資不抵債，但其擁有自主知識產(chǎn)權(quán)，相關(guān)技術(shù)在行業(yè)內(nèi)處于領(lǐng)先水平，行業(yè)前景較好，潛在償債能力較強(qiáng)，具有挽救價值，有關(guān)預(yù)重整方案也已經(jīng)得到多數(shù)債權(quán)人支持，具備重整可能。依法適用破產(chǎn)重整，不僅有助于該公司造血重生，也能最大限度公平維護(hù)各方當(dāng)事人合法權(quán)益，減少債權(quán)實現(xiàn)的綜合成本，有利于實現(xiàn)最佳辦案效果。
相關(guān)法條
《中華人民共和國民事訴訟法》第38條
《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》（法釋〔1998〕15號，2020年修正）第74條第2款
指導(dǎo)性案例253號
惠州市某實業(yè)有限公司與惠州市某水質(zhì)凈化有限公司、丘某炎執(zhí)行實施案
（最高人民法院審判委員會討論通過2025年4月7日發(fā)布）
關(guān)鍵詞執(zhí)行/執(zhí)行實施/指定執(zhí)行/執(zhí)行和解
執(zhí)行實施要點
1.因被執(zhí)行的財產(chǎn)在外地等因素導(dǎo)致執(zhí)行工作不能有效推進(jìn)，由被執(zhí)行的財產(chǎn)所在地人民法院執(zhí)行更便于依法及時有效開展執(zhí)行工作的，共同的上級人民法院可以將案件指定由被執(zhí)行財產(chǎn)所在地的人民法院執(zhí)行。
2.被執(zhí)行的財產(chǎn)涉及民生工程，且需當(dāng)?shù)卣毮懿块T協(xié)助配合的，人民法院可以加強(qiáng)與相關(guān)部門協(xié)同聯(lián)動，引導(dǎo)各方達(dá)成分期履行等和解協(xié)議，保留必要資金維持民生工程正常運(yùn)轉(zhuǎn)。
基本案情
2023年3月，惠州市某實業(yè)有限公司（以下簡稱惠州某實業(yè)公司）提起訴訟，請求惠州市某水質(zhì)凈化有限公司（以下簡稱惠州某凈化公司）及其法定代表人丘某炎支付拖欠的貨款人民幣1041萬余元（幣種下同）及相應(yīng)利息。經(jīng)廣東省惠州市惠城區(qū)人民法院組織調(diào)解，雙方達(dá)成分期付款調(diào)解協(xié)議并經(jīng)民事調(diào)解書確認(rèn)。因惠州某凈化公司、丘某炎未履行付款義務(wù)，惠州某實業(yè)公司向惠城區(qū)人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。
執(zhí)行過程中，惠城區(qū)人民法院對被執(zhí)行人惠州某凈化公司和丘某炎的財產(chǎn)進(jìn)行調(diào)查查明，被執(zhí)行人名下銀行賬戶內(nèi)有少量存款，被執(zhí)行人惠州某凈化公司注冊地位于惠州市惠陽區(qū)，被執(zhí)行人丘某炎名下登記的四處不動產(chǎn)亦均位于惠州市惠陽區(qū)?；莩菂^(qū)人民法院依法查封被執(zhí)行人名下銀行賬戶及丘某炎名下的上述不動產(chǎn)。經(jīng)惠城區(qū)人民法院申請，廣東省惠州市中級人民法院將本案指定由惠州市惠陽區(qū)人民法院執(zhí)行。
執(zhí)行過程中，經(jīng)調(diào)查核實，被執(zhí)行人丘某炎名下登記的四處不動產(chǎn)均設(shè)立了抵押權(quán)，且不動產(chǎn)的價值明顯不足以覆蓋抵押權(quán)人的債權(quán)，對其拍賣屬無益處置；被執(zhí)行人惠州某凈化公司承接政府污水處理工程，負(fù)責(zé)惠陽區(qū)淡水城區(qū)60%的污水處理，享有應(yīng)收工程款的債權(quán)。該工程款由惠陽區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局（以下簡稱惠陽區(qū)住建局）按月分期支付到被執(zhí)行人惠州某凈化公司已被凍結(jié)的銀行賬戶，但案外人惠州某商業(yè)銀行惠陽支行（以下簡稱某銀行惠陽支行）對上述應(yīng)收工程款享有質(zhì)押權(quán)。被執(zhí)行人用接收的工程款維持企業(yè)經(jīng)營、推進(jìn)污水處理工程，并按月償還質(zhì)押權(quán)人某銀行惠陽支行的債權(quán)。在惠陽區(qū)人民法院依法凍結(jié)惠州某凈化公司接收工程款的賬戶后，申請執(zhí)行人惠州某實業(yè)公司多次申請強(qiáng)制執(zhí)行該工程款?；蓐枀^(qū)住建局認(rèn)為，若強(qiáng)制執(zhí)行該工程款，將直接影響企業(yè)污水處理工程進(jìn)度，進(jìn)而影響淡水城區(qū)近20萬居民的正常生活，亦會對當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境造成負(fù)面影響。
為避免影響企業(yè)正常經(jīng)營，保障居民正常生活，保護(hù)當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)環(huán)境，維護(hù)質(zhì)押權(quán)人合法權(quán)益，惠陽區(qū)人民法院積極組織雙方當(dāng)事人和質(zhì)押權(quán)人進(jìn)行協(xié)商，引導(dǎo)雙方當(dāng)事人于2023年7月達(dá)成執(zhí)行和解。和解協(xié)議約定：在保障惠州某凈化公司正常生產(chǎn)經(jīng)營、確保相關(guān)污水處理項目正常建設(shè)及質(zhì)押權(quán)人債權(quán)按月受償?shù)那疤嵯?，由惠陽區(qū)人民法院按月分4期逐步扣劃惠州某凈化公司銀行賬戶內(nèi)的應(yīng)收工程款共計967萬元，并發(fā)還給惠州某實業(yè)公司；惠州某實業(yè)公司同意放棄對利息的追償，并同意解除對惠州某凈化公司名下銀行賬戶的凍結(jié)和丘某炎名下不動產(chǎn)的查封。
執(zhí)行結(jié)果
2023年10月，惠州某實業(yè)公司收到最后一筆款項，和解協(xié)議履行完畢，本案以執(zhí)行完畢結(jié)案。
執(zhí)行理由
本案被執(zhí)行人主要財產(chǎn)在外地，且涉及民生工程，為保障執(zhí)行工作順利推進(jìn)、穩(wěn)妥開展，上級人民法院應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)。
其一，由被執(zhí)行的財產(chǎn)所在地人民法院執(zhí)行更有利于推進(jìn)執(zhí)行工作的，可由被執(zhí)行的財產(chǎn)所在地人民法院執(zhí)行。對于被執(zhí)行的財產(chǎn)在外地的案件，為更加有效推進(jìn)執(zhí)行工作、保障勝訴人合法權(quán)益，可以報請共同的上級人民法院指定由被執(zhí)行的財產(chǎn)所在地人民法院執(zhí)行。本案中，惠城區(qū)人民法院立案執(zhí)行后，發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行的財產(chǎn)均在惠陽區(qū)，遂報請惠州市中級人民法院指定執(zhí)行。出于節(jié)約司法資源、提高執(zhí)行效率的考慮，惠州市中級人民法院將案件指定由惠陽區(qū)人民法院執(zhí)行。
其二，被執(zhí)行的財產(chǎn)涉及民生工程的，人民法院應(yīng)當(dāng)妥善處理。本案中，惠陽區(qū)人民法院在執(zhí)行過程中發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行的工程款涉及當(dāng)?shù)匚鬯幚砉こ添椖?，?qiáng)制執(zhí)行可能影響污水處理工程項目進(jìn)度，進(jìn)而影響當(dāng)?shù)鼐用裾Ｉ钅酥辽鷳B(tài)環(huán)境。惠陽區(qū)人民法院充分發(fā)揮屬地法院優(yōu)勢，一方面積極協(xié)調(diào)住建部門配合法院推進(jìn)案款執(zhí)行工作，另一方面多次組織雙方當(dāng)事人、質(zhì)押權(quán)人進(jìn)行協(xié)商，釋法明理，引導(dǎo)各方尋求利益平衡點，最終達(dá)成分期支付工程款的和解協(xié)議。
通過指定執(zhí)行并積極協(xié)調(diào)有關(guān)方面，本案既最大限度保障了申請執(zhí)行人的合法權(quán)益，又為被執(zhí)行企業(yè)爭取了發(fā)展空間，同時保障了有關(guān)民生工程順利推進(jìn)，取得了良好的執(zhí)行效果。
相關(guān)法條
《中華人民共和國民事訴訟法》第235條（本案適用的是2021年修正的《中華人民共和國民事訴訟法》第231條）
《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》（法釋〔1998〕15號，2020年修正）第74條第2款
《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行和解若干問題的規(guī)定》（法釋〔2018〕3號，2020年修正）第1條、第8條
指導(dǎo)性案例254號
廈門某健康管理有限公司與福建某體育產(chǎn)業(yè)有限公司財產(chǎn)保全扣劃實施案
（最高人民法院審判委員會討論通過2025年4月7日發(fā)布）
關(guān)鍵詞執(zhí)行/財產(chǎn)保全扣劃實施/自動履行/審執(zhí)銜接
執(zhí)行實施要點
裁判生效后、立案執(zhí)行前，被保全人可以向人民法院申請扣劃其已被保全的款項用于履行生效裁判確定的義務(wù)。對于不存在可能損害其他債權(quán)人合法權(quán)益情形的，人民法院可以作出扣劃裁定；通過上述程序債務(wù)得以全額清償?shù)?，人民法院可以向被保全人出具自動履行證明。
基本案情
在廈門某健康管理有限公司（以下簡稱廈門某健康公司）與福建某體育產(chǎn)業(yè)有限公司（以下簡稱福建某體育公司）租賃合同糾紛案中，福建省廈門市海滄區(qū)人民法院依廈門某健康公司的申請，于2024年7月24日裁定保全福建某體育公司價值人民幣27萬余元（幣種下同）的財產(chǎn)，其中19萬余元系銀行賬戶資金。2024年10月24日，在人民法院主持下，雙方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議：福建某體育公司向廈門某健康管理公司支付7.5萬元款項。隨后，福建某體育公司提交書面申請，表示愿意主動履行調(diào)解書確定的付款義務(wù)，并以保全賬戶資金足以履行債務(wù)且無其他周轉(zhuǎn)資金為由，請求人民法院直接扣劃其保全賬戶內(nèi)的資金用于清償案涉?zhèn)鶆?wù)。廈門某健康公司對此履行方式無異議。
經(jīng)查，福建某體育公司無其他涉及訴訟和執(zhí)行的案件，其保全扣劃申請不存在損害其他債權(quán)人合法權(quán)益的情形。
海滄區(qū)人民法院依法準(zhǔn)許福建某體育公司的申請，并作出扣劃裁定，裁定載明本案財產(chǎn)保全實施情況、調(diào)解書履行內(nèi)容和期限、當(dāng)事人申請及保全賬戶已控制資金等情況。
執(zhí)行結(jié)果
海滄區(qū)人民法院于2024年10月24日作出（2024）閩0205民初4139號民事裁定：劃撥、提取福建某體育公司名下被保全的銀行賬戶資金共計7.5萬元。2024年10月29日，海滄區(qū)人民法院通過執(zhí)行保全案件對福建某體育公司被保全賬戶實施扣劃，將全部款項發(fā)放給廈門某健康公司，并向福建某體育公司出具《自動履行證明書》。
執(zhí)行理由
對于被保全的款項，人民法院在作出生效裁判后、立案執(zhí)行前，可以依法對該款項作出扣劃裁定（以下簡稱為執(zhí)行立案前保全扣劃措施）。這種措施可以使債權(quán)人在不解除保全措施的情況下盡快實現(xiàn)債權(quán)，債務(wù)人亦可在不產(chǎn)生執(zhí)行成本和不影響征信的情況下履行債務(wù)，符合雙方的利益需求，也有利于節(jié)約司法資源。在操作中需要強(qiáng)化審執(zhí)協(xié)同，并注意防范可能存在的損害其他債權(quán)人合法權(quán)益的情形。
其一，執(zhí)行立案前采取保全扣劃措施，有利于充分發(fā)揮財產(chǎn)保全的制度功能。財產(chǎn)保全制度系通過限制被保全人對其財產(chǎn)的處分，實現(xiàn)對債權(quán)人訴訟利益的保障，制度要旨在于保障生效法律文書的履行?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第一百零六條規(guī)定的財產(chǎn)保全方式為“查封、扣押、凍結(jié)或者法律規(guī)定的其他方法”，效果在于實現(xiàn)對被保全人財產(chǎn)的控制，而非處分。受保全措施性質(zhì)所限，以往，即便債務(wù)人愿意主動將保全財產(chǎn)用于償還債務(wù)，通常也只能采取兩種措施：一是解除保全措施后再由債務(wù)人履行相應(yīng)義務(wù)，二是待判決生效后由債權(quán)人向人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。但是，前者存在轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、逃避履行的風(fēng)險，后者會影響權(quán)利人利益的及時實現(xiàn)，也會造成債務(wù)人的信用減損。事實上，被保全人自愿履行并申請人民法院扣劃保全款項，系當(dāng)事人對自身權(quán)利的處分，符合保全制度宗旨，有利于推動生效法律文書的自動、及時履行，最大化保障各方當(dāng)事人的合法權(quán)益，同時也有助于從源頭上減少執(zhí)行案件、節(jié)省執(zhí)行成本，因此，執(zhí)行立案前，對被保全人申請扣劃保全款項用于履行生效法律文書義務(wù)，人民法院經(jīng)審查認(rèn)為不存在可能損害其他債權(quán)人合法權(quán)益情形的，可以準(zhǔn)許并扣劃被保全人相應(yīng)款項。通過上述程序債務(wù)得以全額清償?shù)?，人民法院可以向被保全人出具自動履行證明。
其二，執(zhí)行立案前采取保全扣劃措施，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格審查當(dāng)事人的申請是否存在虛假訴訟、個別清償?shù)瓤赡軗p害其他債權(quán)人合法權(quán)益的風(fēng)險。當(dāng)事人申請在執(zhí)行立案前采取保全扣劃措施的，應(yīng)當(dāng)向其釋明虛假訴訟等惡意損害其他債權(quán)人利益的法律后果，并要求其提交承諾書；受理當(dāng)事人申請后，要主動檢索、核查債務(wù)人涉訴涉執(zhí)案件情況，若發(fā)現(xiàn)債務(wù)人有其他涉訴案件或者執(zhí)行案件的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體案件情況，在不影響其他債權(quán)人利益的基礎(chǔ)上，審慎決定是否采取相關(guān)保全扣劃措施。
相關(guān)法條
《中華人民共和國民事訴訟法》第106條
指導(dǎo)性案例255號
天水某物業(yè)管理有限公司與明某執(zhí)行實施案
（最高人民法院審判委員會討論通過2025年4月7日發(fā)布）
關(guān)鍵詞執(zhí)行/執(zhí)行實施/抗拒執(zhí)行/風(fēng)險預(yù)告/自動履行
執(zhí)行實施要點
在執(zhí)行過程中，被執(zhí)行人對人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行的，人民法院可以向其發(fā)出涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定犯罪的風(fēng)險預(yù)告，告知拒不執(zhí)行判決、裁定可能承擔(dān)的刑事責(zé)任，督促被執(zhí)行人自動履行。
基本案情
天水某物業(yè)管理有限公司與明某租賃合同糾紛一案，甘肅省天水市麥積區(qū)人民法院于2020年11月5日作出（2020）甘0503民初2444號民事判決：明某騰空、返還天水某物業(yè)管理有限公司案涉房屋，并支付相應(yīng)房屋占用費(fèi)、物業(yè)費(fèi)等。宣判后，明某不服，提起上訴。甘肅省天水市中級人民法院于2021年3月18日作出（2021）甘05民終58號民事判決：維持騰空、返還房屋的判項，同時對房屋占用費(fèi)、物業(yè)費(fèi)等數(shù)額作出調(diào)整。判決生效后，明某拒不履行。天水某物業(yè)管理有限公司于2021年5月20日向麥積區(qū)人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。
執(zhí)行過程中，麥積區(qū)人民法院于2021年5月27日向明某發(fā)出執(zhí)行通知書、報告財產(chǎn)令，通知其限期騰退案涉房屋，并支付執(zhí)行款。期限屆滿，明某拒不騰退。后麥積區(qū)人民法院又張貼騰房公告，責(zé)令明某在指定的日期前騰退房屋，明某仍拒不配合執(zhí)行，并糾集家屬親友圍堵執(zhí)行現(xiàn)場，引起數(shù)十名群眾圍觀，致使執(zhí)行工作無法進(jìn)行。
為維護(hù)執(zhí)行權(quán)威，依法保障勝訴當(dāng)事人的合法權(quán)益，麥積區(qū)人民法院將《中華人民共和國刑法》關(guān)于拒不執(zhí)行判決、裁定罪的規(guī)定以涉嫌拒執(zhí)犯罪風(fēng)險預(yù)告的形式正式告知明某，向其發(fā)出“懲戒警告”，告知其拒不騰退房屋的行為已經(jīng)涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定犯罪，如其在指定的日期前仍不騰退案涉房屋，人民法院會依法將其涉嫌犯罪的線索移送公安機(jī)關(guān)。同時，法院積極組織雙方當(dāng)事人協(xié)商，將明某投入的天然氣安裝費(fèi)折抵部分房屋占用費(fèi)。
執(zhí)行結(jié)果
明某在人民法院指定的日期前將案涉房屋騰空并移交給天水某物業(yè)管理有限公司，全部支付折抵后的房屋占用費(fèi)、物業(yè)費(fèi)等。2021年10月21日，麥積區(qū)人民法院作出（2021）甘0503執(zhí)732號結(jié)案通知書，本案執(zhí)行完畢。
執(zhí)行理由
本案處理的關(guān)鍵在于采取何種措施促使被執(zhí)行人履行生效法律文書確定的義務(wù)。
其一，執(zhí)行過程中，人民法院應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格規(guī)范執(zhí)行，依法突出執(zhí)行工作的強(qiáng)制性。《中華人民共和國民事訴訟法》（2017年修正）第二百三十六條第一款規(guī)定：“發(fā)生法律效力的民事判決、裁定，當(dāng)事人必須履行……”據(jù)此，對于發(fā)生法律效力的民事判決、裁定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)自覺履行。當(dāng)事人有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行的，人民法院可以依法強(qiáng)制執(zhí)行，并視情采取罰款、拘留等措施；拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的，依法以拒不執(zhí)行判決、裁定罪追究刑事責(zé)任。執(zhí)行工作是依靠國家強(qiáng)制力實現(xiàn)勝訴當(dāng)事人權(quán)益的手段。人民法院應(yīng)當(dāng)依法突出執(zhí)行工作的強(qiáng)制性，加大執(zhí)行力度，依法懲治規(guī)避執(zhí)行、逃避執(zhí)行、抗拒執(zhí)行行為，保障勝訴當(dāng)事人及時實現(xiàn)權(quán)益。
其二，人民法院在執(zhí)行過程中要注重規(guī)范文明執(zhí)行。強(qiáng)制執(zhí)行應(yīng)當(dāng)公平、合理、適當(dāng)，兼顧各方當(dāng)事人和利害關(guān)系人的合法權(quán)益，避免過度執(zhí)行。本案中，明某拒不履行判決義務(wù)，不配合騰退案涉房屋，并糾集家屬親友圍堵執(zhí)行現(xiàn)場，對抗人民法院執(zhí)行，已涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定犯罪。人民法院基于規(guī)范文明執(zhí)行的考慮，向被執(zhí)行人發(fā)出涉嫌拒執(zhí)犯罪風(fēng)險預(yù)告，將拒不執(zhí)行判決、裁定可能承擔(dān)的刑事責(zé)任預(yù)先告知明某，并給予一定的寬限期。明某雖然前期存在拒不履行的行為，但在被預(yù)告法律風(fēng)險后，出具履行承諾，并在指定的日期前騰空并移交案涉房屋、支付相關(guān)費(fèi)用，綜合考量其情節(jié)，不予移送公安機(jī)關(guān)處理。該執(zhí)行工作方法有力督促被執(zhí)行人主動履行了生效法律文書確定的義務(wù)，實現(xiàn)了良好的執(zhí)行效果。
相關(guān)法條
《中華人民共和國刑法》第313條
《中華人民共和國民事訴訟法》第247條（本案適用的是2017年修正的《中華人民共和國民事訴訟法》第236條）
指導(dǎo)性案例256號
重慶某實業(yè)有限公司與重慶某建筑工程有限公司、潘某執(zhí)行實施案
（最高人民法院審判委員會討論通過2025年4月7日發(fā)布）
關(guān)鍵詞執(zhí)行/執(zhí)行實施/大量車位/業(yè)主優(yōu)先/分零拍賣
執(zhí)行實施要點
人民法院處置建筑區(qū)劃內(nèi)規(guī)劃用于停放汽車的大量車位時，可以根據(jù)《中華人民共和國民法典》第二百七十六條的規(guī)定，在依法保障債權(quán)人合法權(quán)益的同時，首先滿足小區(qū)業(yè)主的需要，綜合考量所涉車位性質(zhì)、小區(qū)車位配比、當(dāng)事人合法權(quán)益等因素，制定切實可行的分零拍賣等處置方案。
基本案情
重慶某實業(yè)有限公司與重慶某建筑工程有限公司、潘某買賣合同糾紛一案，重慶自由貿(mào)易試驗區(qū)人民法院于2021年1月7日作出（2021）渝0192民初442號民事判決：重慶某建筑工程有限公司（以下簡稱重慶某建筑公司）向重慶某實業(yè)有限公司（以下簡稱重慶某實業(yè)公司）支付貨款人民幣433.05萬元（幣種下同）及相應(yīng)資金占用費(fèi)126.69萬元；潘某對重慶某建筑公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。因被執(zhí)行人重慶某建筑公司、潘某逾期未履行生效法律文書確定的義務(wù)，申請執(zhí)行人重慶某實業(yè)公司于2022年3月18日向重慶自由貿(mào)易試驗區(qū)人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。
在執(zhí)行過程中，重慶自由貿(mào)易試驗區(qū)人民法院首次查封了被執(zhí)行人潘某名下位于重慶市江北區(qū)某小區(qū)的車位，共計73個。案涉車位所在的小區(qū)建成于2004年，小區(qū)有5棟樓房，共計445套住房，住房與車位配比約為1:0.3。案涉73個車位均為建筑區(qū)劃內(nèi)規(guī)劃用于停放汽車的車位，車位處于承租人租賃使用狀態(tài)。案涉車位由被執(zhí)行人潘某于2009年一次性購買取得。潘某目前并非小區(qū)業(yè)主。車位被查封后，被執(zhí)行人仍未履行義務(wù)，重慶某實業(yè)公司向重慶自由貿(mào)易試驗區(qū)人民法院申請進(jìn)行處置。
根據(jù)民法典第二百七十六條的立法精神，為首先滿足業(yè)主需要，同時確保案涉車位能夠順利拍賣成交，重慶自由貿(mào)易試驗區(qū)人民法院決定，在車位整體拍賣和分零拍賣兩種處置方式中優(yōu)先采用分零拍賣的處置方式，并在具體實施方案上作了進(jìn)一步細(xì)化。具體而言：（1）針對小區(qū)業(yè)主開展拍賣，每戶業(yè)主只能競買一個車位。若仍有車位流拍的，針對不特定競買人再次開展拍賣；（2）作為車位承租人的業(yè)主符合競拍資格的，在同等條件下對租用車位享有優(yōu)先購買權(quán)。
執(zhí)行結(jié)果
重慶自由貿(mào)易試驗區(qū)人民法院于2022年6月15日作出（2022）渝0192執(zhí)737號之八執(zhí)行裁定，對73個車位進(jìn)行拍賣。在針對小區(qū)業(yè)主的拍賣過程中，案涉車位成交61個，成交均價為8.53萬元，剩余車位在針對不特定競買人拍賣過程中全部成交，成交均價為8.46萬元。成交后，人民法院出具拍賣成交裁定書和協(xié)助執(zhí)行通知書，完成相應(yīng)車位的過戶手續(xù)。拍賣案款扣除相應(yīng)稅費(fèi)后，已全部支付給申請執(zhí)行人。
執(zhí)行理由
本案依法規(guī)范執(zhí)行的關(guān)鍵在于如何處置案涉大量車位。
其一，車位的處置應(yīng)當(dāng)首先滿足業(yè)主的需要。民法典第二百七十六條規(guī)定：“建筑區(qū)劃內(nèi)，規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫應(yīng)當(dāng)首先滿足業(yè)主的需要。”該規(guī)定體現(xiàn)了對業(yè)主權(quán)益予以優(yōu)先保護(hù)的立法價值取向。本次司法處置涉及大量車位，應(yīng)當(dāng)根據(jù)上述立法精神，綜合考量案涉車位性質(zhì)、小區(qū)車位配比、當(dāng)事人合法權(quán)益等因素，制定合理的處置方案，既要實現(xiàn)財產(chǎn)價值最大化、依法保障債權(quán)人的合法權(quán)益，又要落實民法典相關(guān)規(guī)定精神，依法保障大量小區(qū)業(yè)主的合法權(quán)益。
其二，關(guān)于對案涉車位進(jìn)行整體拍賣還是分零拍賣的問題。本案中，小區(qū)的住房與車位配比約為1:0.3，車位緊張，且擬拍賣車位均處于由小區(qū)業(yè)主租賃使用狀態(tài)。從首先滿足業(yè)主需要的角度出發(fā)，對案涉車位的處置宜采取分零拍賣的方式。如果進(jìn)行整體處置，通常只有一個競買人競買成功，即便該競買人是業(yè)主，也將導(dǎo)致大量車位承租人的優(yōu)先購買權(quán)難以得到保障，大量無車位業(yè)主的購買車位需求難以得到滿足。
其三，關(guān)于競買人范圍和順序的問題。民法典第二百七十六條規(guī)定的“首先滿足業(yè)主的需要”，不僅包括業(yè)主對車位享有優(yōu)先購買、優(yōu)先承租以及優(yōu)先使用等權(quán)利，還蘊(yùn)含當(dāng)業(yè)主的合理需求未被滿足時，不能將車位任意處置給業(yè)主以外的第三人。當(dāng)然，在“首先滿足業(yè)主的需要”的基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許將車位出售給業(yè)主以外的第三人，既有利于依法保障勝訴當(dāng)事人合法權(quán)益，也避免對被執(zhí)行人權(quán)益造成不必要影響。因此，在具體拍賣環(huán)節(jié)上，優(yōu)先由小區(qū)業(yè)主參與競買，拍賣流程結(jié)束后，有流拍車位的，再針對業(yè)主以外的不特定競買人開展競拍，兼顧保護(hù)小區(qū)業(yè)主、勝訴當(dāng)事人與被執(zhí)行人的合法權(quán)益。
相關(guān)法條
《中華人民共和國民法典》第276條
如何促推執(zhí)行工作全面規(guī)范提升？
最高法執(zhí)行局、研究室負(fù)責(zé)人答記者問
1.問：指導(dǎo)性案例251號至253號系3件涉及交叉執(zhí)行工作的案例，既有下級法院報請，也有上級法院依職權(quán)審查，取得了非常好的效果。執(zhí)行過程中怎樣精準(zhǔn)發(fā)現(xiàn)應(yīng)當(dāng)交叉執(zhí)行的案件？
答：交叉執(zhí)行是好鋼，要用在刀刃上，著力解決疑難復(fù)雜案件。因此，精準(zhǔn)發(fā)現(xiàn)案件是首先要解決的問題。
案件發(fā)現(xiàn)主要有兩種途徑，一是執(zhí)行法院主動發(fā)現(xiàn)案件。執(zhí)行局負(fù)責(zé)人要承擔(dān)起關(guān)鍵少數(shù)作用，定期組織對案件進(jìn)行評查，對于被執(zhí)行人主體特殊、外部干擾大、財產(chǎn)在外地不便執(zhí)行等案件，依法向上級法院報請交叉執(zhí)行。上級法院可以提級執(zhí)行，以排除干擾，或者開展協(xié)同執(zhí)行，匯聚轄區(qū)不同法院力量，共同推動執(zhí)行。在交叉執(zhí)行30萬案件中，提級執(zhí)行占比約5%，協(xié)同執(zhí)行占比約22%，各地法院通過交叉執(zhí)行化解疑難案件的積極性、主動性進(jìn)一步增強(qiáng)。二是上級法院強(qiáng)化監(jiān)管。上級法院要監(jiān)管長期未結(jié)案件、群眾信訪案件，抽取積壓多年的待執(zhí)案件開展交叉執(zhí)行。對同一被執(zhí)行人涉多起執(zhí)行案件的，可以研究是否開展集中執(zhí)行。同時，上級法院要全程指導(dǎo)，強(qiáng)化督促，確保件件取得實效。
最高法院下發(fā)“雙百”案件后，定期督促指導(dǎo)，一批涉民生積案得以化解，受到群眾點贊表揚(yáng)。如，河南省安陽市文峰區(qū)人民法院執(zhí)行的張某某申請執(zhí)行劉某某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛案，被執(zhí)行人下落不明。經(jīng)最高人民法院督促執(zhí)行，執(zhí)行法院多方查找、摸排蹲守，成功拘傳被執(zhí)行人并促使其自動履行，案件順利執(zhí)行完畢。申請執(zhí)行人深受感動，表示：“這么多年的案件，法院還沒有忘記”。
2.問：今天發(fā)布的指導(dǎo)性案例中，指導(dǎo)性案例254號是關(guān)于強(qiáng)化法院內(nèi)部“立審執(zhí)”協(xié)調(diào)配合的，請問開展這項工作的原因、采取的主要措施和成效都有哪些呢？
答：最高法院黨組和張軍院長高度重視“執(zhí)行難”問題的解決，在不斷推進(jìn)執(zhí)行聯(lián)動工作的同時，明確提出要暢通完善法院內(nèi)部治理機(jī)制，通過加強(qiáng)立案、審判、執(zhí)行等不同部門的協(xié)調(diào)配合，推動矛盾糾紛執(zhí)前化解，凝聚起法院內(nèi)部解決“執(zhí)行難”的整體合力，這是落實“抓前端、治未病”要求的務(wù)實舉措，也是堅持系統(tǒng)觀念，全局謀劃、整體推進(jìn)審判執(zhí)行各項工作的重要方法。為此，去年8月，最高法院在充分調(diào)研的基礎(chǔ)上印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)立審執(zhí)協(xié)調(diào)配合推動矛盾糾紛執(zhí)前化解的工作指引》，要求建立“立審執(zhí)一體化”協(xié)調(diào)機(jī)制，在具體舉措上，概括起來主要為：強(qiáng)化保全措施應(yīng)用，加強(qiáng)風(fēng)險提示和釋明引導(dǎo)，開展關(guān)聯(lián)案件檢索和信息通知，突出裁判文書主文可執(zhí)行性，強(qiáng)化審判部門判后督促履行義務(wù)，探索保全財產(chǎn)直接扣劃，推進(jìn)財產(chǎn)自行處置，穩(wěn)慎推進(jìn)“執(zhí)破銜接”，強(qiáng)化執(zhí)行異議化解和濫用異議司法規(guī)制。您剛才提到的指導(dǎo)性案例254號明確，對于被保全的款項，人民法院在作出生效裁判后、立案執(zhí)行前，可以根據(jù)申請依法對該款項作出扣劃裁定。這種保全財產(chǎn)直接扣劃的實踐探索，即是“立審執(zhí)”協(xié)調(diào)配合的舉措之一。
我這里有幾組數(shù)據(jù)，可以比較直觀反映“立審執(zhí)一體化”協(xié)調(diào)機(jī)制成效。一是2024年在全國法院各類案件總量仍然增長的情況下，申請執(zhí)行案件下降6.3%。二是在執(zhí)行案件數(shù)量下降的情況下，執(zhí)行完畢率40.13%，增長5.13個百分點，執(zhí)行到位率54.29%，上升8.1個百分點。三是保全案件同比增長30.8%，民事裁判自動履行率同比增長6.2個百分點。四是執(zhí)行到位金額2.3萬億元，同比增長3.5%，相當(dāng)于GDP的1.73%，更多真金白銀裝進(jìn)老百姓的口袋里。這些實實在在的數(shù)據(jù)表明，“立審執(zhí)”協(xié)調(diào)配合對于進(jìn)一步解決執(zhí)行難具有重要意義，需要長期堅持、不斷深化。
3.問：請問，人民法院如何依法打擊拒執(zhí)行為？
答：執(zhí)行工作有兩個重要方面，一手區(qū)分失信失能，恢復(fù)市場主體活力；一手嚴(yán)厲打擊“老賴”，“兩手抓、兩手都要硬”。十年來，移送拒執(zhí)犯罪案件12.1萬余件，追究刑事責(zé)任3.7萬余人，拒執(zhí)行為得到有力震懾。但相對于龐大的執(zhí)行案件數(shù)量而言，相對于不少案件因規(guī)避執(zhí)行、抗拒執(zhí)行難以執(zhí)行而言，打擊拒執(zhí)犯罪還存在效率不夠高、規(guī)范化運(yùn)行還有距離等問題，人民群眾獲得感需要進(jìn)一步提升。為此，在中央政法委的堅強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下，在最高人民檢察院支持下，最高人民法院強(qiáng)化規(guī)范指導(dǎo)，去年十月兩高聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于辦理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》，并組織各地開展了打擊拒不執(zhí)行判決、裁定犯罪專項行動。
第一，進(jìn)一步提升打擊拒執(zhí)精準(zhǔn)性。被執(zhí)行人為了抗拒執(zhí)行，常常在訴訟開始后就轉(zhuǎn)移隱匿財產(chǎn)，導(dǎo)致判決生效后無財產(chǎn)可以執(zhí)行。對這些行為，可以根據(jù)司法解釋規(guī)定，依法予以調(diào)查，要求其執(zhí)行而拒不執(zhí)行的，可以認(rèn)定其有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重，以拒不執(zhí)行判決、裁定罪追究刑事責(zé)任。同時，案外人雖然不是被執(zhí)行人，但亦應(yīng)尊重生效裁判，案外人明知負(fù)有執(zhí)行義務(wù)的人有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行人民法院的判決、裁定，與其通謀，協(xié)助實施隱藏、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)等拒不執(zhí)行行為，致使判決、裁定無法執(zhí)行的，亦要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，可以以拒不執(zhí)行判決、裁定罪的共犯論處。
第二，加大力度打擊嚴(yán)重破壞執(zhí)行秩序的拒執(zhí)行為。對通過虛假訴訟、虛假仲裁、虛假公證等方式妨害執(zhí)行，聚眾沖擊執(zhí)行現(xiàn)場，以圍攻、扣押、毆打等暴力方法對執(zhí)行人員進(jìn)行人身攻擊，因拒不執(zhí)行致使申請執(zhí)行人自殺、自殘或者造成其他嚴(yán)重后果等情節(jié)特別嚴(yán)重的拒執(zhí)行為，依法加大打擊力度。
第三，強(qiáng)化對規(guī)避執(zhí)行、抗拒執(zhí)行行為的綜合防治。一是強(qiáng)化立審執(zhí)銜接配合。立案審判階段，通過對當(dāng)事人自動履行提示、拒不履行法律后果的風(fēng)險告知，促進(jìn)被執(zhí)行人主動履行生效法律文書義務(wù)，推動實質(zhì)性化解矛盾糾紛。二是靈活采用非刑事的執(zhí)行強(qiáng)制措施。通過依法納入失信、限制消費(fèi)、限制出境、罰款、拘留等措施，盡最大努力促進(jìn)執(zhí)行。三是對拒執(zhí)犯罪行為依法從輕情況的處理。根據(jù)司法解釋規(guī)定，在提起公訴前，履行全部或者部分執(zhí)行義務(wù)，犯罪情節(jié)輕微的，可以依法不起訴；在一審宣告判決前，履行全部或者部分執(zhí)行義務(wù)，犯罪情節(jié)輕微的，可以依法從輕或者免除處罰。
4.問：截至目前，最高人民法院已發(fā)布多批指導(dǎo)性案例，有力促推法律正確統(tǒng)一適用。能否簡要介紹一下最高人民法院指導(dǎo)性案例工作的整體情況，以及今年的重點工作有哪些？
答：案例指導(dǎo)制度已成為中國特色社會主義司法制度的重要組成部分。最高人民法院一直高度重視案例指導(dǎo)工作，始終堅持以習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想為指導(dǎo)，深入貫徹習(xí)近平法治思想，重視發(fā)揮指導(dǎo)性案例在統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)、促進(jìn)司法公正、增強(qiáng)全社會法治觀念等方面的重要功能。自2011年12月發(fā)布第一批指導(dǎo)性案例以來，截至今天，最高人民法院共發(fā)布45批256件指導(dǎo)性案例。其中，刑事案例42件，占比16.4%；民事案例150件，占比58.6%；行政案例32件，占比12.5%；國家賠償案例11件，占比4.3%；執(zhí)行案例21件（含本批6件），占比8.2%。十多年來，指導(dǎo)性案例數(shù)量不斷增長，指導(dǎo)作用更加凸顯，社會影響也越來越大。
為集中解決某一審判執(zhí)行領(lǐng)域的法律適用問題，近年來，指導(dǎo)性案例逐步采取以專題形式發(fā)布為主。特別是，在2024年人民法院案例庫上線運(yùn)行后，最高人民法院建立年度指導(dǎo)性案例工作計劃制度，統(tǒng)籌指導(dǎo)性案例與人民法院案例庫建設(shè)工作，結(jié)合黨和國家中心工作、社會關(guān)注熱點問題和審判實踐突出需求，更有針對性地提前謀劃好、有序落實好案例指導(dǎo)工作。
2025年，除了發(fā)布本批執(zhí)行實施專題指導(dǎo)性案例外，我們還將重點圍繞生態(tài)環(huán)境保護(hù)、數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)、金融安全維護(hù)、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、道路交通安全等專題，以及刑事、民事、行政等審判領(lǐng)域的突出問題發(fā)布相關(guān)指導(dǎo)性案例。為落實指導(dǎo)性案例工作計劃，我們將持續(xù)引導(dǎo)廣大法官提升案例意識，不斷加強(qiáng)案例發(fā)現(xiàn)培育機(jī)制，做好指導(dǎo)性案例與人民法院案例庫入庫參考案例的銜接，充分發(fā)揮案例庫對指導(dǎo)性案例的孵化功能。持續(xù)在案例工作中做深做實為大局服務(wù)、為人民司法，促進(jìn)法律統(tǒng)一適用，促進(jìn)嚴(yán)格公正司法，同時充分發(fā)揮典型案例的規(guī)范、引領(lǐng)功能，服務(wù)和保障法治中國建設(shè)。
5.問：我們了解到，最高人民法院要在全國法院部署開展"執(zhí)行工作規(guī)范提升"三年行動，為什么要開展這樣一個行動，具體有哪些安排，重點要規(guī)范哪些內(nèi)容？
答：近年來，全國法院執(zhí)行案件持續(xù)高位運(yùn)行，執(zhí)行案件環(huán)節(jié)多，“精耕細(xì)作”難度越來越大，與此同時，在案多人少壓力下，不規(guī)范執(zhí)行問題時有發(fā)生，在有的地區(qū)甚至還比較突出，需要下大力氣加以整治和規(guī)范。為此，我們組織開展“執(zhí)行規(guī)范提升”三年行動。前面已向大家介紹了開展專項行動的初步打算，圍繞規(guī)范制度、制度執(zhí)行、隊伍建設(shè)等內(nèi)容，下一步還將重點做好以下工作：
確保執(zhí)行規(guī)范制度更加完善。我們已組建專班，調(diào)研起草全國法院執(zhí)行工作會議紀(jì)要，對突出爭議問題進(jìn)行規(guī)范，進(jìn)一步統(tǒng)一執(zhí)行規(guī)則、明確執(zhí)行尺度，強(qiáng)化司法解釋、規(guī)范性文件的問題導(dǎo)向和實踐效果。同時，注重運(yùn)用“法答網(wǎng)”“案例庫”的制度成果，為執(zhí)行人員辦案提供制度性權(quán)威參考。本次發(fā)布的案例，是首次有執(zhí)行實施案件案例入選最高人民法院指導(dǎo)性案例，具有標(biāo)桿意義。截至目前，入庫執(zhí)行案例數(shù)量已達(dá)338件，對規(guī)范制度完善也將起到強(qiáng)有力的重要作用。
確保制度執(zhí)行更加精準(zhǔn)到位。專項行動中，我們堅持問題導(dǎo)向，對易發(fā)、多發(fā)問題進(jìn)行全面梳理，對立案、查控、處置、案款管理等進(jìn)行全流程規(guī)范，著力解決制度規(guī)范落地見效問題。比如，區(qū)分失信和失能，推進(jìn)失信懲戒精準(zhǔn)化、精細(xì)化；規(guī)范案款管理，專門組織開展了案款審計；開展財產(chǎn)線索核查不及時問題專項整治，對申請執(zhí)行人提供的明確財產(chǎn)線索，要及時調(diào)查核實。根據(jù)實際情況，采取現(xiàn)場調(diào)查、搜查等多種調(diào)查措施，盡最大限度查人找物，盡最大努力及時兌現(xiàn)當(dāng)事人權(quán)益。
確保執(zhí)行隊伍更加廉潔擔(dān)當(dāng)。專項行動將執(zhí)行隊伍建設(shè)擺在突出位置，結(jié)合深入貫徹中央八項規(guī)定精神學(xué)習(xí)教育，聚焦解決隊伍建設(shè)突出問題，進(jìn)一步改進(jìn)執(zhí)行工作作風(fēng)，積極回應(yīng)當(dāng)事人合理訴求，杜絕“門難進(jìn)、臉難看、話難聽、事難辦”，以及“冷硬橫推”“吃拿卡要”現(xiàn)象發(fā)生。同時，做實嚴(yán)管就是厚愛，從嚴(yán)監(jiān)督管理，持續(xù)推進(jìn)執(zhí)行領(lǐng)域正風(fēng)肅紀(jì)，堅決杜絕“關(guān)系案”“人情案”“金錢案”。
當(dāng)然，執(zhí)行工作高質(zhì)量發(fā)展、執(zhí)行規(guī)范化建設(shè)永遠(yuǎn)在路上。專項行動是新階段的新起點，我們將積小勝為大勝，及時總結(jié)經(jīng)驗，持續(xù)推動執(zhí)行規(guī)范化建設(shè)成果長效化、制度化。在此，也誠懇邀請在座各位記者朋友監(jiān)督執(zhí)行工作，為執(zhí)行工作高質(zhì)量發(fā)展多提寶貴意見。
法寶新AI·模擬法庭
法寶模擬法庭是基于微軟提供的OpenAI商業(yè)應(yīng)用服務(wù)，結(jié)合法寶自身數(shù)據(jù)積累和數(shù)據(jù)處理的能力進(jìn)行加工，可最終呈現(xiàn)給用戶更加真實、更為貼近實戰(zhàn)的模擬訴辯判場景，讓用戶可以提前感受最逼真的庭審過程。
—— 系統(tǒng)亮點 ——
“多角色模擬 多模型選擇”——法寶模擬法庭一方面可以模擬原告、被告雙方的交鋒過程，同時以法官視角達(dá)成居中裁判。
“提供應(yīng)答反饋工具 實現(xiàn)有趣的人機(jī)交互”——在案情輸入后，法寶模擬法庭產(chǎn)品生成的每個對話框下方均提供包括點贊、點踩、刪除和反駁等在內(nèi)的輔助工具。
“權(quán)威法律依據(jù)來源 讓‘真法條’貫徹模擬法庭始終”——北大法寶基于多年法律法規(guī)數(shù)據(jù)收集和加工經(jīng)驗，對原始對話模型返回的法律依據(jù)的名稱、內(nèi)容、時效性等進(jìn)行校正、加工和優(yōu)化。
“智能文書生成 提高庭審準(zhǔn)備效率”——法寶模擬法庭支持基于案情一鍵生成訴訟流程中相應(yīng)的法律文書，包括起訴狀、答辯狀、判決書和上訴狀。
“實現(xiàn)多輪交鋒 降低輸入門檻和成本”——法寶模擬法庭作為本次發(fā)布的智能產(chǎn)品系列之一，已經(jīng)實現(xiàn)訴辯雙方的多輪交鋒，可形成一定規(guī)模的論戰(zhàn)模式。
北大法寶·司法案例庫
北大法寶·司法案例庫全面收錄我國各級法院審理的各類案例，數(shù)據(jù)總量已達(dá)1.5億余篇，包括司法案例、裁判規(guī)則、指導(dǎo)性案例實證應(yīng)用、破產(chǎn)信息、案例報道、仲裁案例以及港澳案例等子庫。在長期探索與研究中，不斷拓寬案例采集渠道，深度挖掘整合案例信息，形成了指導(dǎo)性案例、公報案例、典型案例等豐富優(yōu)質(zhì)的案例資源種類，并與“北大法寶”各庫之間形成立體化的知識關(guān)聯(lián)體系，可滿足多維度全方位的檢索需求，為用戶提供更便捷、更良好的檢索體驗。
北大法寶·司法案例庫：
http://www.pkulaw.com/case/
北大法寶類案檢索平臺
北大法寶類案檢索平臺以基本事實、爭議焦點、法律適用為主要類案要素，通過關(guān)鍵字檢索、高級檢索、智能檢索功能，形成覆蓋民事、刑事、行政、執(zhí)行四大案件領(lǐng)域，實現(xiàn)司法案例、法律法規(guī)、裁判規(guī)則、專家精釋、學(xué)說觀點深度關(guān)聯(lián)融合的一站式類案檢索平臺。
北大法寶類案檢索平臺：
http://cases.pkulaw.com/index
責(zé)任編輯 | 王睿
審核人員 | 張文碩
本文聲明 | 本文章僅限學(xué)習(xí)交流使用，如遇侵權(quán)，我們會及時刪除。本文章不代表北大法律信息網(wǎng)（北大法寶）和北京北大英華科技有限公司的法律意見或?qū)ο嚓P(guān)法規(guī)/案件/事件等的解讀。
熱門跟貼