據(jù)央視網(wǎng)報(bào)道：2023年7月19日，80多歲的劉大爺自行從養(yǎng)護(hù)院的二樓跳下墜落身亡。劉大爺?shù)募覍賹B(yǎng)護(hù)院告上法庭要求賠償。經(jīng)調(diào)查，臨出事的前幾天，劉大爺?shù)膬鹤訉⒋鬆攷С鲳B(yǎng)護(hù)院去簽了房屋買賣合同，以2萬(wàn)元的低價(jià)將父親的房子過(guò)戶到自己名下。
隨后，劉大爺回到養(yǎng)護(hù)院就做出了故意破壞護(hù)欄、情緒激動(dòng)毆打護(hù)工等行為，稱想回家。劉大爺?shù)膬鹤咏拥金B(yǎng)護(hù)院的通知后，態(tài)度冷漠，也沒有來(lái)養(yǎng)護(hù)院看望父親。
（來(lái)源：央視社會(huì)與法）
劉大爺墜亡后，家屬劉先生遂以養(yǎng)護(hù)院違約為由訴至海門法院，要求養(yǎng)護(hù)院承擔(dān)違約責(zé)任，支付死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金、醫(yī)藥費(fèi)等共計(jì)40余萬(wàn)元。
江蘇海門法院經(jīng)審理認(rèn)為：雙方協(xié)議明確約定了護(hù)理等級(jí)，不屬于24小時(shí)全天陪護(hù)，劉大爺在中午午休期間趁護(hù)理人員離開打水時(shí)擅離房間，并破壞二樓門窗后、翻越護(hù)欄自行跳樓以致死亡，該死亡后果非養(yǎng)護(hù)院違約行為造成，也非養(yǎng)護(hù)院履行合同所應(yīng)當(dāng)預(yù)見，對(duì)具有完全民事行為能力人的故意行為也無(wú)從防范。
（來(lái)源：央視社會(huì)與法）
在合同履行過(guò)程中，養(yǎng)護(hù)院發(fā)現(xiàn)老人行為異常后雖未及時(shí)按協(xié)議約定解除合同，但第一時(shí)間將老人偏激、暴力傾向告知?jiǎng)⑾壬⒁笃涞金B(yǎng)護(hù)院，已屬按約履行對(duì)老人的生活照料及告知義務(wù)。且養(yǎng)護(hù)院門窗設(shè)有防護(hù)，高度足夠防護(hù)正常成年人自窗戶墜落，故養(yǎng)護(hù)院已屬按約履行對(duì)老人安全防護(hù)義務(wù)。老人墜樓后，養(yǎng)護(hù)院及時(shí)發(fā)現(xiàn)并第一時(shí)間通知?jiǎng)⑾壬⑴阃歪t(yī)救治，亦系按約履行合同約定的相關(guān)醫(yī)療救助義務(wù)。鑒于養(yǎng)護(hù)院對(duì)于老人自行破壞門窗自行跳下的行為及后果均無(wú)預(yù)見性，故不宜過(guò)分苛求養(yǎng)護(hù)院的安全保障義務(wù)。因此，該死亡后果應(yīng)由行為人自己承擔(dān)。
（來(lái)源：央視社會(huì)與法）
劉先生知曉老人已患有老年癡呆癥在家已不能專人護(hù)理的情況下，應(yīng)當(dāng)積極送醫(yī)診斷治療，而不是轉(zhuǎn)嫁其應(yīng)盡的贍養(yǎng)義務(wù)和監(jiān)護(hù)責(zé)任，將老人移送至不具有治療功能的托養(yǎng)機(jī)構(gòu)，明顯疏于關(guān)注老人的身體健康；也未就老人的實(shí)際身體狀況要求養(yǎng)護(hù)院提高服務(wù)等級(jí)；在養(yǎng)護(hù)院發(fā)現(xiàn)情況異常后數(shù)次通知張某等家屬來(lái)院時(shí)，又消極應(yīng)對(duì)，平時(shí)缺乏探視、關(guān)愛，疏于關(guān)注老人心理健康，以致老人做出糊涂之舉。張某作為監(jiān)護(hù)人和送養(yǎng)人，顯然有所失職。
法官進(jìn)一步解釋，養(yǎng)護(hù)院僅能對(duì)老年人的日常生活進(jìn)行服務(wù)照料，子女不能錯(cuò)誤地認(rèn)為把老人安置在養(yǎng)老機(jī)構(gòu)就可以一勞永逸，不用再履行探視及其他義務(wù)。如果支付相對(duì)低廉的托養(yǎng)費(fèi)，卻要求養(yǎng)老機(jī)構(gòu)承擔(dān)全部或大部分的監(jiān)護(hù)職責(zé)，履行一般生活照料之外的其他職能，對(duì)于養(yǎng)老機(jī)構(gòu)是一種苛求乃至不公平，有違公序良俗和社會(huì)主義核心價(jià)值觀。
消息來(lái)源:央視網(wǎng)、上海法治網(wǎng)
法治浦東綜合編輯
熱門跟貼