文 | 北方朔風(fēng)
最近全球都被特朗普的關(guān)稅大戰(zhàn)搞得雞飛狗跳。我們前幾篇文章的討論中有一些基本結(jié)論，特朗普發(fā)動(dòng)關(guān)稅大戰(zhàn)想要的結(jié)果絕非是“公平貿(mào)易”，從不那么草臺(tái)的角度說(shuō)，他作為MAGA群體的民意化身，要以自損八百的方式終結(jié)MAGA們所痛恨的新自由主義全球化體系；從草臺(tái)的角度說(shuō)，這次的關(guān)稅大戰(zhàn)實(shí)際上就是“惡霸收取保護(hù)費(fèi)”，是“核訛詐”，什么東西能滿(mǎn)足美國(guó)選民的情緒價(jià)值就要什么。
而不管是哪種理由，除中國(guó)之外的主要經(jīng)濟(jì)體實(shí)際上都沒(méi)辦法有效反制美國(guó)。即使拋開(kāi)美國(guó)霸權(quán)的因素，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的關(guān)系也決定了他們也沒(méi)有能力對(duì)特朗普的訛詐進(jìn)行反制。畢竟，美國(guó)的產(chǎn)業(yè)衰落只是相對(duì)中國(guó)而言，而大部分發(fā)達(dá)國(guó)家連信息產(chǎn)業(yè)革命的門(mén)都沒(méi)邁進(jìn)去。像作為中美之外第三大經(jīng)濟(jì)體的歐盟，在這次關(guān)稅大戰(zhàn)中甚至很可能最終走向衰亡。
如果我們把特朗普的瘋狂行動(dòng)看成美國(guó)深度衰退過(guò)程中本土派的民粹式自救，那同樣不能忽視的是，從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的角度看，整個(gè)西方都面臨著衰退，而美國(guó)遠(yuǎn)不是最嚴(yán)重的那個(gè)。
問(wèn)題是怎么發(fā)生的呢？原因很復(fù)雜，如果從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角、資本主義的規(guī)律等等去給出原因，很多人可能打從心里就不愿接受。我們可以反過(guò)來(lái)推導(dǎo)，歐美的產(chǎn)業(yè)曾經(jīng)是如何成功的？
一個(gè)最主流的神話(huà)般的原因是創(chuàng)新。西方鼓吹者們長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)私有制，小政府，資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)等等優(yōu)越性的循環(huán)論證，多數(shù)時(shí)候都是為了說(shuō)明“這些制度有利于實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新”。
那么既然創(chuàng)新曾經(jīng)是西方產(chǎn)業(yè)成功的根本原因，那西方現(xiàn)在面臨的產(chǎn)業(yè)衰退，首先也應(yīng)該是創(chuàng)新出了問(wèn)題。既然創(chuàng)新具有如此根本的重要性，那中國(guó)今天的產(chǎn)業(yè)成功也必然是在創(chuàng)新上實(shí)現(xiàn)了突破。
不過(guò)這樣的結(jié)論恐怕很多人又不愿意接受了。畢竟長(zhǎng)期以來(lái)，西方國(guó)家掌握了創(chuàng)新的定義權(quán)，把創(chuàng)新塑造成某種神話(huà)，或者是某種與民族性的先進(jìn)或落后相關(guān)的問(wèn)題。在這種視角中，中國(guó)總是缺乏創(chuàng)新的，總是在模仿的，以至于到了今天還有很多人相信中國(guó)電動(dòng)車(chē)和AI等的崛起是靠著“抄襲”西方技術(shù)。
西方“一直創(chuàng)新”，結(jié)果產(chǎn)業(yè)陷入衰退；中國(guó)“缺乏創(chuàng)新”，結(jié)果實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)。這種達(dá)利特領(lǐng)班和殖人弄出來(lái)的悖論不只揭示出西方把持的創(chuàng)新定義權(quán)嚴(yán)重失真，也促使我們進(jìn)一步思考，創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)發(fā)展，和社會(huì)發(fā)展之間的關(guān)系到底是怎樣的？
最近看到一個(gè)榜單讓筆者產(chǎn)生不少感想。在產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新分析機(jī)構(gòu)科睿唯安最新發(fā)布的2025年度《全球百?gòu)?qiáng)創(chuàng)新機(jī)構(gòu)》報(bào)告中，有六家中國(guó)大陸企業(yè)上榜，其中有兩家中國(guó)大陸企業(yè)名列前十。騰訊在榜單中排名全球第二，華為排名全球第九，其他公司是京東方、螞蟻集團(tuán)、寧德時(shí)代和瑞聲科技。
筆者首先想到的是前段時(shí)間的李嘉誠(chéng)賣(mài)港事件。這個(gè)榜單上自然一家香港企業(yè)都沒(méi)有，畢竟如果有的話(huà)香港可能就不會(huì)讓李超人刮地皮到今天了。97回歸之后，香港不是沒(méi)有機(jī)會(huì)，董特首提出了“數(shù)碼港”和“矽港”（芯片）戰(zhàn)略，計(jì)劃投資數(shù)百億港元。彼時(shí)香港GDP占大陸總量的18%，而口岸對(duì)面，當(dāng)時(shí)華為剛開(kāi)始從農(nóng)村進(jìn)入城市跟外國(guó)公司搶市場(chǎng)，QQ初創(chuàng)之時(shí)一度陷入困境想出售。
當(dāng)時(shí)看起來(lái)，似乎香港比深圳更適合進(jìn)行創(chuàng)新，李超人的兒子李澤楷甚至在1999年以220萬(wàn)美元的資金持有騰訊20%的股份。結(jié)果故事的結(jié)局我們也知道了，香港不光數(shù)碼港和芯片港沒(méi)建起來(lái)，在其他科技領(lǐng)域也乏善可陳，李澤楷那20%的騰訊股份，也早在2001年就賣(mài)掉了。
在80年代，香港是世界電子表之都，一年生產(chǎn)了數(shù)億塊電子表。雖然這個(gè)過(guò)程中賺了很多錢(qián)，但是當(dāng)時(shí)香港在電子技術(shù)上的研發(fā)投入比例是很低的，甚至不如山寨廠(chǎng)。越是先進(jìn)的技術(shù)，越是需要大規(guī)模投資，回報(bào)周期也就越長(zhǎng)。比如臺(tái)積電和三星今日的輝煌，都是從七八十年代開(kāi)始的持續(xù)投入積累出來(lái)的。
對(duì)我國(guó)今天成功的科技企業(yè)進(jìn)行考察，也能看到對(duì)創(chuàng)新和研發(fā)長(zhǎng)期投入的決定作用。以榜單上前十的騰訊和華為為例，這兩家公司同時(shí)也在中國(guó)企業(yè)研發(fā)投入榜單中包攬冠軍、亞軍寶座。其中，騰訊2024年研發(fā)投入707億元，七年累計(jì)近四千億，全球?qū)＠暾?qǐng)公開(kāi)總數(shù)超8.5萬(wàn)件，授權(quán)數(shù)量超4.5萬(wàn)件；華為2024年研發(fā)投入則高達(dá)1797億元。
但這個(gè)過(guò)程也是反人性的，而賺快錢(qián)是人類(lèi)的本能。像如今香港還有很高的GDP數(shù)字，金融業(yè)十分發(fā)達(dá)，但也導(dǎo)致了社會(huì)的很多問(wèn)題。金融或許很重要，但脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)的金融顯然和創(chuàng)新無(wú)關(guān)了。
然后繼續(xù)看這個(gè)榜單，就能發(fā)現(xiàn)一些問(wèn)題。時(shí)至今日，中國(guó)大陸竟然只有六家企業(yè)上榜？作為對(duì)比，臺(tái)灣地區(qū)有13家，韓國(guó)8家，日本33家，美國(guó)18家。
一個(gè)可能的原因是，這個(gè)榜單標(biāo)準(zhǔn)中的專(zhuān)利情況全球分布因子影響了更多中國(guó)企業(yè)上榜。但看看榜單中豐田本田這些頑固老朽紛紛上榜，而作為新能源策源地的中國(guó)只有寧德時(shí)代和瑞聲兩個(gè)相關(guān)企業(yè)，恐怕這個(gè)榜單的標(biāo)準(zhǔn)只能大體反映出東亞和歐美在創(chuàng)新上的升降趨勢(shì)，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)反映不了中國(guó)的實(shí)際發(fā)展程度。
就像前面所說(shuō)，長(zhǎng)期以來(lái)西方國(guó)家掌握了創(chuàng)新的定義權(quán)。像這個(gè)榜單已經(jīng)算是國(guó)際上最權(quán)威之一了，也只能大體反映東西方的變化，對(duì)中國(guó)存在偏見(jiàn)的各種榜單過(guò)去我們也已見(jiàn)得太多。
但特朗普的關(guān)稅戰(zhàn)打碎了西方的創(chuàng)新神話(huà)。按創(chuàng)新神話(huà)的邏輯，如果美國(guó)還在領(lǐng)先創(chuàng)新，那根本不用通過(guò)高關(guān)稅去阻止自身的衰退；如果其他西方經(jīng)濟(jì)體在蓬勃?jiǎng)?chuàng)新，那么面對(duì)關(guān)稅訛詐也不至于從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上就毫無(wú)還手之力。
創(chuàng)新不是神話(huà)，而是基于現(xiàn)實(shí)中的生產(chǎn)活動(dòng)。在現(xiàn)實(shí)面前，一切對(duì)創(chuàng)新的定義壟斷和概念玩弄最終都會(huì)失效。還是要去理解創(chuàng)新因何成功，又因何衰敗。
包括前面提到的長(zhǎng)期投資在內(nèi)，還有產(chǎn)業(yè)政策扶持規(guī)劃，人才培養(yǎng)等，都是談到今日中國(guó)產(chǎn)業(yè)成功時(shí)最常被總結(jié)的要素。但同為東亞國(guó)家的日韓似乎也具有這些要素，中國(guó)的領(lǐng)先之處在于早在一窮二白時(shí)就開(kāi)始大規(guī)模投入教育，但這些通常還是被歸結(jié)到所謂“東亞模式”中。
然而今天看來(lái)，“東亞模式”只能解釋歐美和東亞國(guó)家在產(chǎn)業(yè)發(fā)展和創(chuàng)新路徑上的大體差異，中國(guó)和日韓間的差異遠(yuǎn)不是同一個(gè)模式能容納。
鑒于不少人不愿接受政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角，筆者引入幾個(gè)非政經(jīng)框架概念來(lái)試圖說(shuō)明一些更本質(zhì)的問(wèn)題。首先是范式轉(zhuǎn)換，這個(gè)概念首創(chuàng)于科技哲學(xué)代表人物庫(kù)恩的《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》。科學(xué)史上存在“常規(guī)科學(xué)”時(shí)期，當(dāng)常規(guī)科學(xué)接近失效，就會(huì)發(fā)生科學(xué)革命，科學(xué)革命的過(guò)程就是范式轉(zhuǎn)換的過(guò)程?！胺妒健币辉~包含了一種發(fā)展的整體性與規(guī)律性，后來(lái)被廣泛運(yùn)用到社會(huì)學(xué)科中，經(jīng)濟(jì)形態(tài)和生產(chǎn)形態(tài)的變革也可以看作“范式轉(zhuǎn)換”。
創(chuàng)新作為一種技術(shù)結(jié)合產(chǎn)業(yè)的活動(dòng)，宏觀上看，也是經(jīng)濟(jì)和生產(chǎn)形態(tài)“范式轉(zhuǎn)換”的伴生過(guò)程。一個(gè)社會(huì)在沒(méi)實(shí)現(xiàn)范式轉(zhuǎn)換時(shí)，企業(yè)也可以有大量微觀層面的創(chuàng)新，比如日本任天堂在游戲領(lǐng)域的創(chuàng)新性為全球玩家津津樂(lè)道。但宏觀上，社會(huì)沒(méi)實(shí)現(xiàn)范式轉(zhuǎn)換，“微觀創(chuàng)新”容易變成無(wú)源之水，最終難以為繼，無(wú)法實(shí)現(xiàn)“涌現(xiàn)”式的質(zhì)變躍遷。
涌現(xiàn)這個(gè)概念用來(lái)描述低層次元素自組織演化到高層次時(shí)發(fā)生的質(zhì)變。生物大爆發(fā)之前，環(huán)境的積累已經(jīng)到了某個(gè)臨界點(diǎn)，一旦時(shí)機(jī)成熟突破臨界點(diǎn)，物種就會(huì)以涌現(xiàn)的形式爆發(fā)。涌現(xiàn)概念也被用于描述人工智能，經(jīng)濟(jì)，社會(huì)等領(lǐng)域的現(xiàn)象。
可以把創(chuàng)新的爆發(fā)也理解為涌現(xiàn)的過(guò)程。龐大體量和復(fù)雜結(jié)構(gòu)的市場(chǎng)在日積月累下，突破質(zhì)變實(shí)現(xiàn)了范式轉(zhuǎn)換，創(chuàng)新隨之涌現(xiàn)。看起來(lái)日韓的小體量在實(shí)現(xiàn)涌現(xiàn)方面確實(shí)先天不足，但且不說(shuō)印度，歐洲的體量足夠大，創(chuàng)新方面還趕不上日韓。
這就要引入主體性概念。這個(gè)很好理解，后冷戰(zhàn)時(shí)代，大國(guó)中只有美國(guó)和中國(guó)最追求主體性。當(dāng)前社會(huì)科技和生產(chǎn)關(guān)系范式的根本是基于信息革命的。美國(guó)對(duì)信息技術(shù)的追求源于冷戰(zhàn)競(jìng)爭(zhēng)，冷戰(zhàn)結(jié)束后信息革命的進(jìn)一步動(dòng)力源自對(duì)新自由主義全球霸權(quán)秩序的維護(hù)以及利潤(rùn)從實(shí)體轉(zhuǎn)向互聯(lián)網(wǎng)和金融行業(yè)的逐利追求，最終社會(huì)完成了以信息和金融為導(dǎo)向的“范式轉(zhuǎn)換”，創(chuàng)新的定義也隨之變成了“炒概念”，成了金融脫實(shí)向虛的動(dòng)力，由此大量脫實(shí)向虛的“創(chuàng)新”紛紛涌現(xiàn)。
別管最終結(jié)果好不好，這個(gè)過(guò)程充分體現(xiàn)了美國(guó)自身“主體性”的作用，“主體性”讓美國(guó)實(shí)現(xiàn)了“范式轉(zhuǎn)換”和“涌現(xiàn)”。
中國(guó)從九十年代甚至更早開(kāi)始全力投入信息產(chǎn)業(yè)建設(shè)，也是基于自身的主體性。這種主體性是近代以來(lái)塑造出來(lái)的“落后就要挨打”和獨(dú)立自主觀念以及技術(shù)進(jìn)步主義。所以中國(guó)既要堅(jiān)定趕上美國(guó)信息革命的進(jìn)程，對(duì)各種新技術(shù)的應(yīng)用積極開(kāi)放，也不甘于只當(dāng)美國(guó)的供應(yīng)商。
最終，我們也初步實(shí)現(xiàn)了自身路徑的”信息革命范式轉(zhuǎn)換“，基于新范式的創(chuàng)新也開(kāi)始紛紛涌現(xiàn)。在大模型時(shí)代，國(guó)內(nèi)甚至比美國(guó)更有開(kāi)源精神，DeepSeek的開(kāi)源最為知名，騰訊、阿里、百度也紛紛領(lǐng)頭加入開(kāi)源生態(tài)，通過(guò)開(kāi)源來(lái)促進(jìn)技術(shù)交流和突破。最近很火的騰訊元寶，把DeepSeek最新版和混元T1大模型整合到一起。這些都表明，基于我國(guó)主體性不同于西方的特點(diǎn)，我們的AI創(chuàng)新路徑是要通向AI技術(shù)平權(quán)、賦能普通百姓的。
至于歐洲和日韓，既不可能有領(lǐng)導(dǎo)霸權(quán)的追求，多數(shù)時(shí)候又不認(rèn)為落后了就要挨美國(guó)打，也沒(méi)法追求產(chǎn)業(yè)鏈的完整和獨(dú)立，缺乏主體性動(dòng)力去真正邁入信息社會(huì)的新范式中，最終無(wú)法實(shí)現(xiàn)基于新范式的創(chuàng)新涌現(xiàn)。
那么，有強(qiáng)大主體性，又實(shí)現(xiàn)了信息革命范式轉(zhuǎn)換和創(chuàng)新“涌現(xiàn)”的美國(guó)為何衰退了？到了今天，再新自由主義入腦的人恐怕也無(wú)法否認(rèn)脫實(shí)向虛的“創(chuàng)新”對(duì)生產(chǎn)實(shí)踐具有嚴(yán)重的破壞性。世界的基礎(chǔ)終歸是物質(zhì)的。
而且，雖然今天的美國(guó)確實(shí)還稱(chēng)得上創(chuàng)新大國(guó)，但涌現(xiàn)的基礎(chǔ)正在被破壞，一方面是社會(huì)達(dá)爾文主義成了硅谷的主流文化，一方面是以MAGA群體為代表的民粹情緒對(duì)科技的抵制。當(dāng)創(chuàng)新的權(quán)力越集中在少數(shù)精英手中，創(chuàng)新就越難以實(shí)現(xiàn)涌現(xiàn)。DeepSeek則講述了另外一個(gè)故事。創(chuàng)始人是小鎮(zhèn)做題家，整個(gè)團(tuán)隊(duì)沒(méi)有海外背景，沒(méi)有那種文章被引述率世界前五十的大佬，但是實(shí)踐上的進(jìn)步，讓他們能做出最優(yōu)秀的大模型。而這樣優(yōu)秀卻并非屬于少數(shù)精英的人才在中國(guó)還有茫茫多，涌現(xiàn)的發(fā)生終究會(huì)水到渠成。
還有一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題。且不說(shuō)美國(guó)那種脫實(shí)向虛的“創(chuàng)新”，即使正經(jīng)的技術(shù)創(chuàng)新，也并非只有正向意義。熊彼特在研究中指出，創(chuàng)新是有破壞性的。用當(dāng)今的話(huà)來(lái)說(shuō)，科學(xué)創(chuàng)新有正外部性的同時(shí)，也有巨大的負(fù)外部性，如何協(xié)調(diào)這二者之間的關(guān)系十分重要，歐美民粹主義能獲得巨大影響力的原因之一，正是這二者的協(xié)調(diào)出了大問(wèn)題。我們多次強(qiáng)調(diào)過(guò)，歐美很多人對(duì)于先進(jìn)技術(shù)的抵制并不能簡(jiǎn)單歸結(jié)于反智主義。歐美部分企業(yè)把創(chuàng)新的負(fù)外部性幾乎全部交給了社會(huì)來(lái)承擔(dān)，創(chuàng)新越發(fā)展，就越產(chǎn)生矛盾。
企業(yè)的負(fù)外部性問(wèn)題在經(jīng)典馬克思主義框架中是私有制矛盾的表現(xiàn)形式。我國(guó)作為公有制為主體，實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)家，通過(guò)對(duì)國(guó)企的管理有效協(xié)調(diào)了國(guó)企的正負(fù)外部性，但對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的私企的正負(fù)外部性的協(xié)調(diào)還有很長(zhǎng)的路要走。
對(duì)大型的創(chuàng)新企業(yè)來(lái)說(shuō)，如何協(xié)調(diào)正負(fù)外部性很大程度在于如何承擔(dān)社會(huì)義務(wù)。這里的社會(huì)義務(wù)指的不只是狹義的就業(yè)納稅落實(shí)勞動(dòng)法這樣的義務(wù)，而是更加廣義的社會(huì)義務(wù)。
最近國(guó)家出臺(tái)了一批政策鼓勵(lì)企業(yè)參與基礎(chǔ)研究，就是這樣一種趨勢(shì)。企業(yè)能實(shí)現(xiàn)技術(shù)研究層面的創(chuàng)新，根本上是享受了基礎(chǔ)研究的成果。然而以當(dāng)下的學(xué)科復(fù)雜性，大學(xué)與研究所已經(jīng)無(wú)法承擔(dān)所有的基礎(chǔ)研究，而應(yīng)用層面的新技術(shù)，沒(méi)有基礎(chǔ)研究就無(wú)法支撐。長(zhǎng)期來(lái)看，企業(yè)更多參與基礎(chǔ)研究是協(xié)調(diào)正負(fù)外部性的重要方式。這不只為了削減創(chuàng)新帶來(lái)的矛盾，也為了保障企業(yè)自身甚至整個(gè)社會(huì)創(chuàng)新的持續(xù)。
還是拿前面創(chuàng)新排名舉例，騰訊拿出100億元發(fā)起資助“科學(xué)探索獎(jiǎng)”和“新基石研究員項(xiàng)目”，給多個(gè)領(lǐng)域的科學(xué)家巨額支持，并且對(duì)項(xiàng)目本身和資金用途不做干預(yù)。這些投入雖然沒(méi)有體現(xiàn)在短期財(cái)務(wù)表上，但是長(zhǎng)期利好了科研環(huán)境，對(duì)科技創(chuàng)新的支持，未來(lái)也會(huì)讓騰訊自己受益，有效協(xié)調(diào)了自身創(chuàng)新活動(dòng)和承擔(dān)社會(huì)義務(wù)間的平衡。
回到文章開(kāi)始的問(wèn)題。西方長(zhǎng)期以來(lái)把持對(duì)創(chuàng)新的定義權(quán)，但卻沒(méi)能阻止自身的產(chǎn)業(yè)衰退。訛詐解決不了問(wèn)題，關(guān)稅大戰(zhàn)中特朗普的瘋狂和中國(guó)之外主要經(jīng)濟(jì)體們的妥協(xié)不過(guò)是徹底揭破了皇帝的新衣。特朗普的具體做法，一方面確實(shí)可能起到扼制“新自由主義式創(chuàng)新”的效果，但另一方面，很多做法也是在破壞美國(guó)真正的創(chuàng)新能力，可能這些代價(jià)需要十幾年才能完全展現(xiàn)出來(lái)。
所以不必為很多雜音所干擾，重要的是要認(rèn)識(shí)到無(wú)論是國(guó)家，組織還是公司，創(chuàng)新的領(lǐng)先從來(lái)都不是永久的，而是會(huì)隨著各種因素改變。在徹底對(duì)西方神話(huà)袪魅的同時(shí)，更要對(duì)我們應(yīng)當(dāng)走的路有清醒的認(rèn)識(shí)。
近期文章導(dǎo)讀：
熱門(mén)跟貼