頭戴面罩深夜闖入他人家中實(shí)施盜竊，逃離現(xiàn)場后迅速換裝，面對(duì)訊問拒不認(rèn)罪。2月14日，經(jīng)湖北省鄂州市鄂城區(qū)檢察院提起公訴，法院以盜竊罪判處被告人劉某有期徒刑七個(gè)月，并處罰金2000元。

2024年10月11日凌晨，鄂州市鄂城區(qū)某小區(qū)內(nèi)，睡夢中的鄧某被客廳的異響驚醒，起身查看時(shí)與一名陌生男子迎面相遇。該男子戴著面罩、身著深色上衣，在鄧某的呵斥聲中倉皇逃離現(xiàn)場。鄧某隨即報(bào)警，警方迅速趕到，展開調(diào)查。民警在案發(fā)現(xiàn)場未發(fā)現(xiàn)指紋等有效的DNA痕跡，僅發(fā)現(xiàn)一枚鞋印。

由于案發(fā)時(shí)間是半夜，現(xiàn)場光線昏暗，鄧某未能看清該男子的面容。為查明該男子身份，公安機(jī)關(guān)調(diào)取、查看小區(qū)及周邊監(jiān)控視頻，發(fā)現(xiàn)頻繁進(jìn)出小區(qū)的盜竊慣犯劉某具有重大作案嫌疑。同日，公安機(jī)關(guān)立案偵查。

“案發(fā)當(dāng)晚，我就是在小區(qū)周邊閑逛一下。”面對(duì)民警的訊問，劉某矢口否認(rèn)曾進(jìn)入鄧某家中。

民警對(duì)鞋印進(jìn)行初步比對(duì)，發(fā)現(xiàn)劉某到案后穿的鞋是一雙新鞋，明顯與案發(fā)現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)的鞋印不相匹配。為有效開展偵查工作，檢察機(jī)關(guān)依法介入，引導(dǎo)偵查取證。辦案檢察官建議公安機(jī)關(guān)辦案人員重點(diǎn)查看劉某在離開現(xiàn)場之后的行動(dòng)軌跡。

經(jīng)全城監(jiān)控視頻追蹤，公安機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人劉某從案發(fā)小區(qū)離開后曾進(jìn)入一家服裝店，經(jīng)詢問該店店員，還原了當(dāng)晚場景。劉某在店內(nèi)挑選了與自己當(dāng)時(shí)身上衣服顏色反差明顯的外套和鞋子，并讓店員將舊衣、舊鞋子丟進(jìn)了垃圾桶，隨后他離開了服裝店。

公安機(jī)關(guān)辦案人員立即趕往垃圾回收站，發(fā)現(xiàn)了劉某丟棄的黑色上衣和鞋子。經(jīng)技術(shù)比對(duì)、鑒定，劉某丟棄的鞋子與案發(fā)現(xiàn)場的鞋印完全吻合，這一關(guān)鍵證據(jù)成功鎖定了劉某的犯罪行為。2024年10月18日，公安機(jī)關(guān)將該案提請(qǐng)鄂城區(qū)檢察院審查批捕。

“我當(dāng)晚與妻子爭吵后無處可去，誤入鄧某家中，我只是為了找個(gè)沒人的地方睡一覺，并非為了實(shí)施盜竊?！睂?duì)于案發(fā)現(xiàn)場留下的鞋印，劉某面對(duì)檢察官的訊問又作出新的辯解。

辦案檢察官表示：“劉某有盜竊前科，其以往的作案模式與該案高度相似；被害人鄧某家門口貼有對(duì)聯(lián)、擺放著小孩玩具，明顯有人居住，劉某深夜進(jìn)入他人家中睡覺的辯解與常理不符；在案發(fā)現(xiàn)場入戶門處提取到的足跡與劉某丟棄的舊鞋足跡吻合?！苯?jīng)仔細(xì)審查卷宗、上門查看案發(fā)現(xiàn)場，檢察機(jī)關(guān)對(duì)劉某作出批準(zhǔn)逮捕決定。

面對(duì)劉某供述不穩(wěn)定、前后筆錄多處細(xì)節(jié)無法對(duì)應(yīng)、難以自圓其說的情況，辦案檢察官充分開展釋法說理工作，劉某最終在審查起訴階段自愿表示認(rèn)罪認(rèn)罰。2024年12月30日，鄂城區(qū)檢察院以涉嫌盜竊罪對(duì)劉某提起公訴。

來源：檢察日?qǐng)?bào)·明鏡周刊