未成年人自愿文身，刺青館是否需要承擔(dān)責(zé)任呢？近日，四川省南充市順慶區(qū)人民法院調(diào)解了一起涉未成年人文身糾紛，對(duì)刺青館是否能以未成年人自愿行為免除責(zé)任給出了答案。法院審理后認(rèn)為，未成年人以其年齡、智力狀況、社會(huì)經(jīng)驗(yàn)等尚不能判斷文身對(duì)自己身體和人格利益帶來(lái)的損害和影響，即使未成年人自愿文身，刺青館也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
2024年6月3日，15歲的少女小劉在手機(jī)上刷到某刺青館的視頻，出于好奇，小劉與刺青館經(jīng)營(yíng)者向某互加好友，并通過(guò)微信支付了200元定金。第二天，小劉便去刺青館挑選圖案，向某在未認(rèn)真審查小劉年齡、身份的情況下，便在小劉左手臂上紋滿南瓜花型文身，并收取了700元。當(dāng)天晚上，遠(yuǎn)在上海工作的小劉母親得知此事后，當(dāng)即從上海趕回南充，并通過(guò)公安部門、市場(chǎng)監(jiān)管部門找到向某協(xié)商清洗費(fèi)用，未果。小劉及其母親一紙?jiān)V狀將刺青館訴至法院，要求某刺青館對(duì)小劉手臂上的文身進(jìn)行清洗治療，并返還文身費(fèi)用、支付精神撫慰金4萬(wàn)余元。
順慶區(qū)法院開(kāi)庭審理該案過(guò)程中，向某堅(jiān)持自己無(wú)過(guò)錯(cuò)，拒絕支付任何費(fèi)用。向某表示，館內(nèi)已有明確標(biāo)識(shí)，不向未成年人提供文身服務(wù)，未成年人自愿前來(lái)文身，其沒(méi)有義務(wù)索要和查看顧客身份證，其不同意承擔(dān)清洗文身的費(fèi)用。而小劉的母親則認(rèn)為，向某的行為已違法，且清洗文身的費(fèi)用已超過(guò)她的承受范圍，懇請(qǐng)法院判決向某承擔(dān)賠償責(zé)任。雙方各執(zhí)一詞，案件審理陷入僵局。
為解決雙方矛盾，承辦法官將民法典和未成年人保護(hù)法有關(guān)未成年人保護(hù)和監(jiān)護(hù)的法律規(guī)定向雙方當(dāng)事人進(jìn)行了普法教育，并指出小劉屬于未成年人，其認(rèn)識(shí)能力不足以對(duì)文身的性質(zhì)和后果作出正確判斷，向某在提供刺青服務(wù)過(guò)程中，未能盡到審慎注意義務(wù)，對(duì)未成年人進(jìn)行文身，存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。同時(shí)指出，小劉母親作為未成年人的監(jiān)護(hù)人，未能履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，監(jiān)護(hù)責(zé)任履行存在部分缺失，對(duì)小劉成長(zhǎng)中的問(wèn)題亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
經(jīng)過(guò)多輪“背靠背”調(diào)解，向某認(rèn)識(shí)到自己給未成年人小劉文身造成的傷害，同意進(jìn)行賠償；家長(zhǎng)也意識(shí)到自己在家庭教育中的缺失。雙方最終達(dá)成一致意見(jiàn)，并簽署調(diào)解協(xié)議：由向某向小劉及小劉母親支付清洗文身費(fèi)用及精神撫慰金6000元。
《中華人民共和國(guó)民法典》第十九條規(guī)定：八周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人，實(shí)施民事法律行為由其法定代理人代理或者經(jīng)其法定代理人同意、追認(rèn)；但是，可以獨(dú)立實(shí)施純獲利益的民事法律行為或者與其年齡、智力相適應(yīng)的民事法律行為。2022年6月6日，國(guó)務(wù)院未成年人保護(hù)工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室印發(fā)的《未成年人文身治理工作辦法》規(guī)定，任何企業(yè)、組織和個(gè)人不得向未成年人提供文身服務(wù)，不得脅迫、引誘、教唆未成年人文身。
公民的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)。文身實(shí)質(zhì)是在人身皮膚上刻字或圖案，屬于對(duì)身體侵入式動(dòng)作，具有易感染、難復(fù)原、易被標(biāo)簽化及就業(yè)受限等特質(zhì)，不僅影響未成年人身體健康，還可能使未成年人在入學(xué)、參軍、就業(yè)等過(guò)程中受阻，侵害未成年人的健康權(quán)、發(fā)展權(quán)、受保護(hù)權(quán)以及社會(huì)參與權(quán)等多項(xiàng)權(quán)利。本案中，小劉進(jìn)行文身時(shí)15歲，屬于限制民事行為能力人，文身亦不屬于與小劉年齡、智力相適應(yīng)的行為。某刺青館未對(duì)未成年人小劉的年齡身份盡到必要的審慎注意義務(wù)，在小劉母親不知情的情況下，給未成年人小劉文身這一行為本就存在明顯過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)賠償小劉清洗文身的費(fèi)用。
未成年人文身，關(guān)系到未成年人的健康成長(zhǎng)，絕不是私事，也不是小事。社會(huì)、學(xué)校和家庭應(yīng)當(dāng)教育和幫助未成年人樹立和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀，增強(qiáng)未成年人自我保護(hù)的意識(shí)和能力。
終審：康芬
復(fù)審：周海波
初審：王娟
編輯：唐小婷
來(lái)源：人民法院報(bào)
熱門跟貼