開(kāi)欄的話
習(xí)近平總書(shū)記多次強(qiáng)調(diào)，“一個(gè)案例勝過(guò)一打文件”。通過(guò)各類司法案例傳播法治精神，指導(dǎo)案件裁判，引領(lǐng)社會(huì)風(fēng)尚，是人民法院的重要職責(zé)使命。2024年2月27日，人民法院案例庫(kù)平臺(tái)正式上線運(yùn)行并面向社會(huì)公眾開(kāi)放，引發(fā)社會(huì)各界廣泛關(guān)注，輿論反響積極熱烈。
為進(jìn)一步方便全省各級(jí)法院和社會(huì)公眾了解人民法院案例庫(kù)案例，充分發(fā)揮參考案例及時(shí)靈活、針對(duì)性強(qiáng)、易于把握的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，福建高院新媒體開(kāi)設(shè)“有‘例’有據(jù)”專欄，定期選取部分案例予以刊載，敬請(qǐng)關(guān)注。
陳某旺系陳某云（父）、林某鳳（母）兒子，林某杉系林某標(biāo)（父）、游某英（母）女兒。2023年，陳某旺與林某杉經(jīng)媒人介紹相識(shí)。2023年2月，陳某旺與林某杉訂婚，并舉辦訂婚酒席，宴請(qǐng)雙方親朋好友。訂婚時(shí)，林某杉家共收到陳某旺家給付的彩禮款35.5萬(wàn)元，林某杉一方在訂婚當(dāng)天回禮給陳某旺2.8萬(wàn)元及一條價(jià)值11750元的金項(xiàng)鏈。
林某杉于訂婚后跟隨陳某旺到云南共同生活。二人共同生活期間，陳某旺與林某杉發(fā)生矛盾，2023年5月，林某杉離開(kāi)云南。
2023年6月，林某鳳代表男方，游某英代表女方，雙方就彩禮返還問(wèn)題簽訂一份《解決書(shū)》，該協(xié)議主要約定：“2023年男方陳某旺、女方林某杉經(jīng)媒婆介紹，訂婚時(shí)女方總共收到男方訂婚彩禮31萬(wàn)元，因雙方子女婚姻不和，經(jīng)雙方同意協(xié)調(diào)解決訂婚彩禮事項(xiàng)，女方退還彩禮16萬(wàn)元給男方結(jié)清。以后男方與女方都不能找對(duì)方的麻煩，另雙方男婚女嫁各不相干?！痹搮f(xié)議簽訂后，當(dāng)日游某英通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式向林某鳳退款16萬(wàn)元。
陳某旺、陳某云、林某鳳共同提起本案訴訟，認(rèn)為其向林某杉一家支付的彩禮扣去林某杉一家2.8萬(wàn)元的回禮，尚差彩禮款16.7萬(wàn)元。故請(qǐng)求法院判令：林某杉、游某英、林某標(biāo)向陳某旺、陳某云、林某鳳償還彩禮16.7萬(wàn)元。游某英、林某杉、林某標(biāo)共同辯稱：2023年6月林某杉一方向陳某旺一方退還16萬(wàn)元，該事情已經(jīng)了結(jié)。故請(qǐng)求駁回陳某旺、陳某云、林某鳳的訴訟請(qǐng)求。
福清市人民法院判決：駁回陳某旺、陳某云、林某鳳的訴訟請(qǐng)求。宣判后，陳某旺、陳某云、林某鳳不服，提起上訴。福州市中級(jí)人民法院判決：駁回上訴，維持原判。
裁判理由
支付彩禮是以締結(jié)婚姻為目的的贈(zèng)與行為，當(dāng)婚約雙方當(dāng)事人無(wú)法締結(jié)婚姻時(shí)，支付彩禮一方有權(quán)要求另一方返還彩禮。
本案中，雙方家庭在協(xié)商解除婚約的過(guò)程中，陳某旺母親林某鳳因擔(dān)心林某杉家人花光彩禮無(wú)法返還，經(jīng)權(quán)衡利弊，同意女方只需立即返還16萬(wàn)元。林某鳳作為完全行為能力人，又是陳某旺的母親，應(yīng)當(dāng)知道自己的行為后果，其在簽訂協(xié)議并收款后反悔，有違誠(chéng)信。
本案雙方系按照我國(guó)傳統(tǒng)風(fēng)俗習(xí)慣締結(jié)婚約，彩禮款項(xiàng)系由陳某旺的父親代表家人支付給林某杉的母親游某英，由此可見(jiàn)，雙方的父或母具備代表婚約雙方當(dāng)事人給付或收取彩禮的資格。同理，在簽訂《解決書(shū)》返還彩禮時(shí)，因男方及其父親在外地工作，故由男方母親林某鳳在男方一欄簽字，女方亦由其母親游某英在女方一欄簽字，基于婚約財(cái)產(chǎn)的特殊屬性及簽約雙方分別系婚約雙方當(dāng)事人母親的特殊身份，且簽訂協(xié)議時(shí)還有媒人在場(chǎng)共同協(xié)商，結(jié)合當(dāng)?shù)鼗榧迋鹘y(tǒng)習(xí)俗，游某英在代表家人簽訂《解決書(shū)》時(shí)，亦有理由相信林某鳳能夠代表陳某旺家人進(jìn)行協(xié)商，雙方母親的簽約并履約行為可以認(rèn)定是代表雙方家庭的行為，陳某旺及其父母認(rèn)為《解決書(shū)》無(wú)效，于法于理不合。
考慮到本案雙方舉辦了訂婚儀式，并開(kāi)始共同生活一段時(shí)間，女方亦返還了彩禮一半以上金額，且女方在簽訂協(xié)議當(dāng)天立即主動(dòng)履行返還彩禮的義務(wù)，男方因此作出一定讓步，也符合常理，本案不存在雙方利益明顯失衡的情形，故應(yīng)駁回陳某旺、陳某云、林某鳳的訴訟請(qǐng)求。
裁判要旨
在中國(guó)傳統(tǒng)習(xí)俗中，彩禮的性質(zhì)具有一定的特殊性，通常是婚約一方為了求娶另一方，在雙方家庭商定彩禮數(shù)額后，通過(guò)該方或其父、母向另一方或其父、母附條件贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的行為。因此，在婚約財(cái)產(chǎn)案件中，對(duì)于彩禮的給付、接收主體，應(yīng)作廣義的理解，婚約財(cái)產(chǎn)的給付方和接收方并非限于婚約當(dāng)事人，支付或接收彩禮的個(gè)人，既可以是婚約當(dāng)事人，也可以是婚約當(dāng)事人父母家人，但無(wú)論支付或接收彩禮的個(gè)人是否是婚約當(dāng)事人，其行為都代表該方全家人的合意。同理，當(dāng)事人在解除婚約、返還財(cái)產(chǎn)時(shí)，一方的父或母作為代表，就返還婚約財(cái)產(chǎn)達(dá)成協(xié)議，亦是基于婚約財(cái)產(chǎn)的特殊性所作出的意思表示，對(duì)婚約雙方當(dāng)事人應(yīng)具有法律約束力。在協(xié)議真實(shí)有效且已履行完畢的情況下，當(dāng)事人反悔的應(yīng)當(dāng)不予支持。
供稿：研究室
熱門跟貼