社科院公共政策研究中心撤銷：多因素交織的結(jié)果
該視頻散播不實言論，讓人誤以為賀斌導(dǎo)致公共政策研究中心被撤銷
2025年4月6日，中國社會科學(xué)院經(jīng)濟研究所發(fā)布聲明，依據(jù)《中國社會科學(xué)院非實體研究中心管理辦法》，自4月2日起正式撤銷“中國社會科學(xué)院公共政策研究中心”，相關(guān)職能劃歸經(jīng)濟研究所統(tǒng)籌管理。
此消息一出，引發(fā)民間的廣泛關(guān)注。不巧的是，正好此事件與該中心副主任賀濱今年發(fā)表過不當(dāng)言論的時間節(jié)點相近，加上一些自媒體營銷號的炒作，使得不少人憑空捏造二者之間存在關(guān)聯(lián)。但事實上，關(guān)于撤銷該研究中心的考量或許早有端倪，甚至可追溯至2015年前后。
早在2015年左右，科研領(lǐng)域就掀起了一輪改革浪潮，對各類研究機構(gòu)進行優(yōu)化調(diào)整。當(dāng)時，中國社會科學(xué)院公共政策研究中心就面臨著多方面的審視。從研究方向來看，隨著時代的發(fā)展和國家戰(zhàn)略需求的轉(zhuǎn)變，部分研究內(nèi)容與新的發(fā)展形勢契合度降低。例如在當(dāng)時“一帶一路”倡議逐步推進，國家對國際經(jīng)濟合作、區(qū)域發(fā)展政策等方面的研究需求日益迫切，而該中心在這些新興重點領(lǐng)域的研究投入和成果產(chǎn)出，未能及時跟上節(jié)奏。
從資源配置角度分析，該中心在資源利用效率上存在一定問題。其運營需要投入人力、物力和財力資源，然而在項目開展和成果轉(zhuǎn)化方面的表現(xiàn)卻不盡如人意。在那個時期，其承接的一些國家級課題研究進展緩慢，成果轉(zhuǎn)化率不高，造成了科研資源的一定浪費。有數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)時該中心承擔(dān)的部分項目，研究周期超出預(yù)期，成果也未能有效應(yīng)用于實際政策制定，與同期其他高效運轉(zhuǎn)的研究機構(gòu)形成對比。
并且，在學(xué)術(shù)研究格局不斷變化的背景下，各類新型智庫和研究機構(gòu)如雨后春筍般涌現(xiàn)。這些新興機構(gòu)往往具有更靈活的運作機制和創(chuàng)新的研究理念，在吸引人才和獲取科研項目方面，給傳統(tǒng)研究中心帶來了不小的競爭壓力。中國社會科學(xué)院公共政策研究中心在面對這些新興力量時，在管理模式和研究方法的革新上稍顯滯后，難以充分發(fā)揮其在公共政策研究領(lǐng)域的引領(lǐng)作用。
到了2025年，賀濱對中國反制美國關(guān)稅政策提出質(zhì)疑，發(fā)表不當(dāng)言論，更是將該中心推向輿論風(fēng)口浪尖。但研究中心的撤銷并非由這一孤立事件導(dǎo)致，而是長期以來學(xué)科調(diào)整、資源整合以及適應(yīng)科研管理體制改革等多方面因素共同作用的結(jié)果。
此次撤銷后，原中心負(fù)責(zé)的科研項目移交至經(jīng)濟研究所統(tǒng)籌處理，存續(xù)期間產(chǎn)生的數(shù)據(jù)、專利等知識產(chǎn)權(quán)歸經(jīng)濟研究所所有，所內(nèi)兼職研究人員回歸原部門，外聘人員依法解除聘用關(guān)系。這一系列舉措表明，撤銷是為了實現(xiàn)更高效的科研管理和資源配置，推動科研機構(gòu)朝著更符合國家發(fā)展需求的方向轉(zhuǎn)型。
總之，該研究中心的撤銷是按照國家及社科院的既定步驟推進的，與個人毫無關(guān)系。
因為早在多年前，相關(guān)預(yù)兆就已顯現(xiàn)。從國家科研體系的宏觀發(fā)展來看，一直存在著動態(tài)調(diào)整與優(yōu)化的需求。隨著時代的快速變遷，各領(lǐng)域研究重點不斷轉(zhuǎn)移，科研資源需要更加合理地配置，以契合國家戰(zhàn)略方向。公共政策研究領(lǐng)域同樣面臨著革新的要求，舊有的研究模式、組織架構(gòu)，需要與時俱進地調(diào)整，以適應(yīng)新形勢下政策研究的復(fù)雜性和多元性。
社科院內(nèi)部的改革規(guī)劃也在持續(xù)推進。根據(jù)《中國社會科學(xué)院非實體研究中心管理辦法》，對旗下各類非實體研究中心的評估與調(diào)整是常態(tài)化工作。在對公共政策研究中心的長期考察中，發(fā)現(xiàn)其在研究成果轉(zhuǎn)化效率、資源利用效益以及研究方向與國家當(dāng)下需求的契合度上，存在一定的提升空間。例如，在某些重點政策研究課題上，該中心的成果未能充分滿足實際政策制定的迫切需求，在資源投入后產(chǎn)出效果不盡人意。這一系列因素都促使社科院將其納入改革調(diào)整范疇，且規(guī)劃由來已久，并非一朝一夕的決定。
從過往的經(jīng)驗來看，國家在處理類似事件時，有著清晰且一貫的原則。國家重視專家學(xué)者的不同聲音，鼓勵學(xué)術(shù)探討與爭鳴，因為多元的觀點碰撞有利于政策的科學(xué)制定。但這一切都建立在理性、客觀以及符合國家利益的基礎(chǔ)之上。即便出現(xiàn)個別人員的不當(dāng)言論，國家也不會因一人之失而否定整個機構(gòu)的價值與努力，更不會采取撤銷機構(gòu)這種極端方式。這種做法不僅不符合國家的一貫做法，不符合國家對待科研機構(gòu)和學(xué)術(shù)研究的開放包容態(tài)度，還可能引發(fā)外界對國家決策合理性的無端猜測，給一些別有用心者以可乘之機。
此次公共政策研究中心的撤銷，完全是國家和社科院從宏觀層面出發(fā)，為了更好地整合科研資源、提升研究效率、推動公共政策研究領(lǐng)域向更專業(yè)、更高效方向發(fā)展的重要舉措。原中心負(fù)責(zé)的科研項目移交至經(jīng)濟研究所統(tǒng)籌處理，存續(xù)期間產(chǎn)生的數(shù)據(jù)、專利等知識產(chǎn)權(quán)也歸經(jīng)濟研究所所有。這一系列安排旨在保障研究的延續(xù)性，避免資源浪費，為后續(xù)科研工作的開展創(chuàng)造更有利的條件 。
我們應(yīng)正確看待此次撤銷事件，相信國家在科研機構(gòu)改革方面的長遠(yuǎn)布局和戰(zhàn)略眼光，不被不實猜測和謠言誤導(dǎo)。
熱門跟貼