前幾天去朋友家串門，剛走到門口就被嚇了一跳 —— 他家門上的電子貓眼鏡頭明晃晃對(duì)著走廊，我按門鈴時(shí)，屏幕里清晰映出自己仰頭的樣子。
朋友苦笑：“樓下張姐非說裝了這個(gè)才安心，可我每次回家，總覺得對(duì)面那只‘眼睛’正盯著我掏鑰匙。” 這話聽得人心里發(fā)緊，本是守護(hù)家門的智能設(shè)備，啥時(shí)候悄悄成了鄰里間的 “信任刺”？
廣角鏡頭掃過的不只是樓道，還有別人家的生活痕跡
現(xiàn)在的電子貓眼太 “能看” 了。高清攝像頭配上廣角鏡頭，往自家門上一裝，整個(gè)樓道甚至對(duì)門的門把手、鞋架都盡收眼底。更別說紅外夜視功能，大晚上也能把鄰居家門口的動(dòng)靜看得一清二楚。
有位網(wǎng)友吐槽，自己晾在門口的鞋子被拍了個(gè)遍，連哪天換了雙拖鞋都 “記錄在案”。云端存儲(chǔ)更是讓人后怕，這些影像不僅能永久保存，還能智能分析：誰(shuí)來了幾次、停留多久，甚至通過人臉識(shí)別給 “陌生人” 打標(biāo)簽。
原本只該照向自家門口的鏡頭，就像長(zhǎng)了觸角的章魚，不知不覺就伸進(jìn)了別人家的 “私人領(lǐng)地”。
當(dāng) “安全防護(hù)” 變成 “過度監(jiān)控”，法律的尺子該怎么量？
都說科技是把雙刃劍，可這把劍的刀刃該停在哪？民法典里明明白白寫著，住宅內(nèi)的情況和個(gè)人活動(dòng)屬于隱私，可樓道算公共區(qū)域還是私人延伸？
司法實(shí)踐中，因?yàn)殡娮迂堁埕[上法庭的案例越來越多，卻判法不一。有的法院說 “鏡頭只要不對(duì)著鄰居家門就不算侵權(quán)”，可廣角鏡頭稍微歪一點(diǎn)，對(duì)門的門口就進(jìn)了畫面；有的案例里，業(yè)主裝了貓眼卻沒調(diào)整角度，把鄰居進(jìn)出的頻率、訪客模樣全拍了去，這算不算侵犯隱私？
更別說那些帶有人臉識(shí)別的功能，未經(jīng)同意就記錄別人的生物特征，妥妥觸碰到個(gè)人信息保護(hù)法的紅線，可到底該怎么罰、怎么管，現(xiàn)在還沒有個(gè)明白賬。
法律的滯后讓不少人鉆了空子，抱著 “我裝在自家門上，想看哪兒看哪兒” 的心態(tài)，卻沒想過別人的生活被鏡頭 “直播” 是啥滋味。
裝設(shè)備前先問問：這鏡頭能不能照見自己的良心？
去年樓下李叔裝貓眼時(shí)，專門叫上我?guī)兔次恢?。他搬來梯子，?duì)著門比劃了半天：“鏡頭往下調(diào) 15 度，只照自家門口，別讓對(duì)門的密碼鎖露出來?！?這話讓我挺感動(dòng) —— 真正的安全，從來不是把自家變成 “堡壘”，卻讓鄰居活在 “監(jiān)控” 里。
相關(guān)部門確實(shí)該趕緊出臺(tái)細(xì)則，給電子貓眼的 “視線” 劃條明確的邊界：鏡頭角度該怎么調(diào)、數(shù)據(jù)存儲(chǔ)該怎么管、人臉識(shí)別該怎么用，都得有個(gè)明白規(guī)矩。但更重要的，是每個(gè)人心里得有把尺子。
裝設(shè)備時(shí)多想想：要是對(duì)面的鏡頭整天對(duì)著我家，我樂意嗎？看見鄰居拿外賣、取快遞的樣子，會(huì)不會(huì)忍不住多想？科技帶來的便利，不該以犧牲他人的安全感為代價(jià)。
站在樓道里想想，以前沒有電子貓眼的時(shí)候，鄰里間偶爾串串門、幫著看個(gè)門，那份熱乎氣兒多好?，F(xiàn)在家家戶戶裝著智能設(shè)備，安全是有了，可門對(duì)門的距離，咋就變成了 “鏡頭對(duì)鏡頭” 的防備？
當(dāng)我們用科技給自己筑起安全墻時(shí)，別忘了留一扇尊重的門 —— 這扇門，比任何攝像頭都能守護(hù)好真正的鄰里溫情。
畢竟，最好的防盜門，從來不是冰冷的鏡頭，而是人心底那道懂得適可而止的溫暖界限。#熱點(diǎn)大家聊#
熱門跟貼