作者 | 王柏勻 編輯 | 蔣詩舟

4月3日，國家金融監(jiān)督管理總局發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)助貸業(yè)務(wù)管理提升金融服務(wù)質(zhì)效的通知》（下稱《通知》），引發(fā)行業(yè)廣泛討論。

多位助貸從業(yè)者表示，《通知》基調(diào)是平和的，分潤比例、融擔(dān)收費(fèi)不超過金融機(jī)構(gòu)利息等限制均未提及。但也有從業(yè)者在社群展開激烈討論：“現(xiàn)在部分平臺(tái)挺慌的”“都在想應(yīng)對(duì)辦法”。

有知情人士稱，新規(guī)發(fā)布后的第一個(gè)工作日，銀行等資金方開始對(duì)助貸平臺(tái)的客訴解決情況提出要求，主要涉及“利率36%”“雙融擔(dān)”“會(huì)員費(fèi)”等投訴事由。“已有多家在貸規(guī)模500億以上的助貸公司收到相關(guān)要求?！?/p>

有從業(yè)者認(rèn)為，資方行為的背后是通知要求的白名單制度，“以銀行的風(fēng)格，在把合作機(jī)構(gòu)明明白白列出來之前，肯定會(huì)要求對(duì)方提高客訴解決率?！?/p>

據(jù)觀察，也有部分助貸平臺(tái)目前秉持先觀望，再行動(dòng)的策略。

利率問題

多位助貸從業(yè)者告訴《財(cái)經(jīng)》新媒體，行業(yè)討論最多是關(guān)于“24%利率”的問題。

《通知》第六條要求，商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)開展差異化的風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)，推動(dòng)貸款利率、增信服務(wù)費(fèi)率與業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)情況相匹配，不得籠統(tǒng)以合作協(xié)議約定的綜合融資成本區(qū)間上限進(jìn)行定價(jià)。商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)完整、準(zhǔn)確掌握增信服務(wù)機(jī)構(gòu)實(shí)際收費(fèi)情況，確保借款人就單筆貸款支付的綜合融資成本符合《最高人民法院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)金融審判工作的若干意見》（下稱《意見》）等有關(guān)規(guī)定，切實(shí)維護(hù)借款人合法權(quán)益。

《意見》明確，金融借款合同的借款人以貸款人同時(shí)主張的利息、復(fù)利、罰息、違約金和其他費(fèi)用過高，顯著背離實(shí)際損失為由，請(qǐng)求對(duì)總計(jì)超過年利率24%的部分予以調(diào)減的，應(yīng)予支持。

也就是說，《通知》延續(xù)最高法的要求，即貸款利率超過24%的部分不受法律保護(hù)。

“24%”在部分助貸從業(yè)者看來是行業(yè)規(guī)范性文件的基礎(chǔ)，《通知》與此前無異。但也有從業(yè)者認(rèn)為“24%”仍較為敏感，原因是“助貸平臺(tái)和資金方均不想被監(jiān)管盯上”。

值得注意的是，《通知》第六條還強(qiáng)調(diào)，商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)在合作協(xié)議中明確平臺(tái)服務(wù)、增信服務(wù)的費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)或區(qū)間，將增信服務(wù)費(fèi)計(jì)入借款人綜合融資成本，明確綜合融資成本區(qū)間，同時(shí)明確平臺(tái)運(yùn)營機(jī)構(gòu)不得以任何形式向借款人收取息費(fèi)，增信服務(wù)機(jī)構(gòu)不得以咨詢費(fèi)、顧問費(fèi)等形式變相提高增信服務(wù)費(fèi)率。

此外，《通知》第九條要求，應(yīng)當(dāng)向借款人充分披露相關(guān)關(guān)鍵信息，包括但不限于貸款主體、年化貸款利率、增信服務(wù)機(jī)構(gòu)、增信服務(wù)費(fèi)率、年化綜合融資成本、貸款違約后可能產(chǎn)生的各項(xiàng)息費(fèi)等。同時(shí)明確，除已披露的息費(fèi)項(xiàng)目外，不再向借款人收取其他費(fèi)用。

素喜智研高級(jí)研究員蘇筱芮認(rèn)為，未來助貸平臺(tái)的收費(fèi)類目、收費(fèi)金額等將會(huì)整體下降。

雙融擔(dān)模式的前途

“雙融擔(dān)模式能否繼續(xù)做”是業(yè)內(nèi)討論的另一個(gè)焦點(diǎn)問題。

“雙融擔(dān)”是近年信貸市場(chǎng)的熱門模式之一，其運(yùn)作方式是將貸款利率24%以上的部分，通過兩家甚至多家融資擔(dān)保公司，以擔(dān)保費(fèi)等名義進(jìn)行收取。也就是說，貸款產(chǎn)品會(huì)借此突破利率限制，部分平臺(tái)綜合成本遠(yuǎn)超36%，甚至更多。

有從業(yè)者認(rèn)為，“雙融擔(dān)”業(yè)務(wù)可以繼續(xù)做，但是綜合利率不能超24%。

在蘇筱芮看來，融資擔(dān)保業(yè)務(wù)面臨強(qiáng)監(jiān)管，《通知》提及的“商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)將增信服務(wù)機(jī)構(gòu)增信余額納入統(tǒng)一授信管理”“將增信服務(wù)費(fèi)計(jì)入借款人綜合融資成本”，將對(duì)助貸領(lǐng)域的“融擔(dān)”“雙融擔(dān)”模式產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)自身實(shí)力不足、試圖將各類成本違規(guī)轉(zhuǎn)嫁給借款人的路徑將不再可行。

她認(rèn)為，后續(xù)借款人在助貸平臺(tái)所承擔(dān)的綜合融資成本，以及被誘導(dǎo)收費(fèi)的情形有望得到大幅緩釋。

不過，也有從業(yè)者直言，信貸產(chǎn)品突破利率限制本身就是違規(guī)操作，目前來看，平臺(tái)很難將實(shí)際利率降下來。

張敏認(rèn)為，受《通知》沖擊最大的是實(shí)際業(yè)務(wù)體量在80億到100億左右的“腳踝部”小平臺(tái)，利率多在36%以上?！耙?yàn)楝F(xiàn)在有一個(gè)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，要求商業(yè)銀行必須披露融擔(dān)公司和助貸公司。從披露角度來看，銀行明面上很難與高風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)平臺(tái)合作?！?/p>

《通知》第四條要求，商業(yè)銀行總行應(yīng)當(dāng)對(duì)平臺(tái)運(yùn)營機(jī)構(gòu)、增信服務(wù)機(jī)構(gòu)實(shí)行名單制管理，通過官方網(wǎng)站、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用程序等渠道披露名單，及時(shí)對(duì)名單進(jìn)行更新調(diào)整。商業(yè)銀行不得與名單外的機(jī)構(gòu)開展互聯(lián)網(wǎng)助貸業(yè)務(wù)合作。

知情人士稱，此前銀行內(nèi)部已采用白名單機(jī)制，此次《通知》要求將其公開化。

另有一點(diǎn)待確定，銀行和助貸平臺(tái)在實(shí)際展業(yè)過程中，部分合作采用間接方式，這些不直接與銀行合作的平臺(tái)，是否也在被披露之列。

博通咨詢金融行業(yè)資深分析師王蓬博表示，名單制管理意味著無資質(zhì)或風(fēng)控能力弱的機(jī)構(gòu)將被淘汰，行業(yè)集中度和合規(guī)性均將大幅提升。

在蘇筱芮看來，助貸不再是“無門檻”業(yè)務(wù)，預(yù)計(jì)后續(xù)會(huì)面臨大洗牌，一批不符合新規(guī)要求的平臺(tái)將被淘汰出局。

（張敏為化名）