最近一條上海地鐵猥褻視頻火了。
里面一名女乘客發(fā)現(xiàn)褲子上有不明液體，她轉(zhuǎn)頭看了看旁邊中年男子，就哭喊：
“你把褲子脫了，還弄到我身上?！?/p>
這時候頂著黑眼圈的男子回過頭來否認。
姑娘說，是你拉開拉鏈做的。
整個視頻里，姑娘一直在哭泣，非常無助。
好在旁邊有人用行動支持她：“姐妹，我錄了視頻，我陪你去?！?/p>
然后幾位乘客齊力把中年男子拉下地鐵，交給車站民警。
事情很快上了熱搜，官方也出了通告，表明這是一起猥褻事件。
最后這名41歲姚姓男子被行政拘留。
這么看來，整起事情并不復(fù)雜。
而且，考慮到有受害者的發(fā)聲，有同行乘客的善良保護，也有地鐵工作人員的盡職盡守，通報也第一時間給出，那這件事算正能量吧。
不，評論區(qū)覺得假。
“太假了！”
一開始有人覺得倆人手搭手，所以肯定認識。
還說倆人就是約好來地鐵干的，只是因為事情敗露，所以女方背刺男方。
他們也并非沒有依據(jù)。
拿出一份4月9日的處罰決定書，說女方趙某莎就因為虛構(gòu)事實被拘捕了。
只是新版本里有點不一樣。
這次男的進去了，選擇把女的供出來，最后擾亂公共秩序的兩人都被行政拘留了。
不管怎么樣，在他們看來這不是地鐵猥褻事件，女生不止不是受害者，而是始作俑者。
那最后，男的女的都活該。
真如此嗎？
我們不妨來看看。
搭手就算認識嗎？
首先，是男子幾次去“搭”女生的手，他也不依不饒去“搭”旁邊穿黃色外套的女生的手。
本質(zhì)在于他想求饒，想讓大家息事寧人。
受害人和黃衣姑娘也不是不拒絕，都躲了兩三次。
所以搭手就算認識這點說法，顯然沒根據(jù)。
其次，處罰決定書是這次的事嗎？
處罰決定書是有文號和行政執(zhí)法單位的。
把趙某莎的和其他對比，可以知道她的事不是發(fā)生在軌道交通上。
既然如此，那就基本不是本次地鐵猥褻事件的。
同時，這里沒有姓姚的男子，那又可以證明所謂倆人一起被拘留是假的。
有沒有可能處罰決定書還沒作出，但事已發(fā)生？
注意了，同樣是4月9日這天，上海軌交公安通報說這是猥褻事件，男子被抓，被拘留幾日。
不可能在認定猥褻的基礎(chǔ)上，又說在擺拍虛構(gòu)。
而且10日，靜安區(qū)文明辦工作人員說，還沒掌握見義勇為乘客的基本信息。這些都說明官方對于猥褻的認定沒有異議。
好了，又一份通報出現(xiàn)。
說36歲的楊姓男子，為博取關(guān)注，滿足個人虛榮心，編造了“男女認識”“都是劇本”謠言，最后他也被抓了。
事已至此就不需要“再反轉(zhuǎn)”了。
當然有的網(wǎng)友因為成都男子被誣陷地鐵偷拍事件的出現(xiàn)，一朝被蛇咬十年怕井繩。
但你不能一桿子打倒一片，從此碰到類似事件就都覺得是造假，是誣告，甚至還要開展對受害者的網(wǎng)暴。
那你和始作俑者有什么區(qū)別呢？
看到這里，你也肯定覺得事情該結(jié)束了吧。
不，依然沒有。
很多人干脆把網(wǎng)暴境界提升一步。
一開始說女生長得一般，像鳳姐，這也下得去手啊。
說著說著，又轉(zhuǎn)頭夸男的很帥，估計跟女的要個電話就成功了。
我不理解。
難道說她是一個外貌普通的女性，被猥褻就不算受害者了？難道他長得好看，就可以肆無忌憚違法犯罪了？
你覺得這些過分了，你很難相信2025年還有這樣的言論，但你要是到視頻號上，更會驚掉下巴。
他們表示，女生穿得太暴露了，應(yīng)該得體一點；
他們覺得這又不會懷孕，怕什么。
還有的通過回復(fù)堅稱男人本色，所以這種猥褻行為不是什么大事，互相理解吧。
總之都是女生的問題。
而且如果報警，你會毀了他一生的。
好家伙，都把息事寧人美化成了請你通情達理一點。
這還不止。
更有甚者坦言，女生也在享受啊，你吃干抹凈了想不認帳啊?
惡意遍布許多平臺，遍布各種評論區(qū)。
所以起初吐槽評論區(qū)娛樂化性騷擾都吐槽輕了。
現(xiàn)在已經(jīng)是把刺刀捅向受害者了，還連捅好幾刀。
問題是受害者有罪論站不住腳。
你說女生穿得暴露穿得不得體，所以在引誘男性犯罪。
可很多研究都表明，性騷擾行為的發(fā)生與女性著裝暴露程度無關(guān)。
比如浙江傳媒學院新聞與傳播學院發(fā)布了一篇文章，作者找了相關(guān)案例，研究發(fā)現(xiàn)：女性受害者著長袖+長褲的比例占70.52%。
另一邊，穿短褲的受害者的占比，在整個人群里差不多是最低的。
實際上隨便翻翻相關(guān)案件就能知道個大概。
去年11月北京也曝光了地鐵色狼的案例。
他連續(xù)作案后被抓現(xiàn)行，而當時他的目標對象是這樣的：
女生戴了口罩，穿著羽絨服這種厚實的外套，幾乎只露眼睛。
那這種“穿的少誘發(fā)犯罪”的理論顯然崩盤了。
而且你一味指責受害者穿的少，事實上，上海地鐵猥褻事件里的女生穿得不少啊。
上半身穿了長袖外套，下半身穿了瑜伽褲，都是厚實的長衣長褲，色彩也不鮮艷。
這時候有人質(zhì)疑穿瑜伽褲得不得體的問題。
可瑜伽褲不是奇裝異服，事件中女生的瑜伽褲還是比較厚實的那種，這樣情況下都不能穿的話，那還能穿什么。
另外，得體的標準該誰評定，又是什么標準的問題，從來就沒討論清楚過，那讓人怎么執(zhí)行呢。
這里再科普一個常識。
性騷擾里的女受害者，不是穿的少容易被騷擾。
恰恰相反。舉止乖巧，看似柔弱害羞的女性，即給施暴者一種好掌控的印象的女性更容易被性騷擾。
2016年時，華盛頓郵報就曾對性侵犯們的供詞進行過調(diào)查。
發(fā)現(xiàn)他們在選擇目標時往往更注意看起來沒氣場且不自信的女性，因為她們看起來更容易屈服。
至于被害者當時穿著什么樣的衣服，多數(shù)犯罪者們沒有太深的印象。
所以說，你穿什么并不和“誘惑”有關(guān)。
既然如此，我們也可以得知，“長得丑，不配被性騷擾”這樣的觀點不對。
因為犯罪者不太在乎對方長相啊。
另一邊，我們經(jīng)常看到有人說他長得帥，身邊不缺女人，所以不需要猥褻。
實際上，帥沒有客觀標準，情人眼里都能出西施呢，審美也有時代變化；
而且，你說長得帥的人身邊不缺性資源；
那我們推論一下，比帥哥優(yōu)勢更明顯的身居高位者，似乎也容易吸引女性，所以他們更不會去猥褻了吧。
但當領(lǐng)導(dǎo)的處長，在地鐵上猥褻他人的事又不是沒有發(fā)生過。
換言之，你不能覺得一個人是富豪了，他就一定不會做小偷。
我們再推論一下，以后是不是長得丑的不配上街，不配出門，連正常生活和工作都不值得進行了。
本質(zhì)上，“我騷擾你那是我看得起你”的視角，不只是物化女性，還是物化所有人類。很前現(xiàn)代。
我們當然要倡導(dǎo)，女生在外面要保護好自己；
但我們不是要規(guī)訓女生，讓她們不斷束縛貶低自己，什么都不能干。
在男女對立情緒劍拔弩張的當下，我們不該只有加速這條路。
還可以去改善，不是嗎？
這事本來很簡單。
再怎么說，它也不該是一種性別對另一個性別的攻訐；
也不該是一個地域?qū)α硪粋€地域的歧視；
它應(yīng)該是一種善行去推倒一種惡意，讓大家看到正能量。
也許你看到爛活在互聯(lián)網(wǎng)里蔓延，很痛心疾首。但沒關(guān)系，可以往好處想。
網(wǎng)友有張嘴就能說，這代表科技在普惠；網(wǎng)友想說什么就能找到同道中人，說明人類并不孤獨。
在復(fù)活了瀕危物種這事上，互聯(lián)網(wǎng)確實功不可沒。
來源：雷叔說事
↓↓↓歡迎關(guān)注社群會員官方服務(wù)號↓↓↓
熱門跟貼