美國總統(tǒng)特朗普于當?shù)貢r間4月9日再次調(diào)整關(guān)稅政策，宣布對全球 75 個未對美國采取報復性關(guān)稅措施的國家實施為期 90 天的關(guān)稅暫停政策，期間這些國家對美出口商品的互惠關(guān)稅將從原計劃的 49% 降至 10%。與此同時，中國成為唯一未獲任何關(guān)稅減免的主要經(jīng)濟體，美國對其出口商品的關(guān)稅稅率被立即提高至 125%，除了125%的“對等關(guān)稅”外，還要加上起初以芬太尼為由征收的20%關(guān)稅，145%的關(guān)稅即刻生效。此后，美國海關(guān)與邊境保護局又4月11日晚宣布，美國聯(lián)邦政府已同意對智能手機、電腦、芯片等電子產(chǎn)品免除所謂“對等關(guān)稅”。這一系列戲劇性轉(zhuǎn)變距離此前“對等關(guān)稅”政策的實施僅過去數(shù)日，其背后的意圖與影響引發(fā)全球關(guān)注。
復旦發(fā)展研究院金融研究中心主任孫立堅教授此前已就美國關(guān)稅政策對金融市場的影響進行過分析（詳見；）。此次，孫立堅教授接受鳳凰衛(wèi)視專訪，進一步就美國對華145%懲罰性關(guān)稅背后的政治邏輯、金融市場的劇烈波動、美元信用危機、美債利率失控，以及特朗普政府在“去全球化”中的真實圖謀、中國應對策略及未來貿(mào)易戰(zhàn)的可能走向等問題，進行了系統(tǒng)性解析。以下內(nèi)容由發(fā)展研究院根據(jù)訪談內(nèi)容及孫教授增補內(nèi)容編輯而成，供讀者參考。因文章篇幅較長，特分為上下兩篇，此為上篇。
Q1
特朗普在對等關(guān)稅即將實施的當天宣布暫停對世界其它地區(qū)征稅，并對這些國家的加稅降至10%，但對中國的對等關(guān)稅卻大幅提升到125%（對華累計加征關(guān)稅稅率已高達145%）。這背后有何含義？
孫立堅：這次關(guān)稅調(diào)整背后的核心問題，其實是特朗普對其貿(mào)易政策的自信心遭受到嚴重的挫折和挑戰(zhàn)。他原本堅信，通過加征關(guān)稅可以在談判中占據(jù)優(yōu)勢，迫使各國就范，從而解決所有貿(mào)易問題。但出人意料的是，這種策略引發(fā)的連鎖反應遠比他預期的嚴重，特別是在美國國內(nèi)金融市場造成了強烈震蕩，出現(xiàn)了極為罕見的“股市、債市和匯市三殺”局面。這種三重市場同時大幅下跌的情況即便在2008年金融危機中也不曾出現(xiàn)。當時雖然股市和債市劇烈下跌，但美元作為全球避險資產(chǎn)依然維持強勢地位，全球資金依舊回流美國，強化了美元的價值和美國金融體系的核心地位。然而這次的不同之處在于，連美元也走弱了，反映出市場對美國信用體系的根本性動搖。
面對這種局面，特朗普的行為暴露出他缺乏政治家的長遠視角，更多是以商人逐利的思維在進行操作。他原本可能是想通過施壓方式引發(fā)談判，但當市場作出過度反應，特別是金融市場的劇烈下跌，顯然超出了他的預期，所以他這次又對外釋放一種“愿意合作”的信號。同時他又為了面子，將對中國的關(guān)稅進一步提升至145%。然而，從104%這個節(jié)點起，國際社會普遍已判斷出，中美的經(jīng)貿(mào)關(guān)系暫時性中斷了。因此進一步上調(diào)的關(guān)稅只是一種政治姿態(tài)，是為了掩飾政策失敗的“遮羞布”，其實際效用已經(jīng)微乎其微。中美之間的相互制裁機制實際上在中國加征反制性關(guān)稅至84%時就已形成平衡，雙方的博弈格局已經(jīng)明確。特朗普此后繼續(xù)加碼，現(xiàn)在對中關(guān)稅已經(jīng)升值145%，并不斷通過社交媒體發(fā)布施壓信息，更多反映出他試圖用所謂“領(lǐng)頭羊效應”促使中國率先妥協(xié)，從而帶動其他國家也回歸談判軌道。他擔心的是，如果中國拒絕合作，其它已經(jīng)與美國達成初步共識的國家也可能重新考慮合作意愿，這種焦慮感通過其頻繁"敲竹杠"式的發(fā)言和政策變化表現(xiàn)得淋漓盡致。
值得注意的是，這種情況并非首次出現(xiàn)。在俄烏沖突期間，美國信用就曾因個人決策而受到質(zhì)疑。此次事件再次證明，單邊主義政策不僅難以奏效，還可能反噬自身。從更宏觀的層面看，這次事件的真正重點并不在于對中國征收125%或145%的關(guān)稅本身，而在于特朗普對其政策成效的信心遭受了實質(zhì)性打擊。中國以其人之道還其人之身的精準反制也讓特朗普最終不得不“退讓”。金融市場的劇烈反應和美元信用體系的動搖揭示出，美國的高關(guān)稅手段不僅未能如預期般迫使對手讓步，反而引發(fā)了自身金融穩(wěn)定性危機。截止成稿之日，特朗普不僅對所有國家宣布了90天延遲，而且取消了中國出口結(jié)構(gòu)中占主導地位的蘋果手機、電腦等電器產(chǎn)品進口的高關(guān)稅。特朗普不得不意識到：想讓二十多年構(gòu)建的“全球化”合作共贏模式立刻走向單邊主義、美國利益至上的強壓舉措，最終得不償失，傷害到的只是自己的利益！
Q2
4月9日消息一出，美股曾一度大幅反彈，但今天隨著最新關(guān)稅政策的公布，美股又再次出現(xiàn)了下跌。您如何看待這種劇烈波動的市場反應？市場是否仍然存在深層次的擔憂？
孫立堅：目前市場的劇烈波動確實反映了投資者對未來不確定性的持續(xù)擔憂，但需要澄清的是，這種股市的持續(xù)暴跌，并不代表美國實體經(jīng)濟已經(jīng)進入了所謂“硬著陸”或全面衰退的狀態(tài)。它更像是一場政策誘發(fā)的人為災害，而非由基本面惡化導致的系統(tǒng)性風險。
盡管特朗普此前態(tài)度強硬，堅稱不會撤回對等關(guān)稅政策，但隨著市場反應超出預期，4月9日的政策調(diào)整，尤其是對其他國家稅率降至10%的部分給了市場一個模糊的信號，讓外界猜測可能還有談判和轉(zhuǎn)圜的余地。這種出爾反爾的政策變化引發(fā)的不確定性，為全球資本市場（特別是華爾街）提供了利用波段可以反復操作來獲利的“題材”。
華爾街的反應機制非常敏銳，尤其是對政策走向的捕捉速度極快。一旦判斷出某項政策可能引發(fā)資產(chǎn)價格波動，比如股市可能走弱或經(jīng)濟政策搖擺，資本便迅速進行空頭操作，通過賣出資產(chǎn)或衍生品獲利。這種“做空-反轉(zhuǎn)-再做多”的輪回，正是基于高頻交易與市場情緒捕捉的典型表現(xiàn)。無論是股市、債市還是外匯市場，這種基于杠桿和套利的操作方式，都使得資產(chǎn)價格更加劇烈地波動。尤其在當前這樣一個充滿政策不確定性的時期，特朗普頻繁通過推特或臨時發(fā)布新的政策導向，實際上為市場提供了大量可供炒作的題材。投資者往往借助這些短期的、情緒化的信息來進行迅速建倉和反向操作，形成短暫但劇烈的趨勢，然后在價格觸底或市場預期稍有穩(wěn)定后再進行反向加倉，推動反彈，從而實現(xiàn)高頻套利。所以我們看到的是市場在高度金融化背景下被反復利用、套利的表現(xiàn)，而這一輪劇烈波動也會使得巨大的財富在短期內(nèi)在不同主體之間迅速重新分配。
因此，華爾街關(guān)注的往往不是政策的最終結(jié)果，而是政策波動帶來的交易機會。即便華爾街偶爾在輿論中批評政府政策“混亂”，但從實際操作上看，他們卻是這一系列波動中最大的受益者。因為他們具備雙向操作能力，不論市場向上還是向下，都能通過策略性交易實現(xiàn)盈利。這種制度性套利能力，反而讓他們在政策動蕩中穩(wěn)占上風。而只要特朗普的政策仍然缺乏明確方向，持續(xù)“制造話題”，以華爾街為主導的金融市場波動不僅會持續(xù)存在，而且這種波動的外溢效應可能也將擴散到全球市場，成為當下國際金融格局的主旋律。
圖為孫立堅教授接受鳳凰衛(wèi)視連線專訪
Q3
在特朗普政策突變后，股市大幅反彈，而外界注意到，特朗普及其家族的企業(yè)正是在這一輪市場波動中獲利最多的群體之一。這引發(fā)了關(guān)于其是否通過政策操縱股市的質(zhì)疑。您如何看待這一問題？
孫立堅：我認為這種質(zhì)疑是完全合理的，也并不令人意外。畢竟，特朗普家族至今仍在積極參與商業(yè)活動，而他本人又恰好掌握著美國最核心的政策制定權(quán)力。如果缺乏足夠有力的監(jiān)督與制衡機制，公眾自然會懷疑其中是否存在關(guān)聯(lián)交易或內(nèi)幕交易的行為。
事實上，如我之前所提到的，現(xiàn)在的美國市場正經(jīng)歷著一種劇烈的財富再分配過程，而特朗普及其家族的角色并非局外人。他以“讓制造業(yè)回歸”、“為美國工人創(chuàng)造體面、有尊嚴的工作”為政治口號，贏得了許多選民的支持。這些看似振奮人心的言辭，實則成為其推行經(jīng)濟民族主義與強化貿(mào)易保護主義的擋箭牌。
在這一套敘事的背后，特朗普如果是在借國家治理的工具為個人和家族謀取經(jīng)濟利益，那就是極其可惡的行為。他不僅借助總統(tǒng)身份控制政策方向，還利用美元作為全球儲備貨幣的主導地位與美國金融市場的系統(tǒng)性影響力，去影響資產(chǎn)價格和市場情緒。這種做法從本質(zhì)上來說，是對公共權(quán)力的一種極端私有化與市場操縱，既違背公平原則，也嚴重破壞全球市場對美國制度的信任。可以說，這是對全球經(jīng)濟秩序的一種褻瀆。我相信，隨著時間推移，特朗普在任期內(nèi)所采取的這些短視操作將帶來嚴重后果，特朗普政府也將為此付出長遠的代價。歷史不會縱容這種濫用公權(quán)以謀私利的行為，尤其是在現(xiàn)代金融高度透明、信息極度敏感的背景下。
Q4
昨天特朗普宣布暫停征收部分關(guān)稅，也就是說90天后仍有可能恢復加征。此前他對加拿大、墨西哥等國家的政策也多次出現(xiàn)反復。您如何看待他這種反復無常的行為？是否可以理解為一種“服從性測試”，用來觀察其他國家是否愿意屈從于他的規(guī)則？
孫立堅：這個問題非常好。特朗普的這種反復無常，從表面看似是一種強勢和戰(zhàn)略上的主動出擊，但其實更深層地反映了他內(nèi)心深處的焦慮與不安。這種反復不僅僅是政策的不確定性表現(xiàn)，更折射出他對國際局勢的不確定性所產(chǎn)生的高度恐慌——他擔心的是，其他國家不會響應他的政策主張，不愿意與美國形成合作關(guān)系。
從這個意義上說，特朗普將關(guān)稅暫時下調(diào)至10%，并給予90天的緩沖期，實則是為自己爭取時間去調(diào)整策略和重新評估形勢。因為當前事態(tài)的發(fā)展，特別是市場和國際社會的反應，已經(jīng)遠遠超出他的預期和掌控范圍。他需要通過這段時間，重新評估談判籌碼，嘗試與其他國家，特別是那些對合作仍抱有期待的國家，進行談判。同時，通過九十天的“觀察期”，他也暫時釋放出和解的信號，營造出談判的可能性，而實質(zhì)上，這段時間更像是一場策略性的博弈，是一種基于壓力和恐嚇的利益再分配操作。他希望改變現(xiàn)在自己處于的被動局面，借由營造不確定性來降低各國與美談判的心理門檻，以此換取更多談判空間。
正如這次所表現(xiàn)的那樣，特朗普將關(guān)稅政策作為一種恐嚇工具，用來設定交涉的起點，并通過制造談判門檻的方式，壓低對方議價能力。他設想的“讓美國再次偉大”的路徑，某種程度上就是建立在對他國利益的侵占與強制讓渡之上，也就是說，讓其他國家為美國的內(nèi)部結(jié)構(gòu)性矛盾買單，從而緩解美國國內(nèi)經(jīng)濟中的不平衡問題，尤其是在就業(yè)、制造業(yè)復蘇、財政赤字等方面。因此，接下來的90天不會是穩(wěn)定的等待期，反而可能是各種變數(shù)頻發(fā)的窗口期。特朗普隨時可能依據(jù)談判進展、市場反饋和政治需要，重新啟動關(guān)稅威脅。如果有國家拒絕接受他的條件，他很可能立即恢復加征措施，甚至加大制裁力度，實施差異化稅率，從而進一步激化金融市場的波動。這種做法雖然在短期內(nèi)可能獲得某些戰(zhàn)術(shù)性成果，但從長遠來看，不僅會削弱美國的國際信譽，還將加劇全球政策不確定性，最終損害包括美國企業(yè)在內(nèi)的所有市場參與者的利益。但可以預見的是，只要這種策略還能產(chǎn)生短期效果，特朗普政府很可能會繼續(xù)使用這種政策反復作為其核心談判工具。
Q5
雖然在特朗普宣布關(guān)稅政策調(diào)整后，美股短暫反彈，但我們注意到美國國債市場依然承壓，利率持續(xù)上行，甚至有一種“失控下行”的趨勢。有觀點認為，特朗普調(diào)整關(guān)稅的一個重要考慮是為了穩(wěn)定美債市場，您怎么看待這一輪美債波動？
孫立堅：這一輪美國國債市場的劇烈波動，尤其是收益率持續(xù)上升的現(xiàn)象，確實引發(fā)了市場和政策層的廣泛關(guān)注。從表面看，美國政府似乎正試圖通過調(diào)整關(guān)稅政策來應對其面臨的多重經(jīng)濟壓力。特朗普政府也一直試圖將自己塑造為“問題解決者”的角色，他抓住當前經(jīng)濟中凸顯出的結(jié)構(gòu)性矛盾，成功地讓很多民眾對拜登政府失去了信心，并因此將選票投向他。但問題在于，特朗普并沒有真正采取系統(tǒng)性的手段去解決這些問題。
如果我們認真分析當前美國經(jīng)濟所面臨的風險，會發(fā)現(xiàn)其中最核心的結(jié)構(gòu)性困境體現(xiàn)在兩個層面。首先是財政赤字，其次是貿(mào)易赤字，而財政赤字又與美債及其利率走勢息息相關(guān)。特朗普試圖通過兩個手段來緩解財政壓力：一是通過讓美債收益率下降，來降低政府償債成本，實現(xiàn)“節(jié)流”；二是通過加征關(guān)稅增加財政收入，即“開源”。關(guān)于這一點我會在第七個問題當中著重展開討論。
然而，出人意料的是，特朗普的政策并未取得預期效果。美債收益率非但沒有下降，反而持續(xù)飆升。這種利率快速上行的局面，不僅大幅抬高了政府的融資成本，還釋放出市場對美國信用體系深刻擔憂的信號。這在以往的金融危機中是從未出現(xiàn)過的情況。以2008年金融危機為例，盡管當時金融市場劇烈震蕩，但國債仍然被視為安全資產(chǎn)，其價格上漲、收益率下降，同時美元指數(shù)維持強勢，顯示出美元作為全球避險貨幣的穩(wěn)定作用。但這次卻截然相反：不僅國債收益率上行，美元指數(shù)也出現(xiàn)明顯下跌。這背后的根本問題，其實是美國最核心的經(jīng)濟支柱——美元信用體系正在受到挑戰(zhàn)。正如前美國財政部長勞倫斯·薩默斯等人指出的那樣，美國當前面臨的已不僅是傳統(tǒng)意義上的財政赤字和貿(mào)易赤字，而是更深層次的結(jié)構(gòu)性信用危機。如果美元的全球信用地位動搖，那么支撐美國長期經(jīng)濟繁榮與全球領(lǐng)導地位的根基也將隨之松動。
正因為如此，美國政府內(nèi)部已經(jīng)開始意識到問題的嚴重性。特朗普雖然慣于表現(xiàn)出極強的自信，但他如今已不敢再宣稱這些代價是“恢復美國經(jīng)濟健康所必須承擔的成本”。他明顯在試圖踩下“剎車”，而非一味推進加征關(guān)稅等激進政策。從當前的市場表現(xiàn)來看，美債收益率的不斷攀升、美元指數(shù)的持續(xù)回落，這兩項本該相互對沖的指標如今卻在同時惡化，這本身就已經(jīng)構(gòu)成了一個歷史罕見的危機信號。這種趨勢一旦持續(xù)，不僅會影響美國政府的財政運作能力，也極有可能對中期選舉格局產(chǎn)生深遠影響。政策的不確定性、經(jīng)濟信心的動搖以及市場風險的外溢，都將構(gòu)成對現(xiàn)有政府執(zhí)政基礎的挑戰(zhàn)。
Q6
特朗普最近一直聲稱“我們在等中國的電話”，一方面對中國發(fā)出威脅，另一方面又釋放出希望對話的信息。您如何看待這種一邊施壓、一邊示好的心態(tài)？您怎么看中方的態(tài)度和底氣？
孫立堅：其實這種矛盾的表現(xiàn)，正好反映出特朗普政府在處理中美關(guān)系時的焦慮和困境。中國其實早在奧巴馬時代甚至更早的時候，就已經(jīng)充分認識到中美之間關(guān)系所面臨的深刻變化，尤其是在貿(mào)易保護主義抬頭以及針對中國的不公平制裁方式逐漸常態(tài)化的背景下，我們對可能面臨的挑戰(zhàn)早有準備。
奧巴馬時期，美國試圖通過高標準的TPP規(guī)則將中國排除在主導的區(qū)域貿(mào)易體系之外，目的是以規(guī)則設限，壓制中國在全球市場中的競爭力。拜登政府則以“高墻筑小院”的方式，聯(lián)合西方盟友試圖在關(guān)鍵技術(shù)與產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)節(jié)上對中國形成圍堵。而到了特朗普任內(nèi)，美國則采取了大規(guī)模加征關(guān)稅的方式，試圖通過貿(mào)易戰(zhàn)逼迫中國讓步。
面對這些連續(xù)不斷的遏制舉措，中國并沒有被動應對，而是主動轉(zhuǎn)向以內(nèi)需為主的“雙循環(huán)”戰(zhàn)略，強化內(nèi)生經(jīng)濟動力。同時，我們也在推進市場多元化，不再將經(jīng)濟增長高度依賴于單一市場，更加注重全球合作、開放包容。尤其是在當前全球資本趨向于分散配置、企業(yè)不愿將“雞蛋放在一個籃子里”的大背景下，中國的國際合作機會反而在擴大。雖然一些西方政治力量仍試圖在地緣政治上對中國形成對抗，但在全球商業(yè)層面，各國企業(yè)早已開始尋求更加平衡、分散的投資策略。這也為中國積極參與和重建全球多邊合作機制、推動可持續(xù)發(fā)展商業(yè)模式提供了空間與動力。
正因如此，中國如今具備了更強的經(jīng)濟韌性和戰(zhàn)略自主性，不再需要也不會回到過去那種對美依賴的狀態(tài)。而特朗普依然基于過去中美在技術(shù)與貿(mào)易上的“互相捆綁”關(guān)系誤判形勢，認為對中國施壓就能換來讓步。這種舊思維已經(jīng)無法適應新格局。所以，他一方面繼續(xù)施壓，一方面又釋放“等中國電話”的信號，其實是想通過制造姿態(tài)來維持自己的存在感，但這種反復和矛盾的表現(xiàn)，其實也暴露了他的底氣不足。他所謂的“我們是朋友”“歡迎對話”的話術(shù)，更多是出于一種心理上的焦慮和政策上的被動，而不是出于真正的戰(zhàn)略信心。
Q7
這一輪特朗普2.0時代的關(guān)稅政策背后的真正目的是什么？
孫立堅：這是我今天最想深入討論的，也是我認為最關(guān)鍵的問題。事實上，這背后并不是單一國家的經(jīng)濟政策問題，而是一個涉及全球經(jīng)濟結(jié)構(gòu)深層變革的系統(tǒng)性問題，甚至可以說，它和“人口老齡化”一樣，已經(jīng)成為各國必須共同面對的全球性挑戰(zhàn)。
回顧過去，全球化是在美國主導下，通過“華盛頓共識”逐步推進的，各國按照各自的比較優(yōu)勢參與到國際分工體系之中。資本與企業(yè)在全球范圍內(nèi)自由流動，形成了產(chǎn)業(yè)鏈跨境分布的格局。中國的加入，使這一全球化模式進一步深化并固化，全球產(chǎn)業(yè)分工趨于完善。在這一進程中，美國企業(yè)通過“走出去”戰(zhàn)略，特別是在生產(chǎn)性服務業(yè)和消費性零售業(yè)領(lǐng)域，顯著提升了盈利能力。美國的東西海岸，分別承擔著引領(lǐng)世界發(fā)展的創(chuàng)新動能和制造轉(zhuǎn)移后的資本運作以及全球商品消費樞紐的角色，成為全球化紅利的最大受益者之一（反映在美國對外巨大的服務貿(mào)易順差的結(jié)構(gòu)上）。
與此同時，中國通過融入這一體系，實現(xiàn)了制造業(yè)的快速擴張和產(chǎn)業(yè)鏈的整體升級，形成了世界上最完整的工業(yè)體系，使“中國制造”覆蓋全球。這種“雙引擎”模式，即美國提供消費市場和金融資本，中國提供制造能力和規(guī)模經(jīng)濟，推動了全球價值鏈的深度整合，帶動了歐洲、日本、韓國等眾多國家共同融入這場繁榮的經(jīng)濟循環(huán)之中。
但2008年金融危機是一道分水嶺，它揭示了全球化背后隱藏的結(jié)構(gòu)性風險。隨后，自然災害、疫情沖擊疊加，更加劇了全球化模式的失衡。在美國，原本依賴制造業(yè)發(fā)展的中部和傳統(tǒng)工業(yè)城市，如底特律、匹茲堡等地，在全球產(chǎn)業(yè)外移的浪潮中逐步衰退。與之相對的，是以紐約、舊金山為代表的沿海地區(qū)繼續(xù)集中財富和資源，導致美國在全球化內(nèi)部的“收入再分配機制”完全缺位，形成了“贏家通吃”的格局。傳統(tǒng)制造崗位的大量流失，使得中產(chǎn)階層（大量藍領(lǐng)）即無法參與高端創(chuàng)新或全球服務產(chǎn)業(yè)鏈，又無法只依靠政府福利和慈善機構(gòu)來維持和過去一樣的體面生活，甚至連帶他們的后代因失業(yè)而陷入毒品交易、兇殺犯罪等擾亂社會倫理和社會秩序的惡性循環(huán)之中。這正是“產(chǎn)業(yè)空心化”在現(xiàn)實生活中的體現(xiàn)，也是美國治理結(jié)構(gòu)長期忽視產(chǎn)業(yè)基礎與社會結(jié)構(gòu)協(xié)同發(fā)展所引發(fā)的后遺癥（我們注意到2008金融大海嘯爆發(fā)以后，美國已經(jīng)越來越開始重視先進制造業(yè)的發(fā)展和國際競爭力提升對美國國家安全的影響至關(guān)重要的問題，即使這樣，但它還是不能解決藍領(lǐng)階層因為輕工業(yè)的缺失而沒有穩(wěn)定的就業(yè)場景和他們低收入能力無法承受高通脹對他們生活帶來的沖擊）。
在這種背景下，特朗普提出的關(guān)稅政策看似是為了“重建制造業(yè)”，實際上只是對社會結(jié)構(gòu)失衡的極其簡單且粗暴的回應。他看到了美國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)因全球化出現(xiàn)嚴重扭曲的問題，但其應對方式卻并非系統(tǒng)性改革或多邊協(xié)調(diào)，而是選擇了單邊主義、保護主義，試圖通過加征關(guān)稅等強硬手段，將美國的經(jīng)濟困境轉(zhuǎn)嫁給其他國家，尤其是中國。然而，中國并非這一問題的起因。我們必須承認，全球化確實給中國帶來了前所未有的發(fā)展機遇，中國成為世界工廠，占據(jù)全球價值鏈中的核心位置。但在“去全球化”趨勢下，中國所承受的代價也是顯而易見的。從技術(shù)封鎖到市場限制，比如芯片卡脖子問題、美方封鎖高端制造出口、對中國商品貼上“產(chǎn)能過?！钡臉撕?，這些行為實際上是在遏制中國的發(fā)展路徑，并企圖迫使中國讓步于美國的全球再定位。但中國的所謂“產(chǎn)能過?！辈⒎窃从跓o效供給，恰恰相反，中國的制造業(yè)切實滿足了全球大量消費需求，提升了全球經(jīng)濟運行效率。所謂“過剩”，只是美方通過操控國際話語權(quán)所營造的標簽，用以為其限制中國出口尋找正當理由。
更嚴重的是，美國并未認真評估這些政策能否真正實現(xiàn)制造業(yè)回流。即使創(chuàng)造了新的就業(yè)崗位，那些深陷困境的美國底層民眾是否愿意、是否具備技能重新融入產(chǎn)業(yè)鏈，也是未知數(shù)。而特朗普的設想只是簡單地將“重振制造業(yè)”等同于“解決社會問題”，把就業(yè)等社會矛盾寄希望于關(guān)稅壁壘，這種思路在邏輯上根本站不住腳。你不能僅憑一紙關(guān)稅命令，就想激發(fā)出工匠精神和勞動意愿，寄希望于勞動力通過被動安置來獲得幸福感，這是對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和社會心理的誤讀。
特朗普推動的這套關(guān)稅政策試圖以一種完全單邊、強硬甚至是掠奪性的方式重新獲取全球經(jīng)濟話語權(quán)的體現(xiàn)。他并不真正尊重其他國家為全球產(chǎn)業(yè)鏈和價值鏈所付出的勞動，也不打算通過參與全球價值創(chuàng)造過程來獲得收益，而是憑借美元的全球主導地位，依賴其作為國際結(jié)算貨幣的壟斷屬性，將世界各國“綁架”在一個由美國主導的金融體系內(nèi)。在這種體系中，無論其他國家是否選擇與美國進行直接貿(mào)易，只要他們在國際結(jié)算中使用美元，就必須將美元“回流”至美國。這種模式意味著美國在不直接參與實質(zhì)性價值創(chuàng)造（如制造、生產(chǎn)）的情況下，可以通過美元體系收取“鑄幣稅”或“金融租金”，實現(xiàn)一種二次收益提取機制。換句話說，美國跳過了原本需要付出勞動、創(chuàng)新、投入的生產(chǎn)過程，而是通過全球金融制度的設計，讓其他國家在創(chuàng)造財富后，仍需將部分利益以美元形式交還給美國。
這實際上與2008年金融危機前美國所倡導的華盛頓共識、強調(diào)比較優(yōu)勢、推動全球財富合作創(chuàng)造的原則背道而馳。曾經(jīng)是全球自由貿(mào)易與多邊合作制度構(gòu)建者的美國，如今卻率先打破自己建立的規(guī)則和框架。無論是WTO的體系，還是之前主張自由開放的全球貿(mào)易秩序，都在特朗普時期遭到破壞。這種出爾反爾的政策行為，使得越來越多的國家對美國喪失信任，覺得在當前的國際環(huán)境中，無法再與一個動輒撕毀協(xié)議的國家建立可持續(xù)的經(jīng)濟關(guān)系。
我們可以清晰地看到，美國在全球化進程中面臨的真正難題，是由于國內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)長期空心化，加劇了收入分配的不平衡，形成了“贏者通吃”的社會格局。這背后反映出的，不僅是貿(mào)易赤字的表面現(xiàn)象，更是深層次的制造業(yè)衰退與稅基流失。而這種局面，在硅谷與華爾街的現(xiàn)象中體現(xiàn)得尤為明顯。作為以輕資產(chǎn)運營為特征的服務業(yè)和科技業(yè)，它們具備極強的避稅能力，在全球范圍內(nèi)配置資源卻不形成足夠的稅收回流。相比之下，制造業(yè)雖然利潤率相對較低，卻能為國家提供扎實的稅收基礎。一旦制造業(yè)空心化，財政收入的穩(wěn)定性就會受到根本挑戰(zhàn)。因此，特朗普也確實看到了這些結(jié)構(gòu)性的矛盾，提出要“解決雙赤字問題”，但他的政策邏輯是把全球化的副作用歸咎于外部國家，從不反思美國自身在全球化治理中所暴露的制度缺陷。這一點其實是今天大多數(shù)國家都意識到的問題：全球化不是免費的午餐。它確實帶來了繁榮，但也帶來了分配失衡、產(chǎn)業(yè)空心化、社會倫理滑坡等后遺癥。這些問題的解決，本應通過國際協(xié)商、多邊合作機制加以應對，而不是轉(zhuǎn)嫁責任、制造對抗，但特朗普所采取的方式卻極其粗暴與非理性，忽視了激勵機制與社會共識的構(gòu)建，僅僅靠征稅與強壓來實現(xiàn)政策目標，注定難以奏效。
歸根結(jié)底，全球化的挑戰(zhàn)需要全球來共同應對。每個國家在全球價值鏈中所處的位置不同，比較優(yōu)勢也各異。中國在制造業(yè)上擁有系統(tǒng)性優(yōu)勢，美國則在創(chuàng)新和全球消費市場中占據(jù)主導，過去正是這種“制造+消費”的閉環(huán)構(gòu)成了全球經(jīng)濟的主要結(jié)構(gòu)。這種結(jié)構(gòu)帶來了發(fā)展，也帶來了不平等。今天，中國也清楚地意識到自身在全球化中的責任與挑戰(zhàn)，正在主動進行經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的再平衡。從“十三五”“十四五”再到“十五五”規(guī)劃，我們已提前布局，著力推動自主創(chuàng)新、統(tǒng)一大市場建設、產(chǎn)業(yè)鏈本土化與高質(zhì)量“走出去”戰(zhàn)略，避免在國際競爭中出現(xiàn)美國式的產(chǎn)業(yè)空心化問題。
來源｜鳳凰衛(wèi)視
文本整理&排版 | 單佳鐿
熱門跟貼