10年前，古玩店老板“胖小劉”(劉某)以2000萬(wàn)元價(jià)格收購(gòu)盜墓團(tuán)伙從商周時(shí)期古墓葬中盜得的多件青銅器，他以為，就算查到自己，只要拒不承認(rèn)、拒不交代文物下落，就難以受到法律的嚴(yán)懲。

隨著一個(gè)個(gè)盜墓分子的落網(wǎng)、供述，以及司法機(jī)關(guān)奮力完善的完整證據(jù)鏈，這位幕后老板“胖小劉”的罪行也終于浮出水面。

多次收購(gòu)盜墓分子盜掘的文物

古玩店老板被判有期徒刑十年

近期，隨著西安鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院二審宣判，這起劉某倒賣文物，梁某、陳某盜掘古墓葬案落下帷幕。

2014年10月至2020年5月，梁某、陳某伙同多人，多次趁夜間前往陜西清澗縣、吳起縣多個(gè)村莊，采用人工“下挖盜洞”，再用編織袋、繩索、吊鏈往外運(yùn)土的方式盜掘多座古墓葬，盜得青銅帶鉤、青銅鼎、青銅編鐘、青銅禁（小長(zhǎng)桌）各1件，琉璃珠2顆，玉器、綠松石共8件，玉環(huán)4件，玉簪2件，玉圭1件。經(jīng)陜西文物鑒定研究中心鑒定，被盜掘墓葬涉及商周、戰(zhàn)國(guó)-秦漢時(shí)期的古墓葬，具有一定的歷史、藝術(shù)、科學(xué)價(jià)值。劉某在西安市開設(shè)古玩店，多次收購(gòu)被告人梁某、陳某及其他盜墓分子盜掘的文物，到案后拒不交代文物下落，導(dǎo)致涉案文物難以追回。

安康鐵路運(yùn)輸法院一審審理認(rèn)為，劉某以牟利為目的，明知文物系盜墓所得仍予以買賣，其收購(gòu)的三件青銅器屬于具有極高歷史、藝術(shù)、科學(xué)價(jià)值的文物，且倒賣后拒不交代文物下落，導(dǎo)致案涉文物難以追回，造成重大且難以彌補(bǔ)的損失，情節(jié)特別嚴(yán)重，遂以倒賣文物罪判處劉某有期徒刑十年，并處罰金人民幣80萬(wàn)元；梁某、陳某明知其所盜墓葬為古墓葬，為謀取非法利益，結(jié)伙進(jìn)行盜掘，遂以盜掘古墓葬罪分別判處梁某、陳某有期徒刑八年六個(gè)月，并處罰金和沒收違法所得；同時(shí)判令梁某、陳某賠償文物修復(fù)費(fèi)用2萬(wàn)余元。

2025年3月27日，西安鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院二審公開宣判維持原一審判決。

案件前后跨越10余年之久，在司法機(jī)關(guān)介入文物保護(hù)的過(guò)程中，遇到哪些困難和難題？近日，華商報(bào)大風(fēng)新聞?dòng)浾咄ㄟ^(guò)西安鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院了解到這起案件的諸多細(xì)節(jié)。

三件青銅器賣了2000萬(wàn)元

分贓后買車、買房、搞投資

據(jù)盜墓分子賀某供述，2014年農(nóng)歷十月，他帶著自己焊接的“探條”，在陜北清澗縣高杰村鎮(zhèn)瓦窯溝附近的山上探墓時(shí)發(fā)現(xiàn)了一處古墓，并先后約來(lái)“同行”梁某、蘇某等人前來(lái)查看，同伙在使用探桿、握把和鉆頭探墓六七天時(shí)間后確定了墓點(diǎn)。“輪流開挖、吊土，連續(xù)挖了三晚上。第二天晚上就挖到了一件青銅鼎，接著往下挖，又挖到一件青銅編鐘、一件青銅禁（小長(zhǎng)桌）……”賀某供述，當(dāng)時(shí)大家聚在一起商量，只要有人出價(jià)2000萬(wàn)，就把這三件文物賣掉。同伴蘇某不久后聯(lián)系到“胖小劉”，對(duì)方前往清澗縣驗(yàn)貨后確認(rèn)無(wú)誤便以2000萬(wàn)元的價(jià)格收了涉案文物。

據(jù)賀某同伙供述，“胖小劉”支付的這筆錢被他們分成了12份，每份165萬(wàn)元，另給賀某家里面分了10萬(wàn)的封口費(fèi)，還剩10萬(wàn)元由三位主要的盜墓分子分了。拿到錢后，他們有的人換了車，有的做起了工程，有的搞起了投資，有的則在西安全款買了房……至于這些文物之后是如何被“胖小劉”處置的，他們并不清楚。

從西安市鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院二審刑事裁定書內(nèi)容，記者了解到，古玩店老板劉某在“倒賣文物”上實(shí)則是一位“慣犯”。

劉某2009年7月1日因犯掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪被延安市寶塔區(qū)人民法院判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣5000元；2019年12月23日因犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，被咸陽(yáng)市中級(jí)人民法院判處罰金人民幣30000元；2021年2月2日因犯倒賣文物罪，被延安市安塞區(qū)人民法院判處拘役五個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣8000元。因涉嫌倒賣文物罪，于2022年12月31日被西安鐵路公安局延安公安處抓獲，次日被刑事拘留；因涉嫌掩飾、隱瞞犯罪所得罪，于2023年2月4日被逮捕。

買家拒不承認(rèn)收購(gòu)青銅器

手繪圖案、混同辨認(rèn)等還原案發(fā)細(xì)節(jié)

“案件時(shí)間跨度長(zhǎng)，加上劉某本身就具有一定的反偵察意識(shí)，文物可能早已被銷贓……”一位參與本案審理的法官告訴記者，劉某認(rèn)為司法機(jī)關(guān)無(wú)法掌握其犯罪的確鑿證據(jù)，一口咬定自己對(duì)于三件來(lái)自清澗縣的青銅器不知情，也未參與。

一審法院判決后，劉某上訴至西安鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院，稱其并未收購(gòu)青銅器，案發(fā)時(shí)間其并未去過(guò)案發(fā)地點(diǎn)……對(duì)于劉某的回答，司法機(jī)關(guān)早已預(yù)料到并就該部分事實(shí)的審查、認(rèn)定做了大量的前期準(zhǔn)備工作并進(jìn)行研判。

西安鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院認(rèn)為，在案證據(jù)有同案犯多人先期的供述和指認(rèn)照片均可以印證劉某收購(gòu)了盜掘古墓葬所得的三件青銅器，且同案犯賀某、蘇某對(duì)其所盜掘的三件青銅器進(jìn)行了手繪圖片，同時(shí)經(jīng)賀某、蘇某、朱某混同辨認(rèn)，三人均指認(rèn)上訴人劉某收購(gòu)了三人所盜掘的三件青銅器。同時(shí)結(jié)合多名被告人的供述聯(lián)系上訴人劉某收購(gòu)青銅器交易的細(xì)節(jié)以及同案犯梁某、朱某分贓后的銀行存款記錄等證據(jù)，相互印證，能夠認(rèn)定劉某收購(gòu)了古墓葬所得的三件青銅器。

經(jīng)陜西省文物鑒定中心根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)情況評(píng)估，案涉墓葬不存在和近現(xiàn)代其他墓葬疊加的情況，且被盜青銅器與之后搶救性挖掘出土的文物具有同期性，從該墓葬相同深度范圍與盜掘墓葬范圍一致性，在排除墓葬疊加可能的情況下，被盜掘的三件青銅器雖未有實(shí)物在案佐證，但據(jù)在案證據(jù)證實(shí)的基礎(chǔ)事實(shí)可認(rèn)定從該墓葬中盜掘的青銅器屬于具有極高的藝術(shù)、科學(xué)、歷史價(jià)值的文物。原審法院結(jié)合被盜墓葬的整體考古鑒定評(píng)估意見，對(duì)被盜掘的三件青銅器認(rèn)定為國(guó)家禁止經(jīng)營(yíng)的文物，并無(wú)不妥。

拒不交代文物下落致難以追回

造成重大損失且難以彌補(bǔ)

記者獲悉，本案案發(fā)地是目前僅次于殷墟的商代高等級(jí)貴族墓地，是近年來(lái)商代考古的重大發(fā)現(xiàn)，被盜古墓葬所屬的陜西清澗寨溝遺址入選“2023年度全國(guó)十大考古新發(fā)現(xiàn)”。其規(guī)模巨大、遺存豐富、要素齊全，凸顯出商代北方黃土梁峁地帶方國(guó)中心聚落遺址“多峁一體”的分布特征。

考古部門表示，寨溝遺址及附近區(qū)域的考古發(fā)現(xiàn)揭示出商代晚期陜北地區(qū)高度發(fā)達(dá)的青銅文明，對(duì)探討陜北地區(qū)商代方國(guó)政治地理結(jié)構(gòu)、了解殷墟時(shí)期中原與邊陲地區(qū)文化交流與互動(dòng)提供了非常珍貴的資料，具有重要意義。

西安鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院認(rèn)為，上訴人劉某在西安市長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)古玩店，對(duì)文物的識(shí)別能力高于普通公眾，其明知是其他被告人盜掘古墓葬犯罪所獲取的文物，而向其他被告人收購(gòu)所盜掘獲取的文物，從其他被告人的供述來(lái)看，劉某曾多次購(gòu)買了盜掘所得的文物，且劉某到案后拒不交代文物下落，足以認(rèn)定劉某具有牟利的目的。

另外，劉某收購(gòu)的文物均屬于具有極高的藝術(shù)、科學(xué)、歷史價(jià)值的文物，其收購(gòu)文物交易數(shù)額巨大，高達(dá)2000萬(wàn)元，屬于情節(jié)特別嚴(yán)重，且拒不交代文物下落，導(dǎo)致案涉文物難以追回，造成重大且難以彌補(bǔ)的損失，嚴(yán)重破壞了國(guó)家對(duì)文物的管理制度。

原審法院以倒賣文物罪追究其刑事責(zé)任，并無(wú)不妥。結(jié)合劉某還有多次文物犯罪前科，依法可酌情從重處罰，原審法院量刑適當(dāng)。二審最終維持一審判決。

法官說(shuō)法

盜墓和倒賣出土文物行為觸犯哪些法律？

將受到哪些處罰？

西安鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院黨組副書記、副院長(zhǎng)王琪軒介紹，我國(guó)《刑法》《文物保護(hù)法》及相關(guān)司法解釋等對(duì)盜掘古文化遺址、古墓葬和倒賣文物等妨害文物管理的違法犯罪行為有全面明確的規(guī)定。

《刑法》第三百二十八條規(guī)定，盜掘古文化遺址、古墓葬罪：盜掘具有歷史、藝術(shù)、科學(xué)價(jià)值的古文化遺址、古墓葬的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；情節(jié)較輕的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金；有下列情形之一的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)：（一）盜掘確定為全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位和省級(jí)文物保護(hù)單位的古文化遺址、古墓葬的；（二）盜掘古文化遺址、古墓葬集團(tuán)的首要分子；（三）多次盜掘古文化遺址、古墓葬的；（四）盜掘古文化遺址、古墓葬，并盜竊珍貴文物或者造成珍貴文物嚴(yán)重破壞的。

第三百二十六條規(guī)定，倒賣文物罪是指，以牟利為目的，倒賣國(guó)家禁止經(jīng)營(yíng)的文物。情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。單位犯罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照前款規(guī)定處罰。《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理妨害文物管理等刑事案件適用法律若干問題的解釋》（2015年）第六條規(guī)定，出售或者為出售而收購(gòu)、運(yùn)輸、儲(chǔ)存《文物保護(hù)法》規(guī)定的“國(guó)家禁止買賣的文物”的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百二十六條規(guī)定的“倒賣國(guó)家禁止經(jīng)營(yíng)的文物”。

倒賣國(guó)家禁止經(jīng)營(yíng)的文物，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百二十六條規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”：（一）倒賣三級(jí)文物的；（二）交易數(shù)額在五萬(wàn)元以上的；（三）其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。實(shí)施前款規(guī)定的行為，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百二十六條規(guī)定的“情節(jié)特別嚴(yán)重”：（一）倒賣二級(jí)以上文物的；（二）倒賣三級(jí)文物五件以上的；（三）交易數(shù)額在二十五萬(wàn)元以上的；（四）其他情節(jié)特別嚴(yán)重的情形。

文物犯罪呈現(xiàn)出團(tuán)伙性、專業(yè)性

作案隱蔽性、銷贓隱匿性等特征

王琪軒介紹，“文物犯罪呈現(xiàn)出團(tuán)伙性、專業(yè)性、作案隱蔽性、銷贓隱匿性等特征，在司法實(shí)踐中還面臨一些問題?！?/p>

王琪軒表示，面對(duì)長(zhǎng)期非法收購(gòu)盜掘文物，數(shù)次僅被以掩飾、隱瞞犯罪所得罪判處輕刑，拒不承認(rèn)十余年前以巨額現(xiàn)金2000萬(wàn)元收購(gòu)被盜掘古墓葬內(nèi)文物犯罪事實(shí)的被告人劉某，法院在充分保障其辯護(hù)權(quán)等訴訟權(quán)利的前提下，綜合運(yùn)用“口供印證+細(xì)節(jié)還原”模式建構(gòu)完整證據(jù)鏈，通過(guò)數(shù)個(gè)言詞證據(jù)、混合辨認(rèn)對(duì)主要事實(shí)脈絡(luò)的相互印證和諸多作案細(xì)節(jié)的高度吻合，對(duì)全案盜掘古墓葬和非法收購(gòu)贓物的基本事實(shí)作出準(zhǔn)確認(rèn)定。

鑒于被告人劉某拒不交代文物去向，導(dǎo)致難以依據(jù)實(shí)物鑒定文物價(jià)值而帶來(lái)的司法認(rèn)定難題，法院根據(jù)排除合理懷疑的刑事證明標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)有關(guān)部門對(duì)被盜掘古墓葬整體文物價(jià)值進(jìn)行的評(píng)估鑒定并聽取專家證人意見，在排除有其他年代墓葬疊加可能性的基礎(chǔ)上，結(jié)合被告人劉某長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)古玩文物、具有豐富專業(yè)知識(shí)和非法收購(gòu)金額特別巨大的實(shí)際，有效運(yùn)用推定規(guī)則對(duì)被盜掘、非法買賣的文物價(jià)值和被告人牟利的主觀目的作出正確認(rèn)定，并充分考慮被告人劉某拒不認(rèn)罪和不交代文物去向?qū)е聡?guó)家利益遭受巨大損失的情況，依法從嚴(yán)以倒賣文物罪在法定幅度內(nèi)頂格判處其十年有期徒刑并重處罰金，使其受到應(yīng)有刑罰懲罰，表明了人民法院從嚴(yán)打擊文物犯罪的決心和能力，并為類案處理提供了有益借鑒和重要參考。

對(duì)于普通市民來(lái)說(shuō)

買賣、收藏文物時(shí)要注意什么？

近年來(lái)，直播平臺(tái)各大“文物鑒寶”主播熱度火爆，掀起“探寶”熱，不少人出于好奇和網(wǎng)絡(luò)熱度，在荒郊野嶺進(jìn)行探寶活動(dòng)，這樣的行為會(huì)有觸犯法律的風(fēng)險(xiǎn)嗎？

“對(duì)文物的考古挖掘均需要經(jīng)過(guò)專門審核批準(zhǔn)方可進(jìn)行。在戶外進(jìn)行探寶活動(dòng)，如果只是簡(jiǎn)單利用金屬探測(cè)儀進(jìn)行探測(cè)，未檢測(cè)出結(jié)果或及時(shí)上報(bào)相關(guān)部門處理，并未對(duì)文物造成破壞，當(dāng)然不會(huì)觸犯法律；但是如果發(fā)現(xiàn)文物或者疑似文物，未及時(shí)上報(bào)文物管理部門，而私自進(jìn)行挖掘進(jìn)而倒賣，就已經(jīng)觸犯了法律。”王琪軒說(shuō)，私自進(jìn)行“探寶”活動(dòng)可能存在觸犯法律的風(fēng)險(xiǎn)。如果探寶行為涉及盜掘古文化遺址、古墓葬，或者破壞、私自發(fā)掘?qū)儆趪?guó)家所有的文物，以及在文物保護(hù)單位的保護(hù)范圍內(nèi)進(jìn)行非法活動(dòng)等，都屬于違法行為。例如在全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位或省級(jí)文物保護(hù)單位等區(qū)域探寶，即使未挖到文物，其行為也可能違反了文物保護(hù)法。

王琪軒也提醒，依照相關(guān)規(guī)定，對(duì)于普通市民來(lái)說(shuō)，買賣、收藏文物時(shí)要注意以下幾點(diǎn)：一要確保來(lái)源合法。只能通過(guò)依法繼承或者接受贈(zèng)與、從文物商店購(gòu)買、從經(jīng)營(yíng)文物拍賣的拍賣企業(yè)購(gòu)買、公民個(gè)人合法所有的文物相互交換或者依法轉(zhuǎn)讓等合法方式獲得文物。二要了解文物性質(zhì)。避免購(gòu)買國(guó)家禁止買賣的文物，不參與來(lái)歷不明文物的交易，對(duì)于出土文物、珍貴文物等，要明確其受法律保護(hù)，堅(jiān)決不能進(jìn)行買賣。三要遵守法律法規(guī)。在收藏和交易文物過(guò)程中，嚴(yán)格遵守文物保護(hù)法及相關(guān)法律法規(guī)，不從事任何違法違規(guī)的文物交易活動(dòng)。若對(duì)文物的合法性有疑問，可咨詢當(dāng)?shù)匚奈镄姓块T。

來(lái)源：華商報(bào)大風(fēng)新聞

打開網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片