
今天分享一個(gè)燒腦的思想實(shí)驗(yàn)——忒休斯之船。
忒休斯之船悖論
這個(gè)思想實(shí)驗(yàn)最初是由希臘哲學(xué)家普魯塔克提出來(lái)的。忒休斯是古希臘的大英雄,雅典人將其從克里特島歸還時(shí)乘坐的船留下來(lái)作為紀(jì)念。隨著時(shí)間的推移,船上的木板開始腐爛,雅典人便拆掉壞木板換上新的木板。久而久之,這艘船的每塊木板都被換了一遍。
那么問題來(lái)了,更換木板后的船還是之前的那艘忒休斯之船嗎?(為了方便和后面的區(qū)分,我們稱之為船A)
如果是同一艘船,它和原來(lái)的船又有哪些共同之處?如果不是同一艘船,那么它是從什么時(shí)候開始不再是原來(lái)的船,是在更換第一塊木板之時(shí),還是在更換了所有木板之后?
在古希臘,赫拉克利特、蘇格拉底、柏拉圖都曾經(jīng)討論過相似的問題。比如赫拉克利特有句很有名的話:人不能兩次踏入同一條河。在他看來(lái),河水一直在流動(dòng),兩次踏進(jìn)的河流中的河水必然發(fā)生了變化,所以兩次踏進(jìn)的河不再是同一條河。

雖然赫拉克利特的出發(fā)點(diǎn)是“萬(wàn)物皆變,無(wú)物常駐”的生滅變化說,但同樣也道出了忒休斯之船同樣的問題:即如何定義物質(zhì)的同一性,物質(zhì)在不同時(shí)間不同空間不同狀態(tài)是否屬于同一物質(zhì),界定的標(biāo)準(zhǔn)是什么?
到了近代,英國(guó)哲學(xué)家霍布斯和洛克也分別針對(duì)這個(gè)問題做了討論,并提出了許多變種問題,如洛克的襪子和祖父的短柄斧。
洛克的襪子,說的是洛克有一雙襪子,穿得時(shí)間久了出現(xiàn)了破洞,于是他便用布在襪子上打了一個(gè)補(bǔ)丁,后來(lái)補(bǔ)丁越來(lái)越多,最后原來(lái)的襪子都破損了,整個(gè)襪子都是由不同顏色和布料的補(bǔ)丁組成,那么此時(shí)這個(gè)襪子還是之前的襪子嗎?祖父的短柄斧也是類似的場(chǎng)景和問題,此處就重復(fù)講述了。
值得一提的是,霍布斯對(duì)忒休斯之船問題進(jìn)行了擴(kuò)展,十分有趣:如果用忒修斯之船上取下來(lái)的老木板重新建造一艘新船,我們稱之為船B。那么兩艘船中哪一艘才是真正的忒修斯之船?
由此我們可以提出一個(gè)問題:維持事物變中之不變的根本是什么?是形式還是組成元素?

約翰.洛克
組成元素是否是根本?
如果將組成元素看作事物的根本,那么經(jīng)過木板替換的船A與原有的忒休斯之船完全不是同一艘船,那是不是可以說用原有舊木板重新建造的船B就成了忒休斯之船呢?
顯然不是這樣的,因?yàn)檫@里存在著一個(gè)量變的問題。
如果說組成元素是決定物質(zhì)同一性的根本,那么忒休斯之船在換掉第一個(gè)木板的時(shí)候,甚至是經(jīng)過一點(diǎn)磨損的時(shí)候,它就已經(jīng)不再是原來(lái)的船了。
擴(kuò)展開說,任何事物都在不斷變化不斷損耗,那是否便不存在物質(zhì)同一性和連續(xù)性的問題了呢?
以人體來(lái)說,我們的身體都是由基本粒子構(gòu)成的。從我們誕生那一天起,一刻不停地進(jìn)行著新陳代謝,新陳代謝的速度比我們一般人想象的快得多。今天組成你身體的粒子,與昨天有很大不同,和十幾年前相比更是完全不同。
那么當(dāng)所有粒子都重新替換后,你是否還是你?再比如,如果你因?yàn)橐馔馐チ艘粭l腿,那你是否還是你?

或者從另一個(gè)角度來(lái)講,我把一個(gè)桌子的所有材料拆解開來(lái),然后毫無(wú)遺漏地重新組合成了一張床,兩者組成元素完全一致,那是否這張床就是原來(lái)的桌子呢?顯然也不是。
因此,無(wú)論從正反兩個(gè)角度去論述,物質(zhì)的組成元素(無(wú)論如何細(xì)分)都無(wú)法作為物質(zhì)不變的標(biāo)準(zhǔn)。
那,到底是什么呢?
亞里士多德的形式因
亞里士多德認(rèn)為可以用描述物體的四因說解決這個(gè)問題。構(gòu)成物質(zhì)的材料是質(zhì)料因,物質(zhì)的設(shè)計(jì)和形式是形式因,形式因決定了物體的本質(zhì)?;谛问揭?,忒修斯之船還是原來(lái)的船,因?yàn)殡m然材料變了,但船的形式因沒有變化,因此無(wú)論如何更換木板,這艘船仍是原來(lái)的忒休斯之船。同理,一個(gè)人無(wú)論如何新陳代謝,他始終是他自己,不是別人。

亞里士多德
從我們?nèi)粘A?xí)慣來(lái)看,這種說法確實(shí)更為靠譜,那么是否形式因是保證物質(zhì)連續(xù)統(tǒng)一性的關(guān)鍵呢?
在我看來(lái),也并非如此,亞里士多德對(duì)于形式因的定義比較籠統(tǒng),它是材料所要呈現(xiàn)的樣式或概念,這屬于哲學(xué)范疇的定義,對(duì)于實(shí)際事物的界定意義不大。
比如,如果通過更換木板,我將這艘船增大了許多,或者增加了許多新的部件,改得連它親媽都不認(rèn)識(shí)了,按照四因說,這艘船所要呈現(xiàn)的形式發(fā)生了變化,即形式因改變了,那么它是否還屬于原來(lái)的船。
同樣一個(gè)人身體變殘疾了,或者整過形了,他是否還是原來(lái)的他呢?再極端點(diǎn),他的意識(shí)進(jìn)入到了一個(gè)機(jī)器上面,他還是自己?jiǎn)幔?/p>
顯然如果單純以形式因不變?nèi)ヅ袛辔镔|(zhì)的不變性也是不恰當(dāng)?shù)模?/p>
如此而言是否就意味著物質(zhì)不存在同一性和連續(xù)性呢?
你可能要說,不存在就不存在,有什么影響嗎,無(wú)非都是哲學(xué)家的語(yǔ)言游戲罷了。
那就大錯(cuò)特錯(cuò)了。

荒謬的殺人無(wú)罪說
舉個(gè)簡(jiǎn)單的例子,張三跟李四借了兩萬(wàn)塊錢,兩年后張三要李四還錢,李四說:借錢的是兩年前的我,現(xiàn)在的我身體發(fā)生了變化,模樣也變了許多,已經(jīng)不是兩年前的我了,所以我不需要還你錢。
張三說:這是狡辯,你再怎么變還是你自己。即便你身體變了,你還有思想還有靈魂,這是不變的。
李四說:錯(cuò)了,我的思想和靈魂,在這兩年里變化更大,我的價(jià)值觀發(fā)生了改變,我的性格變化了許多,要不怎么可能這么無(wú)恥呢?
張三無(wú)話可說,一刀把李四捅死了。
半年后張三被捕,法官宣判張三的罪,張三不服氣地說:無(wú)論我的身體還是我的心靈在這半年的時(shí)間都變化了許多,我已經(jīng)不是半年前的我了,殺人的是彼時(shí)的我不是此時(shí)的我,你不能判我有罪。

那法官如何去判呢?顯然,張三不能以這樣的理由逃脫懲罰,即便張三逃亡了十年,變化得再多,仍然要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。由此可見,在現(xiàn)實(shí)生活中,我們必須要為事物的同一性尋找一個(gè)不變的標(biāo)準(zhǔn),否則很多事情都會(huì)變得混亂不堪。
那這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是什么呢?我認(rèn)為既不是組成元素,也不是單純的形式,而是“概念”。
事物背后的概念
這里的概念不只是簡(jiǎn)單的命名,比如這艘船叫“忒休斯之船”,他叫“張三”。它是對(duì)物質(zhì)各種性質(zhì)的一種抽象概括。
我們以蘋果公司舉例。蘋果公司從成立之初,無(wú)論是領(lǐng)導(dǎo)人、員工、辦公地點(diǎn)還是員工都變了許多,然而無(wú)論它如何變化,只要它沒有破產(chǎn),它始終是蘋果公司。
這里的“蘋果公司(無(wú)論名字是否變化)”就是對(duì)這家高科技公司的概念,它是人們對(duì)于這家高科技公司的人員、產(chǎn)品、架構(gòu)、理念等所有屬性的一個(gè)高度概括,是所有屬性結(jié)合的抽象整體。這個(gè)抽象整體是不隨屬性變化而變化的,是這個(gè)公司保持不變的根本。

那么對(duì)于實(shí)在之物呢,我認(rèn)為有些類似于柏拉圖的理念。柏拉圖認(rèn)為我們所感所察的種種事物都是不真實(shí)的變化的表象,在這些表象背后存在著一個(gè)理念世界,這個(gè)理念世界中的事物才是真實(shí)的不變的。
我認(rèn)為決定事物不變的根本正是這種理念,當(dāng)然區(qū)別在于這種理念不是柏拉圖認(rèn)為的實(shí)際存在之物,而是對(duì)于物質(zhì)特征的抽象概括。
比如決定忒休斯之船是其所是的是它背后的一個(gè)理念,這個(gè)理念是人們對(duì)其組成元素、形式、功能、目的進(jìn)行的一種抽象概括,它是決定事物同一性的根本,上面提到的元素和形式因都是這個(gè)理念的屬性,這些屬性無(wú)論如何變化,它的理念都不發(fā)生變化。所以忒休斯之船無(wú)論怎么變化,它始終是它自己,哪怕破爛不堪,腐爛成泥。
當(dāng)然這種理念說更多的是一種哲學(xué)假想,難以在實(shí)際生活中說明問題。那在實(shí)際生活場(chǎng)景中如何判斷一個(gè)事物的同一性呢?
人和事物同一性的判斷標(biāo)準(zhǔn)
我認(rèn)為要將事物分為兩類去對(duì)待:
一類是無(wú)意識(shí)的物質(zhì),如忒休斯之船和上面所說的蘋果公司,這類事物只具有物質(zhì)(廣延)上的一元屬性,保證其同一性只關(guān)注物質(zhì)層面的變化和連續(xù)性:
1.物質(zhì)的形式因不變,即物質(zhì)的整體結(jié)構(gòu)未發(fā)生大的變化,比如這艘船的木板雖然經(jīng)過了不斷替換,但其整體結(jié)構(gòu)并未發(fā)生變化;
2.具備在時(shí)空上的連續(xù)性,即物質(zhì)在空間和時(shí)間上的存在和變化連續(xù)不間斷的,所以像霍布斯所說的那個(gè)用舊木板重新建造的新船就不再屬于原來(lái)的船。

另一類是具有意識(shí)的事物,主要指人,這類事物具有物質(zhì)(廣延)和意識(shí)(心靈)二元屬性,因此在判斷不同時(shí)空中是否具有同一性前,還需確定判斷一個(gè)人是其所是的是意識(shí)還是身體。
這個(gè)問題相比物質(zhì)的同一性而言要好回答一些,我們可以舉一個(gè)簡(jiǎn)單的例子來(lái)說明。
我們?cè)谝恍┯耙晞≈薪?jīng)常會(huì)看到兩個(gè)人因?yàn)槟撤N巧合互換了身體,張三的意識(shí)占據(jù)了李四的身體,李四的身體占據(jù)了張三的身體,那么此時(shí)具有張三意識(shí)的李四身體到底是張三還是李四,這個(gè)問題想必沒有太大爭(zhēng)議,盡管此時(shí)張三的身體已經(jīng)完全不同,但只要他的意識(shí)還是張三的意識(shí),那么他就是張三。
同理,如果我們通過某種手段將張三的意識(shí)傳入一臺(tái)超級(jí)計(jì)算機(jī)之中,即便在生物學(xué)上這臺(tái)計(jì)算機(jī)已經(jīng)不算一個(gè)人,但它仍是張三無(wú)疑。
由此可見,決定一個(gè)人是其所是的是意識(shí),而非身體。
基于此,保證一個(gè)人在不同時(shí)空中連續(xù)同一性的問題就等同于了意識(shí)連續(xù)同一性問題,而無(wú)需考慮身體因素。
我個(gè)人的看法應(yīng)該具備兩點(diǎn):
一是連續(xù)性,意識(shí)在時(shí)空中的無(wú)間斷和認(rèn)知上的延續(xù)性,包括記憶、性格、價(jià)值觀、知識(shí)、情感等等各方面的連續(xù)不間斷。
二是唯一性,假如有一種我們尚不理解的技術(shù),將一個(gè)人的意識(shí)完全復(fù)制出來(lái)并且將其上傳到另一具相同的肉體中,那么哪個(gè)是他本人呢?在這種情況下,我認(rèn)為復(fù)制出來(lái)的意識(shí)已經(jīng)屬于另外一個(gè)人,因?yàn)橐庾R(shí)屬于流動(dòng)變化的,在復(fù)制那一刻兩段意識(shí)可能會(huì)完全相同,但復(fù)制出來(lái)的一瞬間,兩段意識(shí)就因?yàn)楦鞣N因素影響產(chǎn)生了分歧,便屬于了兩個(gè)完全不同的主體。

因此綜上所述,人類與其他事物相比,由于意識(shí)的存在,不能一概而論。意識(shí)在判斷事物連續(xù)同一性的過程中起到了決定性作用。
當(dāng)然“忒休斯之船”悖論提出兩千年來(lái),很多哲學(xué)家都提出過不同的解答,但沒有一種讓所有人都信服的答案,我當(dāng)然也不敢與這些先賢智者相比,以上不過我個(gè)人一些想法,有不當(dāng)之處歡迎各位朋友指出。
熱門跟貼