首先聲明：本文不代表作者任何信仰立場(chǎng)。
在尼采喊出“上帝已經(jīng)死了”這句口號(hào)之前，西方社會(huì)長期生活在基督教的信仰之中，盡管連續(xù)經(jīng)歷了文藝復(fù)興、宗教改革以及啟蒙運(yùn)動(dòng)的思想洗禮，但普羅大眾仍然相信上帝的存在，及至今天在法國、西班牙等傳統(tǒng)天主教國家和地區(qū)，仍有相當(dāng)比例的民眾篤信上帝的實(shí)在性。
我們不能以唯物主義者和無神論者的立場(chǎng)去苛責(zé)或者嘲笑這種在我們看來有些荒謬的唯心思想。因?yàn)槊恳环N價(jià)值觀的形成都必然經(jīng)歷了相當(dāng)長時(shí)間的設(shè)想、反駁、論證、求真過程，最終形成一種邏輯自洽，讓人信服的理論。我們的唯物主義觀如此，宗教信仰亦莫能外。
而對(duì)于基督教（此處泛指，不對(duì)新舊教派作區(qū)分，以下皆同）的理論而言，其根基和核心就在于上帝是否存在問題。上帝的存在是基督教徒信仰的精神寄托，如果不能證明其存在，其所有教義包括三位一體，包括彼岸天國都失去了意義，人們便會(huì)如尼采“殺死”上帝之后陷入徹底的虛無主義。
因此，從古至今西方無數(shù)的哲學(xué)家、神學(xué)家甚至是科學(xué)家，都在從各個(gè)角度證明上帝的存在，本文將從知識(shí)論、設(shè)計(jì)論、宇宙論、本體論、功利性等不同角度簡單介紹上帝存在的論證方法。
1、知識(shí)論
知識(shí)論的思路是，通過知識(shí)的確定性尋求來源，以此來證明上帝的存在。教父哲學(xué)的代表人物奧古斯丁將知識(shí)的能力和知識(shí)對(duì)象進(jìn)行分級(jí)排序，并認(rèn)為只有最高級(jí)的理性才能擁有真理和知識(shí)。
那么真理和知識(shí)的來源是什么呢？奧古斯丁認(rèn)為只有三種可能：要么低于理性，要么等同理性，要么高于理性。真理為理性的最高形式，因此其來源不可能低于或等同理性，只能是高于理性的某種存在。
奧古斯丁認(rèn)為，在人類認(rèn)識(shí)等級(jí)中存在一個(gè)最高等級(jí)的真理，它為人類理性提供規(guī)則，使之認(rèn)識(shí)真理，這個(gè)最高等級(jí)的真理就是上帝。
圣奧古斯丁
2、設(shè)計(jì)論
設(shè)計(jì)論的提出者是18世紀(jì)的一位神學(xué)家威廉·佩利，他舉了一個(gè)很生動(dòng)的比喻：假如你在沙灘上撿到一塊手表，這個(gè)手表運(yùn)行精準(zhǔn)，工藝精密，你首先想到它是被某人設(shè)計(jì)出來的，絕非是自然界偶然出現(xiàn)的。
同理，嘆為觀止的宇宙運(yùn)動(dòng)、生命的出現(xiàn)和進(jìn)化以及人類的誕生，如此一個(gè)巨大且精密的系統(tǒng)不可能是自然形成的，只能是某個(gè)超自然的存在精心設(shè)計(jì)出來的，而這個(gè)設(shè)計(jì)者就是上帝。
或許現(xiàn)在生物的進(jìn)化可以用更為科學(xué)的進(jìn)化論來解釋，但進(jìn)化論顯然也無法讓所有人信服，且宇宙的種種奧妙和巧合尤其是生命誕生所需的嚴(yán)苛環(huán)境，更是讓人到不可置信。比如，太陽與地球之間的距離必須適中，才不致使地球接受的熱量太少或太多；地球必須有一個(gè)大氣循環(huán)系統(tǒng)，才能保證熱量的均勻傳遞以及抵擋隕石的撞擊；大氣中臭氧含量必須適中，才能保證生物不被過量紫外線殺死，同時(shí)又足以殺死微量細(xì)菌等等。
由此可見，生命誕生的條件之嚴(yán)苛近乎于零，因此有人打比方說，生命誕生的概率相當(dāng)于一架飛機(jī)在半空解體，經(jīng)過風(fēng)吹日曬等因素影響，在到達(dá)地面之前重新組合成一架新的飛機(jī)。
當(dāng)然我們可以用宇宙時(shí)空的無限來解釋：無論多么小概率的事件，發(fā)生在宇宙這個(gè)無窮大的時(shí)間和空間之中都是必然的。
但設(shè)計(jì)論，何嘗不也是一種解釋呢。
3、宇宙論
亞里士多德的四因說認(rèn)為，形式因和質(zhì)料因是可以相互轉(zhuǎn)化的，任何事物相對(duì)比它低級(jí)的事物就是形式，相對(duì)比它高級(jí)的就是質(zhì)料。
這樣帶來的一個(gè)問題就是，根據(jù)無窮倒退不可能原則，一步步向上推，總會(huì)存在一個(gè)純形式因，它不是任何形式的質(zhì)料，它本身就是最高的存在。
亞里士多德將這個(gè)“純形式”稱之為“神”或者“第一推動(dòng)者”，當(dāng)然這里的“神”與后來基督教的人格化上帝有所不同，它是一種邏輯推理的必然產(chǎn)物。
中世紀(jì)經(jīng)院哲學(xué)家也試圖通過宇宙生成的方式來論證上帝的存在，這其中的代表人物是托馬斯.阿奎那，他的論證共有五點(diǎn)，因而也被稱為“五路證明”。
托馬斯.阿奎那畫像
我們以第一推動(dòng)者來舉例。論證過程是這樣的，一個(gè)物體的運(yùn)動(dòng)必然由他物所推動(dòng)，如此推論下去，必然有一個(gè)不受他物推動(dòng)的第一推動(dòng)者。
其他四路證明與此類似，分別是第一原因、必然存在者、最完善存在以及最高目的因，在此不作重復(fù)說明。
托馬斯·阿奎那認(rèn)為，這里的第一推動(dòng)者、第一原因、必然存在者、最完善存在、最高目的因即是上帝。
據(jù)說，牛頓在提出萬有引力定律之后，同樣對(duì)最初推動(dòng)力產(chǎn)生了迷思，并出于對(duì)基督教的信仰，亦將其歸功于了上帝。
4、本體論證明
中世紀(jì)經(jīng)院哲學(xué)在后期開始使用亞里士多德的三段論推理法論證上帝的存在，取得了與其相似的結(jié)果，當(dāng)然這個(gè)結(jié)果是為上帝的存在作辯護(hù)。
首先我們先來說下三段論的推理方式：先預(yù)設(shè)一個(gè)大前提，再提出一個(gè)小前提，最后得出論證結(jié)果。如：所有人都會(huì)死，蘇格拉底是人，所以蘇格拉底會(huì)死。
三段論的推理方式十分嚴(yán)謹(jǐn)，所以得出的答案也讓人信服，因此中世紀(jì)的經(jīng)院哲學(xué)家們開始使用三段論來證明上帝的存在。
安瑟爾謨
這種證明方式不經(jīng)過后天的經(jīng)驗(yàn)，僅依靠上帝的概念推出其存在，因此被稱為“先天證明”。代表人物為安瑟爾謨，他的論證過程是這樣的：
（1）大前提：上帝是一個(gè)最為完美的存在。
（2）小前提：一個(gè)最完美的存在不僅存在于心靈中，也存在于現(xiàn)實(shí)中。
（3）結(jié)論：上帝存在于現(xiàn)實(shí)中。
這個(gè)三段論的推理方式固然沒錯(cuò)，然而他所提出的前提就值得懷疑了。因此同時(shí)代的另一位神學(xué)家高尼羅提出反對(duì)：如果我設(shè)想一個(gè)完美的島嶼，按照安瑟爾謨的觀點(diǎn)那么這個(gè)島嶼就應(yīng)該是存在的，但現(xiàn)實(shí)中不存在這樣的島嶼。
安瑟爾謨的回復(fù)是：沒有任何東西會(huì)和上帝一樣完美，這個(gè)島嶼無論被設(shè)想得如何完美它仍然不是最完美的，因此它不存在。
由此可以看出，安瑟爾謨的論證和反駁有一些詭辯的元素在其中了。
5、實(shí)在性證明
笛卡爾通過懷疑一切，確定了“我”的存在，但這個(gè)“我”明顯是一個(gè)不完滿的實(shí)體，但卻存在一個(gè)完滿的觀念。一個(gè)不完滿的“我”不可能是完滿觀念的原因，因此這個(gè)完滿觀念的原因只能是一個(gè)完滿的實(shí)體，這就是上帝。因此笛卡爾通過“我”的實(shí)在性，推導(dǎo)出了上帝的實(shí)在性。
除此之外，笛卡爾還從另一方面證明了上帝的實(shí)在性。具有完滿觀念的“我”（非指肉體）是由什么創(chuàng)造和保存的呢？笛卡爾排除了“我”、父母以及其他不完滿的原因，這樣就僅剩下“上帝實(shí)體”。他認(rèn)為只有上帝這個(gè)無限完滿的實(shí)體才能創(chuàng)造出具有完滿觀念的“我”。
笛卡爾畫像
6、經(jīng)驗(yàn)論證明
貝克萊是英國的經(jīng)驗(yàn)論哲學(xué)家和神學(xué)家，他反對(duì)洛克的物質(zhì)實(shí)體觀點(diǎn)，認(rèn)為物質(zhì)是觀念的集合，存在即是被感知和感知，因此宇宙中的存在只有三種：感知者心中的觀念、有限的感知者（個(gè)體精神）和無限的感知者（上帝）。
那如何證明上帝的存在呢？貝克萊認(rèn)為物質(zhì)因被感知而存在，比如一個(gè)蘋果，它是由我產(chǎn)生的圓形、紅色、香甜味等各種觀念集合而成，但如果我不去感知它，它是否就不存在了呢？
如果答案是否，那么貝克萊就陷入了唯我論的困境，而這顯然也與我們?nèi)粘＝?jīng)驗(yàn)不相符，因?yàn)槲也桓兄O果時(shí)，可能還會(huì)有其他人去感知，但如果所有人都沒有感知呢，蘋果是否就不存在了呢？
這時(shí)候貝克萊引出了上帝這個(gè)無限的感知者，也就是說即便所有人都未曾感知這個(gè)蘋果，還有上帝時(shí)時(shí)刻刻都在感知，只有這樣才能保證了事物的客觀存在性、連續(xù)性和永恒性。
貝克萊
7、功利性證明
帕斯卡爾認(rèn)為上帝的存在與否不能通過理性去證明，因?yàn)樯系凼浅浇?jīng)驗(yàn)和理性的，而人的理性是有限的，所以上帝存在與否應(yīng)該取決于人是否相信。
于是，帕斯卡爾將是否信仰上帝當(dāng)作了一次賭博，并以此歸納出了四種情況：
A 上帝不存在，我信仰并認(rèn)為其存在
B 上帝存在，我信仰并認(rèn)為其存在
C上帝不存在，我不信仰認(rèn)為其不存在
D 上帝存在，我不信仰認(rèn)為其不存在
通過比較這四種情況，帕斯卡爾發(fā)現(xiàn)，A和C上帝都不存在，不管他輸贏，都沒有什么損害；D上帝存在，但如果我不信仰可能會(huì)受到很重的懲罰；而對(duì)于情況B而言，上帝存在，恰巧我也信仰其存在，那我就會(huì)最大程度獲利。因此從功利角度考慮，帕斯卡爾選擇相信上帝存在。
以上就是古今論證上帝存在的幾種方法，每種方法從不同角度去論述，最終得出上帝的實(shí)在必然性。上帝實(shí)在性的證明不僅僅只是哲學(xué)本體論的一種探討，更重要的是為了維護(hù)基督教的信仰根基。
然而就像帕斯卡爾所說的那樣，無論從任何角度去論證，其所利用的工具都是理性，然而在大部分情況下，理性是和信仰沖突的。
當(dāng)這些哲學(xué)家或者神學(xué)家試圖將理性引入神學(xué)殿堂以期尋找更可靠充足的支撐之時(shí)，其實(shí)是在原本堅(jiān)實(shí)的信仰之中植入了一個(gè)特洛伊木馬。
隨著理性的不斷發(fā)展壯大，最終反而會(huì)反客為主，開始對(duì)信仰發(fā)起更有力的沖擊，這在后期的文藝復(fù)興以及宗教改革中得到了有力體現(xiàn)，及至尼采發(fā)出“上帝已死”的呼號(hào)，基督教的信仰在人們心中已經(jīng)搖搖欲墜。
顯然無論某種信仰的論證多么花樣繁多、有力嚴(yán)謹(jǐn)，如果不能對(duì)現(xiàn)實(shí)生活產(chǎn)生影響，都是無法讓人信服的。
熱門跟貼